СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                  Дело № А45-4726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

 

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговой группы «Финансы» (№07АП-6906/2021(2)) на определение от 22.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4726/2021 (судья Гребенюк Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ареда 3» о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «Финансы» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ареда 3» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг № 3553/КИО/20 от 09.10.2020 в размере 1 272 845 рублей 40 копеек, пени в размере 25 456 руб. 91 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО2, доверенность № 20 от 20.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью аудиторско-консалтинговая группа «Финансы» (далее - ООО АКГ «Финансы») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ареда 3» (далее - ООО «Ареда 3») с иском о взыскании 1 272 845 руб. 40 коп. задолженности, 25 456 руб. 91 коп. пени за период с 05.02.2021 по 24.02.2021 по договору возмездного оказания юридических услуг №3553/КИО/20 от 09.10.2020. 

Решением от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 4726/2021 отменено; производство по делу прекращено в связи с принятием отказа ООО АКГ «Финансы» от иска в полном объеме.

23.11.2021 от ООО «Ареда 3» поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Определением от 22.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требование удовлетворены в части взыскания с ООО АКГ «Финансы» в пользу ООО «Аренда 3» 42 300 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО АКГ «Финансы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, ООО «Аренда 3» допустило нарушение процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

ООО «Аренда 3» в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на возмездное оказание услуг от 12.04.2021, заключенный с ООО «Премиум» в лице руководителя обособленного подразделения в г.Новосибирск ФИО3 (исполнитель), согласно условиям которого ответчик поручил исполнителю оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по исковому заявлению ООО АКГ «Финансы» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг № 3553/КИО/20 от 09.10.2020 (дело № А45- 4726/2021).

По результатам оказанных услуг между ООО «Ареда 3» и ООО «Премиум» подписан акт приёма-передачи оказанных услуг (итоговый) от 11.06.2021 на сумму 100 000 рублей.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлен  кассовый чек ООО «Премиум» от 12.10.2021 на сумму 100 000 руб.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции обоснованно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Решения Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам», в связи, с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 42 300 руб. исходя из следующего: 

- составление правовых документов: отзыв на исковое заявление – 7 000 рублей; ходатайства об ознакомлении – 300 рублей;  ходатайства об объединении дел – 2 000 рублей; письменные пояснения – 3 000 рублей; 

- участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 24.05.2021, 28.05.2021 (по 15 000 рублей х 2) – 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон. 

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном понимании начала течения трехмесячного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Для целей исчисления трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, последним судебным актом по настоящему делу является постановление от 23.08.2021 (резолютивная часть от 16.08.2021) Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, с 24.08.2021 начинает течь трехмесячный срок для подачи заявления о судебных расходов. Соответственно, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 23.11.2021.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов направлено заявителем через систему КАД Арбитр - 22.11.2021, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает срок подачи заявления для судебных расходов не пропущенным.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 22.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4726/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговой группы «Финансы» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговой группы «Финансы» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлин, уплаченной  при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению от 24.01.2022 № 40.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                     Н.В. Марченко