Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Калининград Дело № А21-2997/2025 

«28» августа 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2025 года Полный текст решения изготовлен «28» августа 2025 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дурневой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 05.06.2025, паспорт;  

от ответчика: ФИО2 лично; ФИО4, по доверенности от 17.01.2018, паспорт;  

установил:

14.03.2025 ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями:  

- взыскать с ответчика в пользу истца 89 659, 83 руб. задолженности по договору бухгалтерского обслуживания № 16/01-2025 от 16.01.2025, 7 676, 60 руб. договорной неустойки, а также 0,5 % в день по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга (с учетом уточнения исковых требований от 17.06.2025).  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик возражал по заявленным требованиям, полагая отсутствие задолженности в связи с незаключенностью договора и отсутствием оказанных услуг.  

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления, по мнению истца 16.01.2025 между ИП ФИО1 (Исполнитель/Истец) и ИП ФИО2  

Ириной Сергеевной (Заказчик/Ответчик) был заключен договор оказания услуг бухгалтерского обслуживания № 16/01-2025 от 16.01.2025, предметом которого является оказания услуг Заказчику по бухгалтерскому и финансовому учету.  

Исходя из смысла положений договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по бухгалтерскому и финансовому учету, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в срок и на условиях названного договора.  

Согласно п. 5.1. Договора стоимость услуг составляет 75 000 рублей в месяц. Оплата производится перечислениями 25 числа текущего месяца и 5 числа следующего месяца в равных суммах.  

Ответчик произвел оплату услуг за январь 2025 частично, не оплатил услуги за февраль 2025 полностью, в связи с чем 07.03.2025 Истец отказался от договора в одностороннем порядке в связи с нарушением существенных условий договора, а также направил Ответчику досудебную претензию, тем самым исполнив досудебный порядок урегулирования спора.  

Указанное уведомление вручено 07.03.2025, в связи с чем договор прекратил своё действие 07.03.2025.  

Ответчик не признал ни факт заключения договора, заявил о неподписании договора, ни факт оказания услуг в заявленном истцом объеме. Сам факт сотрудничества и частичной оплаты услуг не отрицал.  

Учитывая возражения ответчика, истец представил в суд заявление об уменьшении исковых требований от 17.06.2025 в котором указал следующее.  

Истец ознакомился с материалами проверки по поданному заявлению в органы МВД по факту противоправных действий со стороны Ответчика (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2025. КУСП № 6990).  

Из материалов проверки установлено следующее. 

В Постановлении об отказе в возбуждении УД от 28.02.2025 приведены показания Ответчика, которая пояснила, что в рамках заключенного договора от 16.01.2025 «внесла оплату за пол месяца января, далее оплат не вносила».  

Аналогично из рапорта мл. лейтенанта участкового полиции ОМВД России ФИО5 и объяснений Ответчика от 28.02.2025. данных сотруднику полиции, следует: ФИО2 пояснила, что 16.01.2025 года заключила договор на оказания бухгалтерских услуг, а именно бухгалтерский учет и налоговый учет, с гражданкой ФИО1  

При этом ФИО2 14.С. указала, что в рамках договора внесла оплату один раз за пол месяца января 2025, далее оплат не вносила. В последствии ФИО1, прислала на электронную почту уведомление об расторжении договора в одностороннем порядке.  

Установленные сотрудниками полиции обстоятельства в рамках проверки заявления по факту возможных противоправных действий с учетом показаний ФИО2 дополнительно подтверждают условия заключения между сторонами договора на оказание услуг бухгалтерского обслуживания.  

Копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и иных перечисленных документов приобщены к материалам дела.  

Как ранее указывалось в иске, Ответчик перечислил Истцу по платежному поручению № 26 от 27.01.2025 денежные средства в размере 26 471 рубль. Как пояснил Ответчик сотрудникам полиции, указанные денежные средства составляют оплату за половину месяца работы в январе 2025 года.  

Таким образом, Истец с учетом материалов проверки и показаний Ответчика исходит из следующего.  

Фактически между сторонами согласованы следующие условия: месячная оплата за услуги составляет 52 942 рубля из расчета, что 26 471 рубль, который внесен Ответчиком, признан последним как оплата за половину месяца.  

Таким образом, сумма задолженности за январь составляет 26 471 рубль, за февраль сумма долга составляет 52 942 рубля. Общая сумма долга за указанный период составляет 79 413 рублей.  

Учитывая доводы и возражения сторон, судом было предложено ИП ФИО1 и ИП ФИО2 представить суду письменные пояснения по следующим вопросам:  

- как согласовывалась стоимость услуг по договору оказания услуг бухгалтерского обслуживания;  

- какова стоимость, обычно взимаемая по аналогичным договорам в регионе; - подробный перечень услуг по договору, оказанных в январе, феврале и марте 2025 года;  

- доказательства фактического оказания данных услуг. 

Судом была разъяснена возможность назначения и проведения экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний (определение от 17.06.2025).  

Оценивая доводы и возражения сторон по размеру оплаты за бухгалтерские услуги, суд принимает во внимание указанные материалы проверки, а также платежное поручение № 26 от 27.01.2025 на сумму 26 471 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету № 8 от 27.01.2025 за бухгалтерские услуги 50 % оплаты за январь 2025 г.» (приложение № 2 к исковому заявлению).  

Исходя из этого, расчет истца, изложенный в заявлении об уменьшении исковых требований от 17.06.2025, признан судом обоснованным.  

Факт оказания услуг в январе – марте 2025 года подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе и перепиской сторон по факту заказа, оказания и приемки услуг (приложения к письменным пояснениям от 25.08.2025).  

Представленные ответчиком документы, в том числе «Выборка действий пользователя в базах данных и письмо ИП ФИО6 от 30.07.2025, не опровергают факт оказания услуг и объем оказанных услуг.  

Доказательства предъявления претензий по качеству и объему оказанных услуг не представлены.  

Исходя из вышеизложенного факт заказа ответчиком и оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию признан доказанным судом. Стоимость оказываемых услуг признана согласованной сторонами путем переписки и конклюдентных действий (частичной оплаты услуг).  

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1 ст.2 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).  

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 89 659, 83 руб. за январь – март 2025 г. признаны судом обоснованными.  

Рассмотрев обоснованность требования о взыскании договорной неустойки, суд установил следующее.  

Факт подписания договора и согласования размера неустойки не доказан истцом. Порядок оплаты услуг, позволяющий исчислить начало и окончания периода исчисления неустойки, также не согласованы. Судом принимается во внимание, что стоимость услуг, подлежащая оплате, фактически установлена только в ходе судебного разбирательства. Исходя из этого отсутствуют основания как для взыскания договорной неустойки, так и процентов по ст.395 ГК РФ, в связи с невозможностью их исчисления в данном случае.  

При этом истец не лишается возможности использования положений ст.183 АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм.  

Исходя из этого в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки судом отказано.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 89 659, 83 руб. задолженности за оказанные услуги за январь – март 2025 г., 9 211 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части отказать. 

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 280 руб. из федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья И.Ю. Юшкарёв 

 (подпись, фамилия)