105/2019-61772(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92,  www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8730/2019

г. Салехард

12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тотус» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Ямало- Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование "Ямальская  военизированная противофонтанная часть» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 704 673 рублей 55 копеек,  

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тотус» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному  предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное  формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» о взыскании  683 000 рублей задолженности по договорам аренды, 21 673 рублей 55 копеек  процентов чужими денежными средствами и 35 000 рублей судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Решением арбитражного суда от 02.12.2019 исковые требования  ООО «Тотус» удовлетворены в полном объеме.  

Вместе с тем, судом не разрешён вопрос о распределении судебных издержек  в размере 35 000 рублей.  

В соответствии с положениями статьи 178 АПК РФ данное упущение может  быть устранено судом первой инстанции в порядке вынесения дополнительного  решения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том  

числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

Руководствуясь положениями статей 112 и 156 АПК РФ, суд рассматривает  вопрос о распределении судебных издержек по существу в отсутствие  представителей сторон.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В подтверждение понесенных судебных издержек ООО «Тотус» представило:  договор на оказание юридической помощи № 10/19 от 05.09.2019, заключенный  между обществом и адвокатом Ленинского филиала Тюменской областной коллегии  адвокатов ФИО1; платежное поручение № 75 от 05.09.2019,  подтверждающее оплату по счёту № 207 от 05.09.2019 на сумму 35 000 рублей.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в  деле, регламентируется статьёй 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить  баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, суд  не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов  суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу  лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о  судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении  которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.  

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд  разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с  рассмотрением данного заявления.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате  услуг представителя (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) является оценочной категорией  и конкретизируется с учетом характера спора, времени, которое необходимо  на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительности  рассмотрения и сложности дела, объема совершенных представителем действий  в рамках рассматриваемого дела, а также цен на аналогичные услуги.  

Доказательств несоразмерности расходов на оплату юридических услуг, ГУП  ЯНАО «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная  противофонтанная часть» суду не представило.  

Суд пришел к выводу о том, что понесенные ООО «Тотус» расходы на оплату  юридической помощи в отсутствие мотивированных аргументов стороны и  подтверждающих эти аргументы доказательств, не противоречат принципу  разумности.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об  обоснованности и разумности, понесенных ООО «Тотус» расходов на оплату  юридической помощи по настоящему делу в размере 35 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 178, 184-186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого  автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская  военизированная противофонтанная часть» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.11.2002, адрес 629305, ЯНАО, 

<

...>) в пользу ООО «Тотус» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.02.2018, адрес 625053, 

<

...>) 35 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя.  

2. Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня  принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа.  

Судья С.В. Соколов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 23.04.2019 10:49:01Кому выдана Соколов Сергей Васильевич