﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63845/2020

Дело № А12-42728/2019

г. Казань

13 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика – Прыгунова Р.А., доверенность от 03.08.2020 № 37,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 

по делу №А12-42728/2019

по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котовскому району Волгоградской области (ОГРН 1143453001009, ИНН 3453002298) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (ОГРН 1123443004695, ИНН 3443117660) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котовскому району Волгоградской области (далее – Отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 28 392,83 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления на надлежащего – федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – Учреждение). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, иск Отдела удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Отдела, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, контракты на 2016 и 2017 годы на возмещение коммунальных затрат между истцом и ответчиком не заключались, финансирование по соответствующим статьям расходов в этот период в полном объеме доведено не было. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отдел надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Отделу переданы в оперативное управление нежилые помещения общей площадью 18 515,9 кв.м, расположенные по адресу: Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул. Нефтяников, д. 24. 

По актам о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 01.10.2016 Отдел передал в пользование Учреждению объекты, находящиеся в помещении общей площадью 15,1 кв.м, расположенном в здании по указанному выше адресу.

Факт нахождения группы лицензионно-разрешительной работы Учреждения в названном помещении подтверждается журналами приема (сдачи) под охрану режимных помещений, спецхранилищ, сейфов (металлических шкафов) и ключей от них за 2016, 2017 годы, а также журналом № 294 учета и регистрации посетителей. 

Ответчик, осуществляя свою деятельность в спорном помещении, пользовался коммунальными услугами, однако не оплачивал их самостоятельно ресурсоснабжающим организациям. 

Коммунальные ресурсы, потребленные ответчиком, оплачивал в полном объеме истец на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров (контракты на куплю-продажу тепловой энергии от 24.02.2016 № 28 и от 16.08.2017 № 28, государственные контракты на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 19.12.2016 № 44/16 и от 19.06.2017 № 44/17). 

Истцом в адрес ответчика направлялись договор на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг, а также уведомления о возмещении стоимости потребленных коммунальных услуг от 05.04.2017 № 51/2510, от 25.05.2018 № 51/3415, от 12.02.2019 № 51/866, от 23.04.2019 № 51/2325. 

Однако договор на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг ответчиком не подписан, оплата за коммунальные услуги не произведена, несмотря на направленную в его адрес истцом претензию от 12.02.2019 № 51/866 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно отметили суды, спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора безвозмездного пользования (договора ссуды), в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями общих норм обязательственного права части первой ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Возложение на ссудополучателя расходов, связанных с эксплуатацией вещи, переданной в безвозмездное пользование, не противоречит положениям статьи 695 ГК РФ.

Факты пользования ответчиком в спорный период недвижимым имуществом, переданным в безвозмездное пользование, а также несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет проверен судами и признан верным.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленных коммунальных ресурсов в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неполучения коммунальных услуг или получения таковых от иных лиц.

Доказательств оплаты расходов непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации ответчиком в материалы дела не представлено.

Как правильно отметили суды, ссылка ответчика на отсутствие договора на возмещение затрат, а также отсутствие финансирования на эти затраты не является основанием для освобождения ответчика от оплаты понесенных истцом расходов. Основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу понесенных последним расходов отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что он является организацией, финансируемой из средств федерального бюджета, и может производить оплату в пределах доведенных ему главным распорядителем лимитов денежных средств, правомерно отклонены судами, поскольку отсутствие своевременного финансирования, а также правовой статус ответчика сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Состоявшиеся по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А12-42728/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        Т.Н. Федорова

Судьи								        Э.Т. Сибгатуллин

									         И.В. Арукаева