ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33988/2020

г. Саратов

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2021 года по делу № А57-33988/2020 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315645100053195, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410031, 

<

...>), Комитет по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7), общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>), директор общества с ограниченной «Экспертиза-С» ФИО3 (г. Саратов),

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 04.12.2020, 

при участии в судебном заседании:

представителя ИП ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.09.2021, представлено удостоверение адвоката,

представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.02.2021 №01-08/39, представлен диплом о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 04.12.2020 № 02-02-20/2572 в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030306:92 по адресу: 

<

...> Октября, б/н в Кировском районе города Саратова, обязании Администрации в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу выдать Предпринимателю разрешение на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030306:92 по адресу: 

<

...> Октября, б/н в Кировском районе города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Администрация муниципального образования «Город Саратов» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.08.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030306:92, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, б/н в Кировском районе, с приложением, в том числе, градостроительного плана земельного участка от 18.09.2020 № РФ-64-2-04-0-00-2020-0315, положительного заключения негосударственной экспертизы от 16.11.2020 № 64-2-1-2-057323-2020.

Уведомлением от 04.12.2020 № 02-02-20/2572 Администрация сообщила Предпринимателю об отказе в выдаче разрешения на строительство. 

Как следует из уведомления от 04.12.2020 № 02-02-20/2572, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужили следующие обстоятельства.

Согласно таблице 1.1.10 (1) региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2017 № 679-П (далее - Региональные нормативы), предельно допустимая этажность объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного назначения для города с населением свыше 100 тыс. чел. (с учетом технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м) не должна превышать 10.

Согласно данным раздела 3 проектной документации «Архитектурные решения», этажность запроектированного многоквартирного дома составляет - 25 этажей.

В соответствии с пунктом 2.1.17. местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 23.06.2016 № 61-637 (далее - Местные нормативы), в границах земельного участка многоквартирного жилого дома должны размещаться площадки дворового благоустройства, в том числе площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения и для занятий физкультурой. Расчетные показатели обеспеченности площадками дворового благоустройства определяются согласно таблицы 11.

В таблице 11 Местных нормативов приведены удельные размеры площадок в том числе для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - 0,7 кв.м/чел, для отдыха взрослого населения - 0,1 кв.м/чел, и для занятий физкультурой - 2,0 кв.м/чел. Таким образом, при количестве жителей проектируемого жилого дома 405 чел площадь площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста должна быть не менее 283,5 кв.м, площадь площадки для отдыха взрослого населения должна быть не менее 40,5 кв.м, площадь площадки для занятий физкультурой должна быть не менее 810 кв.м.

Раздел 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не содержит сведений о соответствии принятых проектных решений требованиям Местных нормативов, согласно чертежам в составе раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» площадь площадки для игр детей составляет - 81,57 кв.м, - площадь площадки для отдыха -10.61 кв.м.

Чертежи раздела 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не содержат сведений об устройстве площадки для занятий физкультурой в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030306:92.

ИП ФИО2, полагая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Градостроительный кодекс, Кодекс)

Градостроительного кодекса законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса. К числу таких принципов относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. При этом прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство, документов, необходимых для получения разрешения на строительство, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача разрешения на строительство могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 6.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Как указано выше, основанием к отказу Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство послужило два обстоятельства:

- этажность планируемого к размещению объекта в нарушение региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2017 № 679-П, составляет 25 этажей (тогда как не должна превышать, не более 10);

- несоответствие проектных решений требованиям местных нормативов в части параметров площадок дворового благоустройства, в том числе, площадок для игр детей и отдыха, об устройстве площадки для занятий физкультурой.

В отношении этажности судами установлено следующее.

Постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2017 № 679-П утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Саратовской области.

Предельно допустимая этажность объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного назначения в населенных пунктах Саратовской области определяется в соответствии с таблицей 1.1.10 (1) нормативов № 679-П.

Согласно указанной таблице в редакции нормативов № 679-П от 30.06.2020, действовавшей на момент обращения предпринимателя в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство (30.11.2020), а так же на момент вынесения оспариваемого отказа (04.12.2020), для города с населением свыше 100 тыс. чел. этажность не должна превышать 10.

Решением Саратовского областного суда от 10.12.2020 г. по делу № 3а-811/2020 отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Олимпия-Строй» к Правительству Саратовской области о признании недействующим постановления Правительства Саратовской области от 25.12.20127 г. № 679-П в редакции постановления Правительства Саратовской области от 22.06.2020 г. № 526-П, № 527-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 25.12.2017 г. № 679-П и постановления Правительства Саратовской области от 30.06.2020 г. № 551-П» с даты принятия изменений в части нормы пункта 2.1.10 Расчетные показатели интенсивности использования жилых территорий в населенных пунктах при различных типах застройки. Предельно допустимая этажность объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного назначения в населенных пунктах Саратовской области определяется в соответствии с таблицей 1.1.10 (1), в которой установлено: «население свыше 100 тыс. определена этажность 10 этажей в городах и населенных пунктов».

Постановлением Правительства Саратовской области № 1066-П от 30.12.2020 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 25.12.2017 г. № 679-П», которым в постановление Правительства Саратовской области от 25.12.20127 г. № 679-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области» внесены изменения: в приложении пункт 2.1.10 признан утратившим силу.

Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции от 16.03.2021 по делу № 3а-811/2020 решение Саратовского областного суда от 10.12.2020 отменено. Признано недействующим с даты принятия постановление Правительства Саратовской области от 25.12.2017 № 679-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области» (в редакции от 30.06.2020) в части пункта 2.1.10 «Расчетные показатели интенсивности использования жилых территорий в населенных пунктах при различных типах застройки» приложения, которым в соответствии с таблицей 1.1.10 (1) определена предельно допустимая этажность объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного назначения - 10 этажей в городских населенных пунктах Саратовской области с населением свыше 100 тыс. человек.

Апелляционным судом общей юрисдикции установлено, что оспариваемые административным истцом положения пункта 2.1.10 региональных нормативов фактически регулируют предельное количество этажей, что относится к предельным параметрам разрешенного строительства, то есть вопросы, не являющиеся предметом регулирования региональных нормативов градостроительного проектирования и подлежащие установлению нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования. Оспариваемые положения региональных нормативов приняты административным ответчиком за пределами имеющихся полномочий в области градостроительной деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции в решении от 16.03.2021 по делу №3а-811/2020 указано, что спорный пункт 2.1.10 признается недействующим с даты принятия постановления Правительства Саратовской области от 25.12.2017 № 679-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области», то есть, с 25.12.2017 пункт 2.1.10 является недействующим, следовательно, указание Администрацией в отказе от 04.12.2020 основания предельно допустимой этажности объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного назначения - 10 этажей в городских населенных пунктах Саратовской области с населением свыше 100 тыс. человек со ссылкой на региональные нормативы градостроительного проектирования Саратовской области, утв. Постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2017 г. № 679-П (п. 2.1.10 таблица 1.1.10 (1)) является необоснованным.

Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно согласился с доводами Администрации о несоответствие проектных решений требованиям местных нормативов в части параметров площадок дворового благоустройства, в том числе, площадок для игр детей и отдыха, об устройстве площадки для занятий физкультурой.

Пункт 10 градостроительного плана земельного участка от 18.09.2020 № РФ-64-2-04-0-00-2020-0315 содержит реквизиты нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории (т. 1, л.д. 75).

В спорный период действовали местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования «Город Саратов», утвержденные Решением Саратовской городской Думы от 23.06.2016 № 61-637 (далее - местные нормативы), на которые имеется ссылка в градостроительном плане земельного участка от 18.09.2020 № РФ-64-2-04-0-00-2020-0315.

Согласно пункту 2.1.17 местных нормативов, расчетные показатели обеспеченности площадками дворового благоустройства определяются следующим образом: для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - 0,7м2/чел; для отдыха взрослого населения -0,1 м2/чел; для занятий физкультурой - 2,0 м2/чел; для хозяйственных целей и выгула собак -0,3 м2/чел, в том числе, для размещения мусоросборников - 0,03 м2/чел; для временной стоянки автотранспорта - 0,8 м2/чел; для дворового озеленения - 2,0.

Исходя из положений пункта 2.1.17 местных нормативов, в границах земельного участка многоквартирного жилого дома должны размещаться площадки дворового благоустройства, площадь которых определяется исходя из расчетного количества жителей.

Таким образом, при количестве жителей проектируемого жилого дома 405 чел площадь площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста должна быть не менее 283,5 кв.м, площадь площадки для отдыха взрослого населения должна быть не менее 40,5 кв.м, площадь площадки для занятий физкультурой должна быть не менее 810 кв.м.

Заявителем в материалы дела представлена проектная документация 246/П/2-ПЗУ, в том числе, раздел 2: схема планировочной организации земельного участка.

В пункте 6 «Благоустройство и озеленение» содержится информация о характеристиках планируемых к размещению детских и спортивных площадок, площадки отдыха.

Так, в частности, детская площадка, прямоугольная в плане, габаритами 4,1x13,0 метра, имеет площадь 54 кв.м. Отделяется от площадки отдыха тротуаром шириной 1 метр. По периметру детской площадки устраивается металлическое ограждение высотой 9.0-1.0 метра, с организацией входа напротив площадки отдыха. На площадке отдыха устанавливаются скамьи с урной, устраивается озеленение. Количество и тип оборудования детской площадки и площадки отдыха определяется Заказчиком и поставщиком, имеющим сертификаты на оборудование.

При этом в проектной документации отмечается, что недостаток нормативной площади детских площадок и площадок отдыха компенсируется наличием в шаговой доступности 100 метров существующих детских площадок, расположенных в зеленой зоне бульвара по ул. 50 лет Октября.

В пункте 6 раздела 2 проектной документации так же предусмотрена спортивная  площадка, прямоугольная в плане, габаритами 4x13 метра, имеет площадь 52 кв.м., а так же указано, что нормативное заполнение местами для занятия спортом обеспечивается так же устройством помещений для занятия физической культурой в общественных нежилых помещениях первого этажа проектируемого жилого дома и нахождением в зоне доступности физкультурно-оздоровительного комплекса «Дельфин-Т» (т. 3, л.д. 128-130, 136).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что принятые проектные решения в части параметров площадок дворового благоустройства детской, спортивной и для отдыха взрослого населения не соответствуют требованиям местных нормативов.

Наличие в шаговой доступности иных детских и спортивных площадок не заменяет собой необходимость соблюдения требований местных нормативов и СП42.133330.2016 в отношении вновь возводимого объекта.

Ссылка заявителя на положительное заключение негосударственной экспертизы, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонена. Как верно указал суд, проектная документация подлежит проверке на соответствие требованиям действующего законодательства независимо от наличия положительного заключения негосударственной экспертизы.

В апелляционной жалобе Предприниматель так же указывает, что судом не было принято во внимание, что земельный участок Предприниматель приобрел для целей завершения строительства уже существующего капитального объекта незавершенного строительства с 10-ти процентной степенью готовности.

Однако данный факт не является исключением для несоблюдения требованиям местных нормативов и СП42.133330.2016 при строительстве многоквартирного жилого дома с параметрами, предусмотренными проектной документацией.

Ссылка заявителя на постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.12.2020 № 2846 о разрешении ФИО2 использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:030306:2789 для размещения элементов благоустройства территории сроком на 15 лет, а так же на соответствующий договор, также обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Исходя из фактического планируемого назначения указанного земельного участка, предназначенного для благоустройства строящегося дома в период всего срока эксплуатации жилого дома, конечная цель совершения застройщиком юридически значимых действий в отношении этого участка должна быть направлена на возникновение правовых последствий в виде перехода прав на данный земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, и, соответственно, прекращение каких-либо прав на него у застройщика.

Вместе с тем, при получении застройщиком постановления о размещении объектов благоустройства без предоставления земельного участка, заключении краткосрочного договора аренды земельного участка, а так же его благоустройства, достижение указанной цели невозможно.

Как верно указал суд, что действия застройщика по получению разрешения на строительство должны быть направлены на строительство и последующий ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. При получении застройщиком постановления о размещении объектов благоустройства без предоставления земельного участка указанная цель может быть не достигнута, что значительно нарушит права жителей планируемого многоквартирного дома на благоустроенную территорию в соответствии с региональными нормативами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 № 931-О-О, приоритетной целью регламентации градостроительной деятельности является обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, что необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В данном случае возведение спорного объекта, не соответствующего требованиям  местных нормативов и СП42.133330.2016, нарушит право граждан на комфортную среду обитания и благоприятные условия проживания.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод уполномоченного органа о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного уведомлением от 04.12.2020 № 02-0220/2572, является законным и обоснованным, и правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021 по делу №А57-12423/2020.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2021 года по делу № А57-33988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

 

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

 

 

Е.В. Пузина