СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-872/2023

город Томск

08 июня 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.,  рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТЕРН К» ( № 07АП-2924/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  16.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А45-872/2023 (судья Голубева Ю.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва (ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСТЕРН К», г. Новосибирск (ИНН  

<

***>) о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей,  

У С Т А Н О В И Л:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее –  истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭКСТЕРН К» (далее – ответчик, ООО «ЭКСТЕРН К») о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере  80 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200  рублей.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного  производства.  

Решением суда от 06.04.2023 (резолютивная часть от 16.03.2023) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭКСТЕРН К» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что   права правообладателей, чьи интересы представляет Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» и являющихся резидентами недружественных  и примкнувших к ним стран, не подлежат защите с учетом текущей международной политической и экономической ситуации; истец не имеет возможности исполнить обязательства перед правообладателями в соответствии с Указом Президента РФ № 322 от 27  мая 2022 года «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями»; столовая не взымает платы за вход, не устраивает платные показы общедоступных каналов и не использует установленный телевизор в качестве рекламы, таким  образом, не извлекает коммерческой прибыли; требуемый истцом размер компенсации  является несоразмерным доходам столовой, что подтверждается бухгалтерской отчётно- стью за 2022 год.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апеллянта не согласился,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные  жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения  суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.  

Согласно материалам дела, что ответчик 21.09.2021 осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении ресторана  «Левенбург» по адресу: 

<

...>:  

 № 

Название 

Исполнители 

Авторы 

Правообладатель/ Иностранный ОКУП 

1 

La La La 

Naughty Boy Feat. Sam Smith 

COFFER JONATHAN  

EL KAUBAISY AL HAKAM KHAN SHAHID 

MBABAZI FROBISHER SOLOMON  

MURRAY JAMES TERENCE NAPES  JIMMY  

OMER MUSTAFA ARMANDO IBRA- HIM SMITH SAM  

PRS  PRS  PRS  PRS  PRS  PRS  PRS  PRS  

2 

Take My Breath  (Amice Remix).  

The Weeknd 

BALSHE AHMAD HOLTER OSCAR 

THOMAS SANDBERG MARTIN KARL 

SOCAN STIM STEM 

3 

БЕГИ 

DJ SMASH Feat. Poet 

ФИО2  

Евгеньевна ФИО1  

ФИО2 ФИО1 

4 

Bloodstream  

twocolors 

DEAL TIMOTHY JAMES EMIL  REINKE  

PIERRE-ANGELO PAPACCIO  RENE RENEMUELLERMUSIC  MUELLER  

PRS  

GEMA  GEMA  GEMA  

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о досудебном  

урегулировании (претензия) о выплате компенсации правообладателям авторских прав в  связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты  вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.  

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке  послужило основанием для обращения РАО в арбитражный суд с соответствующим  иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и  отсутствия правовых оснований для снижения заявленной суммы компенсации.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда  первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом  исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное  исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с  помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также  показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком)  в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное  

число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того,  воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте  одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи  1270 ГК РФ).  

Как указано в пункте 1 статьи 1317 ГК РФ, исполнителю принадлежит  исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.  

Таким образом, из названных норм права следует, что только автор (автор  исполнения) или иной правообладатель может использовать произведение (фонограмму)  установленными законом способами.  

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).  

Следовательно, положениями приведенных норм права с учетом положения части  1 статьи 65 АПК РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания  выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений и  фонограмм. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного  права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт  принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком,  при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению  правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о  

предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на  соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на  условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей  вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и  смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия  правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению  правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате  вознаграждения и собирает средства на эти цели.  

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на  коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная  организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми  она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ,  осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с  которыми у нее такие договоры не заключены.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению  правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени  предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия,  необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 10, при обращении в суд от имени  конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется  процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.  

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту  интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта  обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные  права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.  

При этом организация должна принять разумные меры по установлению  правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с  соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию,  имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2  статьи 4, статья 9 АПК РФ).  

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная  организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его  (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а  также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и  прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части  

2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению  правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе  иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения  о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о  наименовании и местонахождении этой организации.  

Материалами дела подтверждается, что РАО имеет государственную аккредитацию  по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в  сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные  произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических  произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю,  в том числе путем ретрансляции, осуществление прав авторов музыкальных произведений  (с текстом или без теста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение  вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том  числе, путем ретрансляции такого аудиовизуального произведения.  

При этом обращаясь с настоящим иском, организация представила доказательства,  содержащие информацию о наименованиях музыкальных произведений, авторах,  исполнителях и правообладателях музыкальных произведений, договоры о  предоставлении авторских и смежных прав, о передаче полномочий по управлению  правами на коллективной основе, соглашения и договоры, а также доказательства  направления копии искового заявления правообладателям, управляющим правами,  которые являются надлежащими и достаточными доказательствами по настоящему делу.  

Таким образом, материалами дела подтверждается право РАО на обращение в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Факт публичного исполнения указанных истцом музыкальных произведений  подтверждается видеозаписью, произведенной в помещении ответчика представителем  истца Мордвиновым О.Д., действующим на основании распоряжения № 21/09/21 от  21.09.2021, выданного исполнительным директором истца ФИО3. Также истцом  представлен кассовый чек от 21.09.2021, содержащий информацию о лице, выдавшем чек.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В  качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  

объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Видеозапись произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав на  основании статей 12, 14 ГК РФ. Законодательством не ограничен круг действий, которые  могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Более того, согласно  статье 64 АПК РФ, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое  лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено.  

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и  не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи,  является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК  РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно  которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не  запрещенными законом.  

Кроме того, для целей идентификации музыкальных произведений, публичное  исполнение которых было зафиксировано представителем в видеозаписи, было проведено  фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в  Заключении специалиста (акт расшифровки записи № 133 от 02.08.2022) и  осуществленным специалистом ФИО4, имеющей необходимое музыкальное  образование, на основании договора возмездного оказания услуг № 08/1-12 от 01.08.2012.  

Суд по интеллектуальным правам признает заключения специалиста надлежащими  и допустимыми доказательствами по делу (постановление от 30.07.2015 по делу № А4088731/2014, постановления от 26.01.2016 по делу № А12-45458/2014, от 07.04.2015 по  делу № А60-39935/2013, от 14.04.2016 по делу № А12-8077/2015, от 07.09.2016 по делу №  А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015).  

Отклоняя доводы ответчика о том, что посетители кафе самостоятельно  осуществляли прослушивание музыкальных произведений путем выбора канала, суд  первой инстанции верно указал, что именно ответчик осуществляет  предпринимательскую деятельность в помещении, именно он несет ответственность за все  действия происходящие в заведении. Доказательств того, что аппаратура, находящаяся в  столовой, принадлежит иным лицам, ответчик не представил.  

Трансляция спорных музыкальных произведений в рамках информационно-музыкальной теле- или радиопередачи не исключает необходимости получения  разрешения от правообладателя музыкального произведения либо от организации по  

управлению правами на коллективной основе на публичное исполнение произведений с  помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения.  

Доводы ответчика о том, что столовая не взымает платы за вход, не устраивает  платные показы общедоступных каналов и не использует установленный телевизор в  качестве рекламы, таким образом не извлекает коммерческой прибыли, судом  апелляционной инстанции отклоняются.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 93 Постановления № 10,  применительно к рассматриваемой ситуации не имеет значения, осуществляется ли такое  исполнение за плату или бесплатно.  

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Аналогичные положения содержатся и в статье 1311 ГК РФ.  

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.  

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является  самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи  1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его  исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой  самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на  которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении  

каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит  самостоятельный характер (пункт 111 Постановления № 10).  

При этом, в случае нарушения одним действием исключительного права на  результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например,  соавторам (статья 1258 ГК РФ) или коллективу исполнителей (статья 1314 ГК РФ), в  случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд  определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет  взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3  статьи 1229 ГК РФ - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением  между ними не предусмотрено иное (пункт 69 Постановления № 10).  

В рассматриваемом случае РАО просит взыскать с ответчика компенсацию в  размере 80 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт нарушения).  

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан РАО на  основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), который  обоснован РАО утвержденным постановлением Авторского совета РАО от 02.03.2019 №  4, согласно которому минимальный размер компенсации за нарушение составляет 20 000  рублей.  

При этом, как указывалось ранее, действующее законодательство освобождает  истца от бремени доказывания размера причиненных ему убытков.  

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления № 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Доводы ответчика о завышенном размере компенсации подлежат отклонению  судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

Как указывалось выше, Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019  установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из  расчета 20 000 рублей за одно произведение.  

В соответствии с абз. 4 пункта 61 Постановления № 10 организации по управлению  правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные  ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.  

В силу пункта 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является  самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи  1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Согласно представленному в материалы дела акту расшифровки записи № 133 от  02.08.2022, ответчиком 21.09.2021 осуществлено публичное исполнение четырех  музыкальных произведений.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств  наличия оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации, требования  РАО о взыскании с общества 80 000 рублей компенсации являются обоснованными и  правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.  

Судом первой инстанции, с учетом результатов рассмотрения иска, правильно  распределены документально подтвержденные судебные расходы - отнесены на ответчика  в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Доводы ответчика о том, что права правообладателей, чьи интересы представляет  Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» и  являющихся резидентами недружественных и примкнувших к ним стран, не подлежат  защите с учетом текущей международной политической и экономической ситуации,  судом апелляционной инстанции не принимаются.  

Спор рассматривается на территории Российской Федерации, правовое  регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской  Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации,  общепризнанными принципами и нормами международного права и международными  договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15  Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской  Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими  правовыми актами об интеллектуальных правах. К числу международных договоров  Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности относятся, в том числе  Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от  09.09.1886, Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952, Соглашение по  торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15.04.1994,  Протокол об изменении ТРИПС от 06.12.2005, которые не прекратили свое действие на  территории Российской Федерации. Со стороны законодательной или исполнительной  власти РФ также не принималось каких-либо федеральные законы либо иные правовые  акты, обязывающие организации по управлению правами на коллективной основе  приостановить сбор компенсации с нарушителей авторских прав.  

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.05.2022 № 322 «О временном  порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» в целях  исполнения обязательств перед правообладателями должник, уплачивает вознаграждение,  

платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих  правообладателю, и другие платежи, путем перечисления средств на специальный  рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя  правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее -  специальный счет типа «О»). В соответствии с п. 4 4 Указа на специальный счет типа «О»  вносятся в том числе платежи по лицензионным договорам, сублицензионным договорам,  договорам о передаче полномочий по управлению правами (в том числе заключенным  организацией по управлению правами на коллективной основе) и иным договорам,  предусматривающим выплату вознаграждения в связи с использованием должником  результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации,  исключительные права на которые принадлежат правообладателю (далее - договоры).  

В соответствии с п. 6 письма Министерства экономического развития Российской  Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1и относительно официальных разъяснений  постановления Правительства Российской Федерации от 6 июня 2022 года № 1031 «О  реализации некоторых положений Указа Президента Российской Федерации от 27 мая  2022 года № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми  правообладателями» положения Указа распространяются на все правоотношения,  предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием  объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в  пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения,  предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения  обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы  обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства).  

Пунктом 12 указанного письма также разъяснено, что платежи ОКУП в адрес  правообладателя, указанного в пункте 1 Указа, необходимо осуществлять через  специальные счета типа «О» в порядке, предусмотренном Указом в случаях, когда  должник уведомляет о необходимости специального порядка расчетов ОКУП (то есть не  применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), а также в случаях  поступления в ОКУП средств в рамках бездоговорного управления для платежей  правообладателям, в отношении которых ОКУП реализует специальный порядок расчетов  в рамках положений Указа. На основании изложенного, на сегодняшний день  Правительством Российской Федерации проработан алгоритм действий относительно  денежных обязательств, связанных с использованием результатов интеллектуальной  деятельности, что опровергает доводы ответчика относительно расчетов РАО с  иностранными правообладателями.  

На основании изложенного, каких-либо обстоятельств, прямо запрещающих РАО  выполнять свою уставную деятельность и осуществлять деятельность по защите прав  авторов и иных правообладателей, как во исполнение полученной аккредитации, так и во  исполнение принятых на себя обязательств перед иностранными сообществами  ответчиком не приведено.  

Ни один из договоров между РАО и вышеуказанными иностранными авторско-правовыми организациями не расторгнут, РАО также продолжает являться членом  международной конфедерации авторско-правовых организаций CISAC, то есть ни одного  основания прекращения полномочий РАО в части иностранных авторов ответчиком не  представлено.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия  оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2023 (резолютивная часть  от 16.03.2023) по делу № А45-872/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТЕРН К» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Судья С. В. Кривошеина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2023 4:34:00

 Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна