АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18559/2017

Дело № А12-46440/2016

г. Казань

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.И.)

по делу № А12-46440/2016

по иску администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Ягодное-Таловка», о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ягодное-Таловка» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.11.2007 № 88, взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 519,53 руб., пени в размере 5991,54 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 26.09.2016 заявление администрации удовлетворено. Суд взыскал с общества задолженность по арендной плате в размере 10 519,53 руб., пени в размере 5991,54 руб., всего 16 511,07 руб., расторг договор аренды земельного участка от 26.11.2007 № 88, заключенный между администрацией и обществом.

Общество обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции в части расторжения договора аренды земельного участка от 26.11.2007 № 88, заключенного между администрацией и обществом, и отказе в удовлетворении требований в этой части.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области суда от 26.09.2016 в обжалуемой части отменено, требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 26.11.2007 № 88 оставлены без рассмотрения.

Администрация, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, ссылаясь в обосновании на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. 

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2017 и 17.07.2017 произведена замена судей Карповой В.А. и Фатхутдиновой А.Ф. в связи с нахождением в очередных отпусках.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 11:20 на 18.04.2017.

В судебном заседании 18.04.2017 суда кассационной инстанции ввиду замены судьи слушание жалобы начато сначала.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключён договор аренды от 26.11.2007 № 88 земельного участка площадью 85,4 га, в том числе пашня 85 га, дорога 0,4 га (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения) по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Ягодновского сельского поселения, для производства сельскохозяйственной продукции. Срок действия договора установлен сторонами с 26.11.2007 по 26.11.2056. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 26.11.2007. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды арендатор обязуется вносить годовую арендную плату в размере 2818 руб. ежеквартально равными долями в течение года. В силу пункта 3.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральными нормативными актами путем направления арендатору уведомления, арендатор считается извещенным об изменении арендной платы с момента получения уведомления. 

Администрация извещением от 15.11.2013 уведомила общество об установлении арендной платы в размере 5854,83 руб. в год. Уведомление получено арендатором 21.11.2013. 

Администрация уведомлением от 15.01.2015 уведомила общество об установлении арендной платы с 01.01.2015 в размере 6388,99 руб. в год. Уведомление получено арендатором 26.01.2015. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Законность взыскания задолженности по арендной плате и начисленных пеней в рамках настоящего рассмотрения не проверяется, поскольку таких доводов кассационная жалоба не содержит.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Общество неоднократно не исполняло надлежащим образом обязательство по внесению арендных платежей по договору аренды. 

Администрация 10.03.2016 направила в адрес конкурсного управляющего общества письмо, содержащее требование оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в течение 30 дней, а также о намерении расторгнуть договор аренды в случае неисполнения обязательства. Претензия получена ответчиком 18.03.2016, однако задолженность не была погашена. 

Удовлетворяя требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 26.11.2007 № 88, апелляционный суд исходил из того, что суд первой инстанции не учел следующее. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 по делу № А12-44874/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурным управляющим утверждена Смирнова О.С. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2015 по делу № А12-44874/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов общества включены требования администрации на общую сумму 70 600,68 руб. 

Содержанием договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов. 

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены другими законами. Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи. 

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. 

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. 

В данном случае срок действия договора определен сторонами с 26.11.2007 по 26.11.2056, что составляет более пяти лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Условие пункта 4.3.2 договора, устанавливающее право арендатора сдавать арендованный земельный участок в субаренду с согласия арендодателя в силу вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума не может служить препятствием для распоряжения правом аренды в деле о банкротстве должника.

По общим положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены. Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве. 

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. 

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Таким образом, установив, что в отношении общества, являющегося арендатором по договору, введена процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленное администрацией требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Данные подходы отмечены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 3914, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, 26.02.2016 № 306-КГ15-15500, 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу № А12-31006/2015, 27.03.2017 по делу № А12-48769/2016, 12.04.2017 по делу № А12-48770/2016.

Выводы апелляционного суда закону не противоречат.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления апелляционного суда, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу № А12-46440/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				С.Ю. Муравьев

Судьи								Р.В. Ананьев

									М.В. Коноплева