Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А10-7594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года по делу № А10-7594/2018 по заявлению Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833 ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья  Борхонова Л.В.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания ФИО3, 

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица АО «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ФИО4, представителя по доверенности от 29.12.2018

установил:

Заявитель, Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акционерного общества «Теплоэнерго».

Решением суда первой инстанции от 28.01.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод, что общество является субъектом ответственности за вменяемое правонарушение, поскольку оно не включено в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям – организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

АО «Теплоэнерго» не является лицом, на которое распространяет свое действие ст. 14.61 КоАП РФ и не может быть привлечено к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу АО «Читаэнергосбыт» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.02.2019.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя третьего лица, пришел к следующим выводам.

Диспозиция ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Субъектом ответственности по данной статье выступают потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, а также потребители газа, потребители тепловой энергии либо теплоснабжающие организации, категории которых предусмотрены в абзаце 1 п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение указанным субъектом установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» в соответствии с концессионным договором 28.07.2017 с  МО «Город Северобайкальск» и МП «Жилищник» осуществляет деятельность, в том числе по осуществлению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей с использованием объекта соглашения и имущества, принадлежащего Концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом соглашения и (или) предназначенного для использования в целях выполнения Концессионером условий настоящего соглашения.

Поскольку общество осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей, население, то оно относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

С целью исполнения указанных функций АО «Теплоэнерго» заключило с АО «Читаэнергосбыт» договор электроснабжения. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 задолженность признанная АО «Теплоэнерго» составила 24 820 211, 92 руб. (т. 1, л. 33).

Как установил суд первой инстанции, обществом нарушены требования Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в том числе ст. 36 данного закона, которая устанавливает, что для потребителей электрической энергии, к которым относится заявитель по делу, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации. 

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Пунктом 255 Основных положений утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В силу п. 256 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Исходя из положений п.п. 258, 259 Основных положений N 442, потребитель, соответствующий предусмотренному абз. 1 п. 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. 

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Из указанного следует, что гарантирующие поставщики обязаны определить потребителей электрической энергии соответствующих критериям при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. 

Гарантирующие поставщики, в данном случае АО «Читаэнергосбыт», обязаны уведомить потребителей электрической энергии в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В то же время, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации входит в информационных целях обеспечивать формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Утвержденный высшим должностным лицом субъекта названный перечень не является определяющим для отнесения того или иного потребителя электрической энергии к потребителям электрической энергии в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поскольку критерии таких субъектов поименованы в п. 255 в абзаце 1 п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Как правильно установил административный орган и суд первой инстанции АО «Теплоэнерго» обладает указанными критериями, в связи с чем, он признается потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и поскольку на данного лицо распространяется ограничение по введению режима  ограничения энергоснабжения то оно, обязано предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что из указанного следует, что потребителями электрической энергии, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), являются те потребители электрической энергии, которые соответствуют установленным критериям таких лиц, а не те, которые включены в перечень высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

На основании указанного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что АО «Теплоэнерго» является тем потребителем электрической энергии по договору, который обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями пункта 255 Основных положений.

Факт задолженности по договору АО «Теплоэнерго» за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере  24 820 211, 92 рублей не оспаривается.

Из материалов дела следует, что АО «Читаэнергосбыт» 30.07.2018 в адрес АО «Теплоэнерго» направлено уведомление № 2376/20-24 с требованием по истечении 60 календарных дней с момента получения  уведомления предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии. 

Данное уведомление вручено 30.07.2018 представителю АО «Теплоэнерго».

Поскольку общество в установленный срок, до 01.11.2018, не представило третьему лицу обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами административного органа о наличии в действиях заявителя события правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и состоящее в нарушении заявителем порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса, как хозяйствующего субъекта на рыке электрической энергии, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Само по себе отсутствие средств для оплаты обязательств либо отсутствие возможности получения кредита или банковской гарантии, не свидетельствует об объективной невозможности заявителем исполнить возложенную на него законом обязанность. 

Материалы дела не содержат в частности сведений о том, что обществом принимались достаточные меры для исполнения обязанности по оплате долга или соблюдения порядка по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Так, в частности в деле нет доказательств того, что общество принимало меры по взысканию дебиторской задолженности со своих контрагентов. Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что материалы дела не содержат сведений о том, что обществом  принимались все меры к соблюдению принятых на себя обязательств и обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу судом первой инстанции в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и ч. 3, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «28» января 2019 года по делу №А10-7594/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению №281 от 07.02.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко 

Е.О. Никифорюк