Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«18» сентября 2020 года                                                Дело № А72-8228/2020

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «18» сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-8228/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Союз» (115088, 

<

...>, эт.2, пом.05 06, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Авиастар-СП» (432072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Союз» (далее – истец, ООО «СМЦ «Союз») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиастар-СП»  (далее – ответчик,  АО «АВИАСТАР-СП»)   о  взыскании 3 603 876 руб. 96 коп. задолженности, 91 598 руб. 54 коп. неустойки за период с 25.01.2020 по 25.05.2020, неустойки за период с 26.05.2020 по день фактического погашения суммы долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 360 387 руб. 60 коп., 25 000 руб. на оплату услуг адвоката.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с  неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

27 ноября 2019 года между ООО «СМЦ «Союз» (Поставщик) и АО «АВИАСТАР-СП» (Покупатель) был заключен Договор № 17705596339150004071/125 (далее – Договор), согласно п.2.1. которого Поставщик обязался в обусловленные Договором сроки поставить Товар, указанный в Спецификации (Приложение №1), а Покупатель обязался принять и оплатить его в порядке, согласованном Договором.

Согласно п.2.2. Договора наименование, количество, сроки поставки, стоимость Товара, НДС указываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.4.1. Договора цена на товар устанавливается Поставщиком в Спецификации. Общая стоимость Договора составляет 3 296 941, 02 рублей, в том числе НДС - 20%. Цена включает в себя расходы на уплату налогов, сборов, доставку и другие обязательные платежи.

Согласно п.4.4. Договора расчет за Товар производится Покупателем по цене, указанной в Спецификации к Договору, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в размере 100% стоимости Товара в течение 30 дней с момента поступления Товара на склад Покупателя.

При этом, согласно п.4.5. Договора все платежи считаются произведенными Сторонами с момента списания денежных средств со счетов Покупателя.

Во исполнение условий Договора истцом в адрес ответчика по товарной накладной ТОРГ-12 № 658 от 23 декабря 2019 года был поставлен Товар на сумму 3 603 876(три миллиона шестьсот три тысячи восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, который на склад ответчика поступил 25 декабря 2019 года и был принят без замечаний.

Ответчик оплату поставленного товара в установленный Договором срок не произвел.

Претензию истца от 27.04.2020 №С45 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик наличие задолженности в сумме 3 603 876 руб. 96 коп. признал в полном объеме.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 603 876 руб. 96 коп. заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 91 598 руб. 54 коп. неустойки за период с 25.01.2020 по 25.05.2020, неустойки за период с 26.05.2020 по день фактического погашения суммы долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 360 387 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.9.3. Договора в случае просрочки оплаты Товара Покупателем, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем установленным по Договору срока исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты Товара Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия Договора. Размер штрафной санкции не должен превышать 10% от цены Договора.

Период  просрочки, расчет неустойки истцом определены в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: 

- договор от 22.05.2020 №6 на оказание юридической помощи;

- платежное поручение № 514 от 25.05.2020 на сумму 25 000 руб. (с учётом уточнения назначения платежа письмом от 25.05.2020 №С102).

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением  дела в  суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума  ВС  РФ  № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление   своих   интересов   на   любую    сумму.    В   то   же   время, при отнесении судебных издержек на другую сторону суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер  представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание бесспорный  характер  исковых  требований,  учитывая,  что  спор не требовал специальной правовой оценки ситуации, представитель  истца  в  суде  не  присутствовал, суд приходит к выводу о том, что расходы в заявленном  размере  за рассмотрение дела данной категории не   соответствуют  критерию разумности. 

Учитывая изложенное, складывающуюся судебную практику (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2544/12,  №2598/12,  судебные  акты   по   делам:  №  А72-1373/2019,  А72-1647/2019, №А72-19207/2017, №А72-2056/2015, №А72-13108/2015), по мнению суда,  обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку ответчик наличие задолженности признал, государственная   пошлина  ответчика  распределяется  по  правилам  абз. 2  пп.3  п.1  ст. 333.40   НК  РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Союз» 3603876 (три миллиона шестьсот три тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 96 коп. основного долга по оплате товаров; 91598 (девяносто одну тысячу пятьсот девяносто восемь) руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров за период с 25.01.2020 по с 25.05.2020; неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 26.05.2020 до момента фактической уплаты основного долга, но не более 268789 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 06 коп.; 12443 (двенадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Союз»  из федерального бюджета 29033 (двадцать девять тысяч тридцать три) руб. 90 коп. государственной пошлины, для чего выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                               Е.Е.Каргина