АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9053/2021

г. Тюмень

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО Строительная Компания «Стройсервис»

к ООО «Югра-Лес-Тюмень»

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

истца – ФИО1 - директор,

ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис» (далее – истец, ООО СК «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Лес-Тюмень» (далее – ответчик, ООО «Югра-Лес-Тюмень») о взыскании  задолженности: 1487400 руб. – задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №20/17-2020 от 03.06.2020 по состоянию на 27.05.2021; 1222,52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2021 по 27.05.2021, проценты  за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды транспортного средства с экипажем №20/17-2020 от 03.06.2020, начисленные на сумму основного долга за период с 21.05.2021 по день фактической уплаты задолженности, 1 222,52 руб. - проценты, начисленные на основании ст. 317.1 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, исключив из них проценты, начисленные на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды транспортного средства с экипажем от 03.06.2020 №20/17-2020 мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копии определений арбитражного суда о принятии искового заявления (заявления) и назначении предварительного судебного заседания от 31.05.2021, о назначении дела к судебному разбирательству от 30.06.2021 своевременно направлены судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также своевременно размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2020 года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 20/17-2020, согласно которому истец предоставил Ответчику в аренду Транспортное средство Экскаватор DOOSAN SOLAR 255-LC-V 2013 г.в. с регистрационным номером 72 ОВ 0145, VIN 

<

***>.

Срок действия договора аренды установлен до 31 декабря 2020 года, размер арендной платы (с учетом услуг по управлению и технической эксплуатации) установлен 1800 рублей 00 коп, в т.ч. НДС 20% в час.

В соответствии с п.1.4. Договора № 20/17-2020 Арендатор обязуется перечислить арендные платежи в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ, подтвержденных путевыми листами.

Во исполнение условий указанного договора, истец в день заключения договора передал Ответчику транспортное средство в исправном состоянии, о чем составлен Акт приема-передачи от 03.06.2020г.

В нарушение указанной нормы ч. 1 ст. 614 ГК РФ, а также аналогичного п. 1.4 договора аренды, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, внес ее не в полном объеме.

По окончанию срока действия Договора аренды Арендатор должен был произвести полный расчет по арендным платежам, размер которых составил - 3 209 400,00 рублей, тем не менее, по состоянию на 31 декабря 2020 года Ответчик оплатил лишь часть оплаты на сумму 1 722 000,00 рублей, ссылаясь на то, что остаток будет перечислен позже.

По состоянию на 01 апреля 2021г., в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020г. - март 2021, ООО «Югра-Сервис-Лес-Тюмень» имеет задолженность перед истцом на сумму 1 487 400,00 рублей.

29 апреля 2021 года в адрес ООО «Югра-Сервис-Лес-Тюмень» была направлена претензия № 29/04 с требованием погасить задолженность по арендным платежам в сумме 1 487 400,00 рублей в срок до 14 мая 2021 года, а также оплатить неустойку за нарушение обязательств на сумму 28 607,66 руб.

В ответ на требование истца о погашении задолженности Ответчик 11 мая 2021г. направил письмо от 24.17.2021 г., в котором сообщил, что не признает сумму неустойки, но и не отказывается от обязательств по погашению арендных платежей, и просит исправить в первичных бухгалтерских документах несоответствие отработанного времени.

В свою очередь Истец, во исполнение данной просьбы 13 мая 2021 года по электронной почте направил запрашиваемые Ответчиком исправленные путевые листы, после получения которых, Арендатор обязался подписать все необходимые первичные документы и произвести остатки оплаты арендных платежей.   

Тем не менее, на дату подачи искового заявления Ответчиком не исполнены обязательства, арендные платежи в полном объеме не погашены.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

Истцом в качестве доказательств передачи специальной  техники представлен акт приема-передачи от 03.06.2020, путевые листы, счета-фактуры (л.д.35-74), а также приказы о приеме на работу машинистов экскаватора, указанных в данных путевых листах, и расчетные листы указанных лиц по заработной плате за спорный период (л.д. 87-88).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договором аренды согласован размер арендной платы, что ответчиком не оспаривается.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. 

Таким образом, суд установил стоимость арендной платы, подлежащей внесению ответчиком по спорному договору в размере 1 487 400,00 руб.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик против требований истца не возразил, контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.05.2021. Копии определений возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, доказательств оплаты в материалы дела, мотивированных возражений не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем №20/17-2020 от 03.06.2020 в размере 1 487 400,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1222,52 руб.

В соответствии с п.1. ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 21.05.2021 по 27.05.2021 составляет 1222,52 рубля.

Суд, проверив представленный расчет процентов, считает его арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 487 400 руб., по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 487 400 руб. по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере 27 898,00 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Югра-Лес-Тюмень» в пользу ООО Строительная Компания «Стройсервис» задолженность по арендной плате в сумме 1 487 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 27.05.2021 в сумме 1 222 рубля 52 копейки, с продолжением начисления процентов по правилам ст.395 ГК РФ  по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 886 рублей.

Возвратить ООО Строительная Компания «Стройсервис» из федерального бюджета 12 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.