АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3556/2018

город Киров

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 411 «Связьстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 105122, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 620905, Россия, 

<

...>)

о взыскании 153 811 рублей 84 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 411 «Связьстрой» (далее – истец, ООО «ПМК-411 «Связьстрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Телеком» (далее – ответчик, ООО «Монтаж Телеком») о взыскании 153 811 рублей 84 копеек долга за работы, выполненные по договору подряда от 01.08.2016 № 98/2016.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской          Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

            Истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

            В части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

            Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

            01.08.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) подписан договор подряда № 98/2016 (далее – договор), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте «ВОЛС в Кировской обл., БС 4312254 «Парк Победы» по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их, в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

              Датой начала работ является дата заключения договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 30 декабря 2016 года (пункты 2.1, 2.2 договора).

              Стоимость работ составляет 153 811 рублей 84 копейки (пункт 3.1 договора).

              Выполнение работ и их приемка Заказчиком подтверждаются двусторонним актом от 06.12.2016 № 1 на сумму 153 822 рублей 84 копейки.

              Претензия истца от 16.11.2017 № 1240 об оплате выполненных работ оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

            Установленные судом обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Как следует из материалов дела, отношения сторон сложились на основании договора, указанные правоотношения регулируются главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, стороны согласовали все существенные условия для договора данного вида.

Выполнение работ и их приемка Заказчиком подтверждаются двусторонним актом.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что работы, предусмотренные договором, выполнены Подрядчиком и переданы Заказчику по акту выполненных работ без замечаний по качеству и объему. 

Приемка выполненных истцом работ влечет возникновение у ответчика встречной  обязанности  по их оплате.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Сроки оплаты  работ по договору истекли. Доказательства оплаты работ истца  в полном объеме в материалы дела не представлены. 

Требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 153 811 рублей 84 копейки по договору подряда от 01.08.2016 № 98/2016 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 620905, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 411 «Связьстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 105122, Россия, 

<

...>) 153 811 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 84 копейки долга по договору подряда от 01.08.2016 № 98/2016, а также 5 614 (пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                             Е.Р. Зведер