Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32626/22

02 августа 2022 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества  с ограниченной ответственностью «РАЗМЕТКА ДОРОГИ ЗНАКИ» (ОГРН.1200700001589)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Ферронордик Машины» (ОГРН.1097746801030)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 02.08.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАЗМЕТКА ДОРОГИ ЗНАКИ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Ферронордик Машины» (далее – ответчик, ООО «Ферронордик Машины») о признании недействительной  односторонней сделки по отказу от исполнения договора поставки от 24.01.2022 № 00012-22-S-S и его расторжению, изложенную в уведомлении от 19.04.2022г., обязании исполнить в натуре обязательство по поставке товара «Колесный экскаватор Volvo EW205D», взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта за каждый день просрочки в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной  пошлины в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Покупатель) и ООО «Ферронордик Машины» (Продавец) заключен Договор от 24.01.2022 № 00012-22-S-S, согласно пункта 1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает «Колесный экскаватор Volvo EW205D» в соответствии со спецификацией.

Платежным поручением от 26.01.2022 №23 истцом оплачен авансовый платеж по договору поставки на сумму 807 300 рублей.

Письмом от 28.03.2022г. ответчиком сообщено о невозможности поставки товара  в связи с текущей экономической ситуацией, предложено вернуть авансовый платеж за товар и заключить соглашение о расторжении договора.

Уведомлением от 19.04.2022г. ответчиком сообщено о расторжении договора в одностороннем порядке, платёжным получением от 19.04.2022 № 20019 сумма авансового платежа переведена на счет истца.

Поскольку истец не согласен с односторонним расторжением договора поставки, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной  односторонней сделки по отказу от исполнения договора и обязании исполнить в натуре обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письмо об одностороннем отказе от договора направлено истцу, что подтверждается материалами дела.

Между тем, пунктом 6.6 Договора от 24.01.2022 № 00012-22-S-S предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения условий настоящего договора полностью или частично не допускается, за исключением случаев, когда такой отказ прямо предусмотрен ГК РФ и/или настоящим договором.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, катастроф, землетрясения, забастовок, беспорядков, войн, эпидемий, массовых заболеваний, карантинов, введения режима чрезвычайной ситуации органами государственной власти, вмешательства властей, изменения законодательства, в том числе изменяющего действующий на момент заключения настоящего договора порядок экспортных, импортных операций, эмбарго, в том числе иных обстоятельств, повлекших закрытие завода-производителя, ограничение перевозок, которые Стороны не могли предвидеть и/или предупредить.

В случае возникновения указанных обстоятельств срок выполнения обязательств по настоящему договору переносится на период, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия, если Сторона, подвергшаяся их воздействию, уведомляет об этом другую сторону в письменной форме в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их наступления. Изложенные в уведомлении действия обстоятельств непреодолимой силы, должны быть подтверждены компетентным органом.

В случае, если форс-мажорные обстоятельства продолжаются более 4 (четырех) месяцев, Стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (пункт 6.13 Договора от 24.01.2022 № 00012-22-S-S).

Таким образом, сторонами согласованы обстоятельства, в случае которых стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, с учетом отсрочки на исполнение обязательства при форс-мажорных обстоятельствах на срок не более 4 месяцев.

В настоящем случае, ответчику стало известно о невозможности получить товар из письма производителя от 15.03.2022г., в котором указано о нарушении логистических цепочек и технологических процессов.

Таким образом, на момент направления в адрес истца Уведомления от 19.04.2022г. предполагаемые ответчиком форс-мажорные обстоятельства не продолжались более 4-х месяцев, срок поставки товара истекал 30 июня 2022 года.

Кроме того, в Письме Торгово-Промышленная палата Российской Федерации от 22.03.2022 № ПР/0181 разъяснено, что пунктом 3 статьи 401 ГК РФ такие обстоятельства, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, в том числе, по причине введения санкций со стороны недружественных стран, к обстоятельствам непреодолимой силы не отнесены,.

Следовательно, расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке являлось преждевременным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что первый авансовый платеж в размере 5% от общей стоимости оборудования должен быть осуществлён Покупателем в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Истцом обязательства по оплате аванса были выполнены, авансовый платёж перечислен ответчику 26.01.2022г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В настоящем случае, пунктом 4.1 Договора от 24.01.2022 № 00012-22-S-S предусмотрено, что Продавец обязан поставить товар до 30 июня 2022г.

Таким образом, требование истца об обязании исполнить в натуре обязательство по поставке товара является обоснованным, однако, как правомерно отмечено ответчиком, согласно платежного поручения от 19.04.2022 № 20019 авансовый платеж был возвращен истцу и вновь им Поставщику оплачен не был.

Более того, согласно представленных ответчиком документов и письменных пояснений Поставщик по заказу истца ввез на территорию Российской Федерации аналогичный товар производства Республики Турция, от исполнения которого истец, в конечном итоге, отказался.

Поскольку на дату вынесения решения суда (02.08.2022г.) на территории Российской Федерации официальным дилером специальной техники Volvo является лишь ответчик, поставка указанной техники производителем прекращена, исполнение судебного акта об обязании исполнить в натуре обязательство по поставке товара «Колесный экскаватор Volvo EW205D» является как минимум затруднительным, скорее всего в ближайшее время невозможным.

При этом, в силу статей 16, 327 АПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательный для всех судебный акт должен быть не только законным, но и исполнимым, утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, является основанием для прекращения исполнительного производства.

В настоящем случае, на момент рассмотрения дела в суд возможность исполнения испрашиваемого обязательства в натуре отсутствует, в связи с чем, в указанной части требования истца не могут быть удовлетворены.

Поскольку суд не находит возможным удовлетворить требования истца об обязании поставить товар на территории Российской Федерации отсутствующий, возможность ввоза которого иностранным производителем ограничена, требования о взыскании с ответчика судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

Более того, обязание ответчика исполнить обязательство, которое не может быть исполнено в текущей экономической ситуации, с возложением на него обязанности выплачивать судебную неустойку за каждый день просрочки в размере 10 000 рублей можно рассматривать как злоупотребление правом со стороны истца и является недопустимым.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 22.04.2022 № 179 оплатило госпошлину в размере 12 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РАЗМЕТКА ДОРОГИ ЗНАКИ» удовлетворить частично.

Признать незаконным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Ферронордик Машины» от исполнения Договора от 24.01.2022 №00012-22-S-S, изложенный в уведомлении от 19.04.2022г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферронордик Машины» (ИНН. 7710761161) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЗМЕТКА ДОРОГИ ЗНАКИ» (ИНН. 0725028557) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАЗМЕТКА ДОРОГИ ЗНАКИ» (ИНН. 0725028557) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Обарчук