2028/2017-78957(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5792/2017

г. Владивосток

16 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой А.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ИНН 6508005948,  ОГРН 1026500993089, дата государственной регистрации 30.09.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Танира» (ИНН 2502024383,  ОГРН 1022500535012, дата государственной регистрации 29.11.2002)  

о взыскании 1 151 220 руб. 12 коп. задолженности, 260 394 руб. 05 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по  день фактической оплаты долга,  

при участии стороны – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Угольный  морской порт Шахтерск» (далее по тексту – истец, ООО «УМПШ»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Танира» (далее по тексту –  ответчик, ООО «Танира») о взыскании 1 151 220 руб. 12 коп; в том числе  

задолженность в размере 920 820 руб. 15 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 230 399 руб. 97 коп.  

 02.05.2017 и 16.05.2017 от истца поступили уточнения исковых  требований, согласно последним просит взыскать с ООО «Танира»  задолженность в размере 1 151 220 руб. 12 коп., 260 394 руб. 05 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  17.09.2014 по 14.03.2017, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 1 151 220  руб. 12 коп., начиная с 15.03.2017 по день фактической оплаты суммы  долга. Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело  рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  истца и ответчика.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 29.01.2014 между ООО «Обогатительная фабрика» (фрахтователь)  (30.05.2015 переименовано в ООО «Угольный морской порт Шахтерск») и  ООО «Танира» (судовладелец) был заключен договор тайм-чартера № 012014, по которому во фрахт было передано судно т/х «Проспер», которое в  последующем было возвращено.  

 В соответствии с условиями договора (ст. 29.1) при выходе судна из  фрахта на судне должен находиться минимальный запас топлива: ИФО 180  (мазут) - 20 тн., МГО (дизельное топливо) - 10 тн. За остатки,  превышающие минимальный запас топлива, Судовладелец осуществляет  оплату по цене топлива на дату входа в тайм-чартер в течение 5 банковских  дней после входа/выхода тайм-чартер.  

 08.09.2014 сторонами подписан акт вывода судна из тайм-чартера.  При возврате судна на борту оставались судовое топливо (дизельное  

топливо) в объеме 17,200 тонн и мазут в объеме 64,700 тонн, стоимость  которых составила 1 151 220 руб. 12 коп.  

 Срок оплаты стоимости мазута, исходя из условий договора, до  16.09.2014, вместе с тем оплата указанной задолженности на сегодняшний  день не произведена.  

 Ввиду неисполнения обязанности по оплате в адрес ответчика были  направлены претензии с просьбой, произвести оплату задолженности и  начисленных процентов.  

 Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности послужила  основанием для обращения ООО «УМПШ» в Арбитражный суд  Приморского края с настоящим иском.  

 Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

 Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и  условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются  обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие  положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка  товаров), а также условиями договора.  

 Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за  

исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

 На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательств  отсутствия обязательств, полного возврата задолженности ответчик – ООО  «Танира» не представил, доводы истца не опроверг. Напротив, в материалах  дела имеется письмо ответчика, согласно которому он просит рассмотреть и  согласовать график погашения задолженности.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил документов,  свидетельствующих о надлежащем выполнении принятых по договору  обязательств, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.   При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в части  взыскания стоимости остатков, превышающих минимальный запас топлива, в  размере 1 151 220 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до  01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  

лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

 С 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ  «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской  Федерации» в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер  процентов за пользование чужими денежными средствами определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России  и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц.  

 Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  названного Федерального закона) применяются к правоотношениям,  возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По  правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного  Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем  правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу  названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей  статьей (статья 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком  денежного обязательства, истец вправе начислить проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

Проверив расчет процентов в сумме 260 394 руб. 05 коп.,  осуществленный истцом, исходя из суммы долга - 1 151 220 руб. 12 коп.,  периода с 17.09.2014 по 14.03.2017, суд признал его верным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми  на сумму долга в размере 1 151 220 руб. 12 коп., начиная с 15.03.2017 по  день фактической оплаты суммы долга.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

Учитывая изложенное, истец вправе требовать присуждения  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Установив данные фактические обстоятельства, суд считает  возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

 В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Танира» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской  порт Шахтерск» 1 411 614 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч  шестьсот четырнадцать) руб. 17 коп., из которых 1 151 220 руб. 12 коп.  задолженности, 260 394 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 17.09.2014 по 14.03.2017, а также  процентов, начисленных на сумму долга 1 151 220 руб. 12 коп., начиная с  15.03.2017 по день фактической оплаты долга; расходы по госпошлине в  сумме 24 512 (двадцать четыре тысячи пятьсот двенадцать) руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Танира» в  доход федерального бюджета 2 604 (две тысячи шестьсот четыре) руб.  государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную  силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

 Судья Бойко Ю.К.