ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-27593/2023

07 октября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  07 октября  2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Зарубина А.В.,

                                                                                  Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефаненко В.М.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт Центр Финанс» (в режиме веб-конференции) - ФИО1, представителя по доверенности от 13.12.2023 № 68;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баст» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 года  по делу                    № А83-27593/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт Центр Финанс» (450091, Республика Башкортостан, Уфа, ул. Карла Маркса, 56, помещение 25; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баст» 296400, Республика Крым,  

<

...> У; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт Центр Финанс»  (далее -  исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баст» (далее - заказчик, ответчик) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств. Исковые требования мотивированы нарушением условий договора от 18.04.2022 № 19634 в части оплаты оказанных услуг.

Решением   Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 года по делу № А83-27593/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что для оплаты услуг по договору необходимо признание заказчика победителем в первой закупке и продление периода действия договора. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе и пояснениях ответчика.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Эксперт Центр Финанс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Баст» (заказчик) заключен договор № 19634 (далее - Договор), согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации, а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 135000,00 рублей.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему Договору, составляет 135000,00 рублей, НДС не облагается и оплачивается в следующем порядке: первая часть «Оплаты» составляет 67500,00 рублей, НДС не облагается; вторая часть «Оплаты» составляет 67500,00 рублей, НДС не облагается, заказчик по настоящему Договору обязуется оплатить ее в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании заказчика по настоящему Договору победителем в первой по очередности закупке, для участия в которой были задействованы услуги исполнителя, которую заказчик по настоящему Договору оплачивает для продления периода действия настоящего Договора и вступления в силу минимальных гарантийных обязательств исполнителя согласно пункту 6.3 Договора.

Согласно пункту 3.2. Договора в случае признания заказчика по настоящему Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик по настоящему Договору выплачивает исполнителю «вознаграждение».

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, размер «вознаграждения исполнителя, в случае признания заказчика по настоящему Договору победителем в первых 3 (трех) закупках, в которых были задействованы услуги исполнителя, является «Базовым» и составляет 2 (два) % от суммы выигранного Контракта/Договора, по итогам закупки. После третей выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на последующих закупках (Четвертая и далее) фиксируется в 1,5  % от суммы выигранного Контракта/Договора, по итогам закупки.

В случае признания заказчика по настоящему Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, по начальной максимальной цене (НМЦ) или со снижением не более чем на 0,5% от НМЦ закупки, размер вознаграждения исполнителя составляет 3 (три) % от суммы выигранного Контракта/Договора, по итогам закупки, мера не распространяется на закупки с неопределенным объемом поставок и закупки с отсутствующей НМЦ.

В случае, если заказчик по настоящему Договору не отбирает заявки в работу исполнителя, более чем 3 (три) месяца, с момента крайней победы, размер вознаграждения возвращается к базовому вознаграждению, где дальнейшие взаиморасчеты возвращаются на прежний цикл. Данный пункт настоящего Договора может быть отдельно согласован соглашением сторон в части согласования другого размера вознаграждения до момента подачи заявки на участие в закупке, учитывая интересы обеих сторон.

В случае, если стороны отбирают в работу исполнителя прохождение какого-либо отбора, размер вознаграждения исполнителя за каждый отдельно пройденный отбор, в прохождении которого были задействованы услуги исполнителя, оплачивается отдельно от основного вознаграждения за победы в закупках, зависит от уровня сложности подготовки и прохождения отдельного отбора и оплачивается заказчиком по настоящему Договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента выхода протокола, свидетельствующего о прохождении заказчика по настоящему Договору отобранного в работу исполнителя отбора:

- размер вознаграждения исполнителя за пройденный отбор у ПАО «Транснефть» и всех его дочерних предприятий, составляет 100000,00 рублей, НДС не облагается;

- размер вознаграждения исполнителя за пройденный отбор у иных заказчиков, применяющих конкурсную форму отбора для выбора поставщика, составляет 60000,00 рублей 00, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.4 Договора исполнитель вправе выставить счет заказчику по настоящему Договору на вознаграждение на следующий день после выхода протокола о признании заказчика по настоящему Договору победителем закупке.

Согласно пункту 3.5 Договора оплату вознаграждения в полном объеме заказчик по настоящему Договору осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному Контракту/Договору аванса или первого платежа за выполняемые работы по Контракту/Договору, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания заказчика по настоящему Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя. Данный пункт настоящего Договора, может быть отдельно согласован соглашением сторон, до момента подачи заявки на участие в закупке.

В случае, нарушения заказчиком по настоящему Договору согласованных сроков взаиморасчетов, исполнитель вправе приостановить услуги по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 5.2  Договора в течение 3 календарных дней после получения Акта сдачи-приемки услуг, предусмотренного пунктом 5.1. настоящего Договора, заказчик обязан подписать его и направить подписанный экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки услуг.

Мотивированный отказ заказчика по настоящему Договору исполнитель обязан рассмотреть в течение 5 рабочих дней и, в случае согласия, принять меры по устранению недостатков.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае, если в срок, указанный в пункте 5.2 настоящего Договора, от заказчика не поступит подписанный Акт сдачи-приемки услуг или письменный мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки услуг, исполнитель вправе составить односторонний Акт сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг заказчику по настоящему Договору.

Исполнителем в рамках Договора оказаны услуги, направленные на достижение целей его заключения: проведена работа по сопровождению общества с ограниченной ответственностью «Баст» в государственных и коммерческих закупках, в частности, по отбору закупок в соответствии со сферой его деятельности, по формированию и подаче заявок заказчика на участие в закупках и др.

В результате оказания исполнителем услуг по Договору:

- Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0358100000322000008 от 05.12.2022 заявка общества с ограниченной ответственностью «Баст» с идентификационным номером заявки - 67 признана победителем закупки у заказчика возникла обязанность по оплате вознаграждения исполнителю в связи с признанием заявки общества с ограниченной ответственностью «Баст» победителем закупки в которой были задействованы услуги исполнителя.

Размер вознаграждения, по мнению истца, составил 90480,0 руб., исходя из того, что цена контракта, с учетом снижения стоимости единичной расценки в результате проведенной закупки, определена 4528000,00 рублей, а установленный Договором размер вознаграждения определен в размере 2% от суммы контракта (пункт 3.3 Договора). Кроме того, у ответчика возникла обязанность по оплате второй части стоимости услуг, предусмотренной пунктом 3.1 Договора.

В этой связи в соответствии с пунктом 5.1 Договора в адрес заказчика направлен акт № 23833 от 06.12.2022 оказания услуг и счет на оплату услуг.

В установленный Договором срок мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки услуг, исполнитель от заказчика не получил.

Истец указывает, что ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями Договора, однако их оплата не произведена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия. Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Решением   Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит  по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник на основании договора от 18.04.2022 № 19634.

Исходя из предмета и содержания Договора он относится к договору возмездного оказания услуг, подпадающих под действие статей 779-783 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг, возражения по которому ответчиком не заявлялись, указанные в нем объемы не опровергнуты, доказательства обращения к истцу в отношении некачественно оказанных услуг у ответчика отсутствуют, суду не представлены.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  правовых оснований для  взыскания  с  ответчика   суммы  задолженности в   размере 157980,00  рублей.

Принятие услуг, а также отсутствие мотивированных возражений по качеству, количеству и объему оказанных услуг, отсутствие выявленных недостатков лишает ответчика права на отказ в их оплате.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части основного долга является обоснованным.

Довод истца о неисполнении ответчиком обязательств по Договору в установленные сроки ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты оказанных им услуг в сроки, согласованные Договором, суду не представлены, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Заключенный сторонами Договор не содержит соглашение об оплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истец руководствовался также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Истец считает, что срок оплаты вознаграждения возник у ответчика 09.01.2023 (дата протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) + 30 календарных дней на оплату (пункт 3.5 Договора), с учетом норм статьи 193 ГК РФ), а доплата второй части стоимости услуг по Договора - 15.12.2022 (пункт 3.1 Договора).

Ответчиком доводы истца в данной части не опровергнуты, в связи с чем вывод суда об их принятии является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за период с 16.12.2022 по 27.09.2023 в размере 9814,73 рублей проверен судами первой и  апелляционной инстанций, является арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истец также просит продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 28.09.2023. 

Согласно  пункту  48  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты  этих  средств  кредитору.  Одновременно  с  установлением  суммы  процентов, подлежащих  взысканию,  суд  при  наличии  требования  истца  в  резолютивной  части решения  указывает  на  взыскание  процентов  до  момента  фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства,  в  частности  уплаты  задолженности  кредитору,  включается  в  период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2023 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы апеллянта сводятся к толкованию условий Договора, в соответствии с которыми оплату вознаграждения он связывает с наступлением одновременно двух условий:

- признания заказчика победителем в первой по очередности закупке, для участия в которой были задействованы услуги исполнителя;

- продления периода действия Договора и вступления в силу минимальных гарантийных обязательств.

При этом, ответчиком не принимаются во внимание согласованные сторонами условия, изложенные в пунктах 3.1 и 3.2 Договора, в соответствии с которыми оплата второй части стоимости услуг и вознаграждения зависит только от признания ответчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги истца, и является основанием для продления срока действия Договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Проверка обжалуемого акта суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и положений части 4 статьи 270 АПК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 года по делу           № А83-27593/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баст» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                                А.В. Зарубин

 

                                                                                                             С.Ю. Кузнякова