ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4598/2021

г. Вологда

25 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2021 года по делу № А05-4598/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165262, 

<

...>; далее – ООО «ТеплоСнаб») обратилось в суд с иском к Управлению строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий 

<

...>; далее – Управление) о взыскании 479 877,52 руб. долга за содержание и коммунальные услуги в отношении жилых помещений за период с января 2018 года по декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2021 иск удовлетворён.

Управление с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «ТеплоСнаб» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание услуг и выполнение работ от 01.03.2017 ООО «ТеплоСнаб» (исполнитель) по заданию Управления (заказчик) обязуется в течение срока действия настоящего договора за плату оказывать услуги и выполнять работы в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых указан в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется вносить плату за услуги и работы ежемесячно, в размере, определяемом в приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3.2 данного договора заказчик обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения; ежемесячно вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы по настоящему договору, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Кроме того по договору на оказание услуг и выполнение работ от 01.03.2019 ООО «ТеплоСнаб» (исполнитель) по заданию Управления (заказчик) обязуется в течение срока действия настоящего договора за плату оказывать услуги и выполнять работы в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых указан в приложении № 1 к настоящему договору, оказывать услуги и выполнять работы в части содержания общего имущества согласно приложению № 2 к настоящему договору (муниципальные квартиры в домах, способ управления: непосредственный способ управления) и оказывать услуги и выполнять работы в части содержания жилья в одноквартирных домах.

ООО «ТеплоСнаб» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Управления долга за содержание и коммунальные услуги в отношении жилых помещений за период с января 2018 года по декабрь 2020 года.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Данное решение подлежит изменению.

ООО «ТеплоСнаб» в обоснование иска сослалось на то, что оно в рассматриваемый период в рамках указанных выше договоров оказало Управлению услуги содержания и выполнило работы по ремонту общего имущества в отношении следующих жилых помещений, принадлежащих ответчику (незаселённых, пустующих жилых помещениях, в которых никто не зарегистрирован в установленном законом порядке) и расположенных в многоквартирных домах посёлка Кизема Устьянского района Архангельской области: ул. Лермонтова д. 5, кв. 2; пер. Детский 

<

...> ФИО2 

<

...> ФИО3 

<

...> кв. 3; ул. Заводская 

<

...>

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных указанным Кодексом.

В рассматриваемом случае жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 15.04.2011 по 29.05.2020 по договору социального найма от 15.04.2011 № 27 занимала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 24.07.2020 по 04.12.2020 это жилое помещение по договору социального найма от 24.07.2020 № 62 занимала ФИО5, 11.01.4961 года рождения, впоследствии приватизировавшая данное жилое помещение.

Таким образом, удовлетворение иска в части взыскания долга за содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги в размере 29 036,08 руб. является необоснованным.

С ответчика подлежит взысканию долг в сумме 450 841,44 руб. (479 877,52 – 29 036,08).

В апелляционной жалобе Управление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рассматриваемом случае ответчик (Управление) до вынесения судом решения по настоящему делу, то есть в суде первой инстанции, не заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Поэтому ссылки на пропуск этого срока, сделанные ответчиком в апелляционной жалобе, то есть после вынесения судом первой инстанции решения по делу, являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2021 года по делу № А05-4598/2021 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Управления строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 450 841,44 руб. долга, 11 836 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 462 677,44 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко