100046/2019-136426(2) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7389/2019

г. Новосибирск

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Алоказия» (630039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кант-плюс» (630124, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 636 296 рублей 72 копеек, при участии представителя: 

истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2019, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алоказия» (далее -  ООО «Алоказия», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  

обществу с ограниченной ответственностью «Кант-плюс» (далее - ООО  «Кант-плюс», ответчик) о взыскании 680 000 задолженности по арендной  плате, 65 582 рублей 57 копеек задолженности по коммунальным платежам,  340 000 рублей обеспечительного взноса по договору аренды № 28/11-18 от  28.11.2018, а также 10 000 рублей на оплату услуг представителя.  

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте  рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей  не обеспечил. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму  иска не оспорил, контррасчет не направил.  

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер  заявленных требований и просил взыскать с ответчика 340 000 рублей  задолженности по арендной плате за январь 2019 года, 230 714 рублей 15  копеек задолженности по арендной плате за февраль 2019 года, 65 582 рубля  57 копеек задолженности по коммунальным платежам, а также 10 000 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках  настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом  заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства,  Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о  правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между  ООО «Алоказия» и ООО «Кант-плюс» был заключен договор аренды  нежилых помещений № АК 28/11-18 от 28.11.2018, согласно условиям  которого истец передал ответчику во временное владение и пользование за  плату нежилое помещение общей площадью 798,2 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...>.  

По акту приема-передачи от 28.11.2018 помещения переданы ООО  «Кант-плюс».  

Срок действия договора установлен с 28.11.2018 по 27.11.2023 (пункт  5.1 договора аренды).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды ООО «Кант-плюс»  обязалось вносить арендную плату за переданное в пользование нежилое  помещение авансовыми платежами в срок до 10 числа текущего месяца.  

Размер арендной платы за переданное в аренду помещение составляет  340 000 рублей.  

Однако ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной  платы за январь 2019 года в размере 340 000 рублей, а также за февраль 2019  года в размере 230 714 рублей 15 копеек.  

Согласно пункту 2.5 договора, арендная плата не включает в себя  стоимость коммунальных услуг. Дополнительно арендатор оплачивает  затраты за пользование электроэнергией, водой, канализацией и  теплоснабжением.  

Однако ответчик не производил возмещение арендодателю расходов по  оплате коммунальных услуг. Задолженность ответчика по оплате  возмещения затрат по коммунальным платежам составляет 65 582 рубля 57  копеек.  

Задолженность по оплате возмещения затрат по коммунальным  платежам подтверждается счетами на оплату, представленными в материалы  дела истцом.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в  состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия  и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой арендных  платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в  общей сумме 570 714 рублей 15 копеек, задолженность по оплате  возмещения затрат по коммунальным платежам составляет 65 582 рубля 57  копеек  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены  документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской  области считает их подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  10 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае,  если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В обоснование размера понесенных судебных расходов истцом  представлен договор на оказание юридических услуг № 28/01-19 от  28.01.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.02.2019 на  сумму 10 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и  входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются  

судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или  в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят  судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу.  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг  представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере  арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным  судом, если они были фактически произведены, документально  подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом  разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из  особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и  так далее.  

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец  подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказал понесенные им судебные расходы.  

Исходя из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность  рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов (юристов).  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом  правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности  судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, его сложность,  фактически совершенные представителем истца действия (составление  искового заявления, участие в 3-х судебных заседаниях), пришел к выводу о  том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является  соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным  взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000  рублей.  

Указанная сумма судебных расходов является обоснованной и  отвечающей принципу разумности для данного дела, а также соотносится с  ценой услуг, определенной Методическими рекомендациями по размерам  

оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и  юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9).  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кант-плюс» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Алоказия» 570 714  рублей 15 копеек задолженности по арендной плате, 65 582 рубля 57 копеек  задолженности по коммунальным платежам, всего 636 296 рублей 72  копейки, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя, 15 726 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алоказия»  из федерального бюджета 8 230 рублей государственной пошлины.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья М.И. Храмышкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:43:44

Кому выдана Храмышкина Мария Ивановна