АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3434/2022

г. Архангельск

15 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Архангельской области (адрес: Россия, 163002, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 191167, 

<

...>, литера А) и к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165150, 

<

...>) о признании недействительными пунктов 2.3.4, 3.2.5 приложения № 1, пунктов 8, 9 приложения № 2 к договору об оказании услуг связи от 10.01.2022 № 229000079112.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство здравоохранения Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163004, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от прокуратуры Архангельской области – Кокоянин А.Е. (по доверенности от 01.10.2021 № 8-34-2021);

от публичного акционерного общества «Ростелеком» – ФИО1 (по доверенности от 05.07.2021 № 0201/29/31/21).

Суд установил:

заместитель прокурора Архангельской области обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – Общество, ПАО «Ростелеком») и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» (далее – Учреждение) о признании недействительными подпунктов 2.3.4, 3.2.5 приложения № 1, пунктов 8, 9 приложения № 2 к договору об оказании услуг связи от 10.01.2022 № 229000079112.

По ходатайству прокуратуры Архангельской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство здравоохранения Архангельской области                        (далее – Министерство).

Общество представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения иска.

Учреждение и Министерство отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании, начатом 31.05.2022, представитель прокуратуры Архангельской области Кокоянин А.Е. настаивал на исковых требованиях. Представитель Общества ФИО1 поддержала возражения, приведённые в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 31.05.2022 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 31.05.2022 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 ч 00 мин 07.06.2022. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 07.06.2022 после перерыва представитель прокуратуры Архангельской области Кокоянин А.Е. и представитель Общества ФИО1 поддержали ранее изложенные позиции.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 07.06.2022 после перерыва было продолжено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры Архангельской области и объяснения представителя Общества, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (оператор) и Учреждение (абонент) заключили договор об оказании услуг связи от 10.01.2022 № 229000079112, в соответствии с которым оператор обязуется оказывать абоненту за плату услуги местной телефонной связи и услуги внутризоновой телефонной связи.

Согласно пункту 13 договора во всём, что не урегулировано договором, абонент и оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

Приложениями к этому договору являются Единые правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» на территории макрорегионального филиала «Северо-Запад» (приложение № 1; далее – Правила) и Порядок выставления и оплаты счетов за услуги (для юридических лиц, финансируемых из соответствующих бюджетов) (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.3.4 Правил оператор имеет право приостановить оказание услуг абоненту в случае нарушения абонентом обязанностей, связанных с оказанием услуг, включая обязанность по оплате услуг, до устранения нарушения.

Согласно пункту 3.2.5 Правил оператор вправе приостановить предоставление услуг абоненту в случае, предусмотренном пунктом 2.3.4 Правил, а также если абонент причиняет вред оператору, другим абонентам и/или третьим лицам с использованием услуг, а также не соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3.4.11 Правил.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к договору расчётный период по услугам устанавливается равным одному календарному месяцу.

Согласно пунктам 3, 4 приложения № 2 к договору оплата за оказываемые услуги производится на основании счёта (платёжного требования) и счёта-фактуры, выставляемых оператором связи абоненту. Оператор связи выставляет счёт и счёт-фактуру в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчётным (кроме разовых услуг по предоставлению доступа к сети связи и др.).

Как указано в пункте 7 приложения № 2 к договору оплата счёта и счёта-фактуры за услуги производится абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктами 8, 9 приложения № 2 к договору в случае неоплаты в полном объёме счёта и счёта-фактуры до 25-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, оператор связи вправе с 26 числа, следующего за расчётным периодом, приостановить абоненту оказание услуг при условии предварительного уведомления об этом абонента с учётом перечня абонентских номеров, не подлежащих отключению при возникновении задолженности по оплате услуг, указанного в приложении № 1.1, являющемся неотъемлемой частью договора. Оператор связи восстанавливает абоненту оказание услуг после предъявления абонентом платёжных документов, подтверждающих факт оплаты в полном объёме счёта, счёта-фактуры.

Вместе с тем фактически перечень абонентских номеров, не подлежащих отключению при возникновении задолженности по оплате услуг, сторонами договора не определён и не утверждён.

Прокуратура Архангельской области по результатам анализа состояния законности в сфере прав граждан на охрану жизни и здоровья пришла к выводу, что пункты 2.3.4, 3.2.5 Приложения № 1 и пункты 8, 9 Приложения № 2 к договору об оказании услуг связи от 10.01.2022 № 229000079112 противоречат требованиям действующего законодательства и, в частности, пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), в соответствии с которым при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика. Это обстоятельство послужило основанием для обращения заместителя прокурора Архангельской области в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым иском о признании указанных пунктов приложений к договору недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество, возражая против удовлетворения иска, настаивало на том, что условия рассматриваемого договора об оказании услуг связи не противоречат законодательству, не устанавливают никаких дополнительных или противоречащих закону оснований для перерыва в предоставлении услуг связи. По утверждению Общества, оспариваемые пункты приложений к договору предусматривают право оператора связи приостановить оказание услуг связи абоненту в случае нарушения им обязанностей, связанных с оказанием услуг связи, в том числе обязательств по оплате услуг, что согласуется с пунктом 3 статьи 44 Закона о связи. Общество указало, что договором не предусмотрен лишь порядок действий при таком ограничении – получение письменного согласия пользователя. По мнению Общества, в этом случае в соответствии с пунктом 13 договора об оказании услуг связи от 10.01.2022 № 229000079112 подлежат применению действующие нормативные правовые акты, регламентирующие такой порядок.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых государственными учреждениями.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

По смыслу части 1 статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ случаях, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае заместитель прокурора Архангельской области настаивает на ничтожности пунктов 2.3.4, 3.2.5 Приложения № 1 и пунктов 8, 9 Приложения № 2 к договору об оказании услуг связи от 10.01.2022 № 229000079112, заключённого между Обществом и Учреждением.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключённого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьёй 51 Закона о связи оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключённого в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объёме, соответствующем объёму финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи предусмотрено, что при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

В Федеральном законе от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» (далее – Закон о безопасности) определены основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации.

В статье 2 Закона о безопасности закреплено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 41 Конституции каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таким образом, безопасность личности отнесена к числу объектов охраны законодательством о безопасности и, следовательно, к правоотношениям, обеспечивающим безопасность личности, прежде всего – охрану жизни и здоровья, применяются нормативные акты нормы, обеспечивающие безопасность в смысле, придаваемом этому понятию нормами Закона о безопасности.

В соответствии со статьями 4 и 21 Закона о связи государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Пункт 4 статьи 51.1 Закона о связи содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг оператором связи без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Учреждение, являющееся стороной оспариваемого договора, входит в государственную систему здравоохранения и относится к субъектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства и прекращение или ограничение подачи услуг связи повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи. Предметом деятельности Учреждения является оказание медицинской помощи населению, в том числе скорой, скорой специализированной медицинской помощи, удовлетворение общественной потребности в бесплатном медицинском обслуживании населения. В этой связи всякое воспрепятствование деятельности Учреждения, в том числе его взаимодействию с иными учреждениями и органами здравоохранения, образующими в Российской Федерации единую систему, создаёт препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционного права граждан на охрану здоровья.

В соответствии с оспариваемыми пунктами 2.3.4 и 3.2.5 приложения № 1 и пунктами 8, 9 приложения № 2 к договору, заключённому ответчиками, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг абоненту в случае нарушения абонентом обязанностей, связанных с оказанием услуг, включая обязанность по оплате услуг, а также если абонент причиняет вред оператору, другим абонентам и/или третьим лицам с использованием услуг, а также не соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3.4.11 Правил, а также восстановление абоненту оказания услуг связи только после предъявления абонентом платёжных документов, подтверждающих факт оплаты в полном объёме. При этом ни данные пункты приложений к договору, ни иные условия договора не содержат указания на то, что приостановление оказания услуг связи возможно только после получения письменного согласия заказчика. Более того, вопреки условиям пункта 8 приложения № 2 к договору, перечень абонентских номеров, не подлежащих отключению при возникновении задолженности по оплате услуг, сторонами договора не определён и не утверждён.

Приостановление доступа Учреждения к услугам связи может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, нарушению их конституционных прав.

Таким образом, оспариваемые заместителем прокурора Архангельской области пункты 2.3.4 и 3.2.5 приложения № 1 и пункты 8, 9 приложения № 2 к договору, заключённому ответчиками, являются недействительными (ничтожными).

Доводы Общества о соответствии оспариваемых условий договора законодательству оценены судом и отклоняются как ошибочные. Эти доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Недействительность сделки (её части) означает, что действие, совершённое в форме сделки, не влечёт возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Недействительность пунктов 2.3.4 и 3.2.5 приложения № 1 и пунктов 8, 9 приложения № 2 к договору не влияет на исполнение сторонами договора обязательств по договору и не влечёт недействительности прочих условий договора.

В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6000 руб.

Как указано в части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, с каждого из них в доход федерального бюджета подлежит взысканию половина государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительными пункты 2.3.4, 3.2.5 Приложения № 1 и пункты 8, 9 Приложения № 2 к договору об оказании услуг связи от 10.01.2022 № 229000079112, заключённого между публичным акционерным обществом «Ростелеком» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница».

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья      И.В. Быстров