АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9894/2020

г. Новосибирск

21 июля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля   2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ценер Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество Собственников Жилья Наш Дом», г. Новосибирск (ОГРН 1205400001245) 

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 

об обязании закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ОГРН 

<

***>) передать паспорт фасада на многоквартирный дом № 131 по ул. Связистов в г. Новосибирске

при участии представителей: 

от истца:   не явился, извещён

от ответчика:  до перерыва: ФИО2 (доверенность № 1 от 11.01.2021, диплом, паспорт), после перерыва:  ФИО3 (доверенность № 80 от 10.01.2020, диплом № 9176 от 28.06.2005, паспорт)

установил:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество Собственников Жилья Наш Дом» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом» об обязании закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ОГРН 

<

***>) передать паспорт фасада на многоквартирный дом № 131 по ул. Связистов в г. Новосибирске.

Истец,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2019 собственниками жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о создании и выборе способа управления - ТСН «ТСЖ НАШ ДОМ» и о расторжении договора с ЗАО «УК «Спас-Дом». 

17.11.2019 собственниками был подтвержден способ управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, - ТСН «ТСЖ НАШ ДОМ». 

Приказом ГЖИ Новосибирской области от 27.03.2020 № 4773/10 «Об исключении сведений из реестра лицензий Новосибирской области» дом, расположенный по адресу: 

<

...>, вышел из под управления ЗАО «УК «Спас-Дом» с 01.04.2020. Приказ об исключении дома ЗАО «УК «Спас-Дом» получило 31.03.2020. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию о передаче недостающей технической документации, которая осталась без удовлетворения. 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее. 

Решением от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования об обязании передать документы на многоквартирный дом, в том числе паспорт фасада на многоквартирный дом, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибисркого округа от 21.05.2021  решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9894/2020 отменено в части обязания закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» передать товариществу собственников недвижимости «Товарищество Собственников Жилья Наш Дом» паспорт фасада на многоквартирный дом № 131 по ул. Связистов в г. Новосибирске. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части судебные акты по настоящему делу оставлены  без изменения.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД. 

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации. 

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013 (далее - Правила № 416), в соответствии с пунктом 20 которого техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ. 

Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170). 

Подпунктом «е» пункта 26 Правил № 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются в том числе иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. 

При этом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части. 

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике. 

Разрешая данные споры, суды должны учитывать, что именно собственники несут бремя содержания имущества и выступают единым субъектом путем согласованного выражения общей воли. 

Бездействие собственников, приведшее к невозможности надлежащим образом выполнять управляющей организацией свои обязанности, может служить основанием для ее освобождения от установленной законом ответственности. Судам нужно оценить доводы ответчика, а не ограничиваться констатацией факта отсутствия документов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515 и № 307-ЭС20-19764). 

Доводы ответчика о том, что паспорт фасада подлежит оформлению собственниками помещений МКД, исходя из установленного законом порядка оформления данного документа, а также возложения соответствующих обязательств по благоустройству, однако, собственниками помещений МКД не принималось решений в отношении оформления паспорта фасада, со ссылкой на Правила благоустройства территории города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска 27.09.2017 № 469, с учетом порядка выдачи паспортов фасадов зданий на территории города Новосибирска, предусматривающего в пакете документов предоставление заявления от собственников помещений, а также на обращение самого ответчика к председателю совета МКД о необходимости оформления данного документа, рассмотрены судом. 

Суд, исследовав обстоятельства, касающиеся оформления и получения данного документа, приходит к выводу, что обязанность по передаче паспорта фасада МКД № 131 по ул. Связистов в г. Новосибирске у ответчика отсутствует.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416), разделом V которых установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно п. 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Вместе с тем, пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) установлен перечень документации, подлежащей передаче при изменении способа управления многоквартирным домом.

При этом в состав документации, предусмотренный пунктами 24, 26 Постановления № 491, паспорт фасада на многоквартирный дом не входит.

В соответствии с пунктом 3.1 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (ред. от 23.12.2019) «О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» (далее - Правила благоустройства) ответственные лица обязаны оформить паспорт фасадов здания, сооружения, нестационарного объекта (далее - паспорт фасада), за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, в порядке, установленном правовым актом мэрии.

При данных обстоятельствах, ответственными лицами в данном случае являются собственники помещений многоквартирного дома.

В соответствии с исковым заявлением, в обоснование требования передать указанный документ, истец ссылается на Постановление мэрии города Новосибирска от 16.08.2013 N 7762 "Об утверждении Порядка выдачи паспортов фасадов зданий (строений, сооружений) на территории города Новосибирска" (далее - Порядок выдачи паспортов фасадов зданий).

В соответствии с указанным Порядком выдачи паспортов фасадов выдача соответствующих Паспортов фасадов осуществляется на основании соответствующего заявления, при этом в соответствии п. 1.2 указанного порядка заявителем может являться физическое или юридическое лицо, являющееся собственником здания (помещений в нем).

Пунктом. 2.2 Порядка выдачи паспортов фасадов зданий предусмотрен перечень документов, необходимых для получения соответствующего паспорта фасада многоквартирного дома.

Так, в перечень обязательных документов, в том числе включены: документ, удостоверяющий личность и подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя) - договор управления многоквартирным домом, уставные документы ЗАО «УК «СПАС-Дом»; документы, подтверждающие наличие у заявителя права или обязанности по получению паспорта фасадов в отношении указанного им здания (строения, сооружения), т.е. доверенность либо протокол общего собрания собственников помещений МКД с принятым решением о выборе ЗАО «УК «СПАС-Дом» в качестве подрядной организации для изготовления паспорта фасадов и наделении его полномочиями представлять интересы собственников помещений МКД в Мэрии г. Новосибирска.

При этом в соответствии с п. 2.4. основанием для отказа в выдаче паспорта фасада в том числе являются непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктом 2.2.

В материалы дела ответчиком предоставлено письмо ЗАО «УК «СПАС-Дом» от 20.03.2018, которое было вручено председателю совета многоквартирного дома по адресу ул. Связистов, д. 131 ФИО4 (кв. 171) о необходимости решения вопроса об изготовлении паспорта фасада многоквартирного дома по адресу ул. Связистов, д. 131.

Однако, до момента прекращения управления многоквартирным домом управляющей организацией ЗАО «УК «СПАС-Дом» собственниками помещений многоквартирного дома решение об изготовлении паспорта фасада многоквартирного дома принято не было.

Также не было принято решение о наделении управляющей организации ЗАО «УК «СПАС-Дом» правом обратиться в Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска для получения Паспорта фасада здания от имени собственников помещений МКД.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, ответами специализированных организаций, осуществляющих оформление и согласование паспорта фасадов в Департаменте архитектуры и строительства мэрии г. Новосибирска, согласно которым ответчик должен предоставить следующий пакет документов: технический паспорт МКД; документы, подтверждающие полномочия действовать от имени собственников помещений МКД (доверенность, протокол общего собрания собственников помещений МКД с принятым решением о выборе ЗАО «УК «СПАС-Дом» в качестве подрядной организации для изготовления паспорта фасадов и наделении его полномочиями представлять интересы собственников помещений МКД в Мэрии г. Новосибирска); кадастровый паспорт (либо выписка) на здание; кадастровый паспорт (либо выписка) на земельный участок; документация на фасады здания (при наличии).

Документы, предусмотренные п.п. 1,3,4 были переданы истцу в рамках исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2020, а документ, подтверждающий полномочия ответчика действовать от имени собственников помещений МКД, у ответчика отсутствует ввиду непринятия собственниками соответствующего решения.

Ответчик на момент обращения истца в суд с требованиями и на момент вынесения решения суда о передаче паспорта фасадов МКД, не осуществлял управление многоквартирным домом, техническая документация на указанный многоквартирный дом была передана истцу в полном объеме, собственниками помещений решение о наделении ЗАО «УК «СПАС-Дом» полномочиями по представлению их интересов и о наделении правом получить паспорт фасада многоквартирного дома по адресу ул. Связистов, д. 131 принято не было, таким образом, у ответчика отсутствовала возможность предоставить полный комплект документов для получения паспорта фасада многоквартирного дома по адресу ул. Связистов, д. 131.

Таким образом, исковые требования в части возложения обязанности на управляющую организацию ЗАО «УК «СПАС-Дом» по изготовлению и передаче паспорта фасада многоквартирного дома по адресу ул. Связистов, д. 131 нарушают права ответчика в силу того, что указанное требование является не реализуемым и не может быть исполнено в силу действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований об обязании закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ОГРН 

<

***>) передать паспорт фасада на многоквартирный дом № 131 по ул. Связистов в г. Новосибирске отказать.

Взыскать  с товарищества собственников недвижимости «Товарищество Собственников Жилья Наш Дом» (ОГРН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина