АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45804/23

19 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании, о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к   муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" об обязании МУП «Городское хозяйство» произвести перерасчет суммы к оплате  в счете №3310 от 30.09.2022г, счет-фактуре №6243 от 30.09.2022г и  акте №02/01/2017-09 от 30.09.2022г с указанием объема тепловой энергии в размере 7,768 Гкал и суммой к оплате в размере 18 573,14 руб., о взыскании денежных средства в размере 77 674,18 руб.

Протокольным определением суда от 12.03.2024 судом приняты в следующей редакции:

- Признать счет №3310 от 30.09.2022г, счет-фактуру №6243 от 30.09.2022г и  акт №02/01/2017-09 от 30.09.2022г МУП «Городское хозяйство» недействительными.

- Обязать МУП «Городское хозяйство» произвести расчет согласно формуле 20.2 Правил 354 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"   (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") для оплаты объема тепловой энергии, использованной в сентябре 2022г. на подогрев ГВС в целях содержания общедомового имущества для  в МКД по адресу ул. Ленина, д. 226/5, с указанием объема тепловой энергии в размере 7,768 Гкал и суммой к оплате в размере 18 573,14 рубля.

- Обязать МУП «Городское хозяйство»  возвратить ООО «Мегаполис»  излишне уплаченные средства в размере 77 674,18 рублей.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика уточненные требования не признал, в иске просил отказать.

В судебном заседании, состоявшемся  01.04.2024 года, был объявлен перерыв до  11.04.2024 года до  10 час. 15 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 11.04.24  в 10 час.15 мин., судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.  В  том, числе осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (Далее МКД).

Протоколом общего собрания собственников №1 от 02.08.2019г МКД по адресу ул. Ленина 226-5, вступившего в законную силу с 02.08.2019г, собственники приняли решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Теплоснабжающей организацией, на тот момент, являлось ООО «ТГК» и оно приняло данный дом на прямые договора с 01.09.2019г.

В соответствии с постановлением  Администрации г. Таганрога от 30.09.2019 г № 1751 «О внесении изменения в постановление Администрации города Таганрога от 15.06.2017г № 864 МУП «Городское хозяйство» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне №305 котельная по адресу: ул. Ленина, 220». Данная котельная снабжает тепловой энергией МКД по адресу ул. Ленина, д. 226/5.

Таким образом, с 01.10.2019 теплоснабжающей организацией указанного МКД стало МУП «Городское хозяйство».

МУП «Городское хозяйство»  направило ООО «Мегаполис»  счет №3310 от 30.09.2022г, счет-фактуру №6243 от 30.09.2022г и  Акт №02/01/2017-09 для оплаты объема тепловой энергии, использованной в сентябре 2022г. на подогрев ГВС в целях содержания общедомового имущества для  в МКД по адресу ул. Ленина, д. 226/5 с указанием объема тепловой энергии в размере 40,254 Гкал и суммой к оплате в размере 96 247,32 рубля.

ООО «Мегаполис» не согласно с указанным объемом и суммой начислений к оплате, указав, что при расчете объема тепловой энергии используемой на подогрев холодной воды в целях содержания общего имущества, МУП «Городское хозяйство не учло следующее:

В расчетах за коммунальные услуги, ресурсоснабжающая организация и управляющая компания руководствуются Правилами, обязательными при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее Правила 124).

В соответствии с пунктами Правил 124:

21.а.1. объем коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, и горячей воды, определяется за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения), в том числе при оборудовании многоквартирного дома прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса;

22.б(2) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду стоимость горячей воды определяется по каждому из компонентов, при этом стоимость горячей воды по компоненту "тепловая энергия" определяется из расчета объема тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения в многоквартирном доме, определяемого в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (далее Правила 354);

Согласно изменениям, вступившим в силу с 01.09.2022г., в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, пунктом 29(2) установлено, что размер расхода коммунального ресурса определяется в соответствии с Правилами 354:

а) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, в размере, определяемом по формулам 20(2), 24.

г) в случае принятия в МКД решения об оплате исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, - по формуле 20(2), 24.

В указанных формулах, для расчета компоненты «тепловая энергия» используется норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды, установленный уполномоченным органом.

Таким образом, объем тепловой энергии, потребленный на подогрев ГВС определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии, не зависимо от наличия общедомового теплового прибора учета.

В доме № 226/5 по ул. Ленина, норматив расхода тепловой энергии на подогрев ГВС составляет 0,059 Гкал/куб.

В соответствии с данными МУП «Водоканал» суммарный объем поставки воды за сентябрь 2022г. для целей содержания общего имущества по МКД ул. Ленина, д. 226/5 составил 263,32 куб.м. (приложение к счету за сентябрь 2022г. МУП “Водоканал”)

Выделение объема ГВС производится по формуле 11.2 Правил 354.

Иного порядка расчеты платы за тепловую энергию, использованную на подогрев воды, законодательством РФ не предусмотрено.

Согласно расчету, объем тепловой энергии, использованный на подогрев ГВС в целях содержания общедомового имущества за сентябрь 2022г., составляет 7,768 Гкал. на сумму 18 573,14 руб.

На этапе досудебного урегулирования, ООО «Мегаполис» направило в МУП «Городское хозяйство» претензию с требованием произвести перерасчет в соответствии с законодательством РФ (письмо от 28.02.2023г.).

В своем ответе, МУП «Городское хозяйство» подтвердило, что объем горячей воды должен рассчитываться по общедомовому прибору учета, а количество тепловой энергии, затраченной на подогрев этой воды, по формуле 20.2 Правил 354.

Однако, выполнить перерасчет, по указанным ими же формулам, отказалось.

Таким образом, в расчете суммы за сентябрь 2022г., МУП «Городское хозяйство» не рассчитало объем воды вообще, а количество тепловой энергии, потраченной на подогрев этой воды, рассчитало по своим правилам.

ООО «Мегаполис» было вынуждено оплатить счет №3310 от 30.09.2022г, ввиду необходимости подачи документов на продление лицензии на управление многоквартирными домами, условием чего является отсутствие задолженности пред ресурсоснабжающими организациями.

Однако истец не был согласен с суммой счета даже при оплате, что подтверждается исх. №38 от 02.11.2022г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Объем поставленного в жилые дома, находящиеся в управлении истца, коммунального ресурса за период сентябрь 2023 года подтвержден материалами дела и истцом не опровергнут.

МКД, находящиеся в управлении истца, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии; расчет поставленных коммунальных ресурсов произведен на основании показаний приборов учета.

Пунктом 21(1) Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), установлено, что объем горячей воды, подлежащий оплате организацией, осуществляющей обслуживание общего имущества МКД (коммунальный ресурс на содержание общего имущества), является разницей между показаниями ОДПУ за расчетный период и суммой объемов, подлежащих оплате собственниками помещений в МКД  за тот же период.

В силу Правил N 124 приоритетным способом определения объема потребления является способ определения поставленного ресурса по прибору учета.

Доказательств того, что приборы учета были неисправны или недостоверно отражали объемы поставляемого ресурса в МКД в спорный период, истцом не представлено.

Как указал истец, собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, управляемого истцом, протоколом общего собрания от 02.08.2019 № 1 приняли решение о переходе на «прямые договоры» с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, истец, как управляющая организация, является для собственников исполнителем услуг по содержанию общедомового имущества.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и, помимо прочего, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.3 указанной статьи, при управлении МКД управляющей организацией, она несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

На общество как исполнителя услуг по содержанию общего имущества МКД в императивном порядке возложена обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на указанные цели (пункты 4-12 Правил № 124).

Следовательно, общество в силу прямого указания в законе, является исполнителем услуг по содержанию общего имущества МКД и в силу своего статуса обязано оплачивать ресурс, поставленный на эти цели в МКД.

Поставка ответчиком тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> осуществляется ответчиком на основании условий договора поставки № 02/01/17, заключенного 11.10.2017 без разногласий со сроком действия до 31.12.2017 и условием продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно пункту 4.3 договора, определение объема поставленной «Абоненту» тепловой энергии и горячей воды производится на основании показаний общедомового узла учета тепловой энергии.

Данное условие договора соответствует подпункту «а» пункта 21(1) «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124:

«В случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,   оборудованного  коллективным   (общедомовым)   прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

 

Vd     Vodny ~ Vnomp))-

 

При этом величина Употр определяется в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, которым в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 

Отказывая в удовлетворении требования о признании  счета №3310 от 30.09.2022г, счет-фактуры №6243 от 30.09.2022г и  акта №02/01/2017-09 от 30.09.2022г МУП «Городское хозяйство» недействительными., суд считает избранный истцом способ защиты своего нарушенного права ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и, в итоге, привести к восстановлению нарушенного права.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 16.11.2018 № 43-П, определение от 09.02.2016 № 220-О).

При этом также подчеркивалось, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты; их особенности определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Между тем счет №3310 от 30.09.2022г, счет-фактуры №6243 от 30.09.2022г и  акта №02/01/2017-09 от 30.09.2022г не является самостоятельной сделкой, а лишь оформляет отношения по передаче товарноматериальных ценностей, в связи с чем он не может быть признан недействительным по основаниям, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к его восстановлению.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.