Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-35589/2017

«20»  декабря  2017г.

Резолютивная часть решения оглашена  20.12.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  2012.2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 403003, Волгоградская область, р.п. Городище)  к  Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, Волгоград г., Козловская ул.,  д.14)  о  взыскании 4 290 467,00 руб., при участиии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное  акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга», филиал «Волгоградэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>),

в судебном заседании участвуют: 

от  истца – ФИО1  по доверенности от 30.03.2017г.;

от ответчика – ФИО2  по доверенности №23 от 02.05.2017г.;

от третьих лиц – извещены, в судебное заседание не явились; 

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Луч" (далее СНТ "Луч", истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском   к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»  (далее также ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 4 290 467,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных  исковых требований в полном объёме. 

  Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление заявленные истцом требования не признаёт, просит в иске отказать в полном объёме по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании 30.10.2017 г. поддерживает позицию ответчика, полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в судебное заседание представители третьего лица не явились без уведомления суда о причинах неявки, дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство о допросе свидетеля, в судебном заседании 20.12.2017 года указанное ходатайству судом удовлетворено, допрошенный в качестве свидетеля  ФИО3 показал, что он участвовал в исследовании исправности измерительного комплекса  СНТ "Луч" и им в ходе исследования  были выявлены погрешности  при учете  потребляемой  СНТ "Луч" электрической энергии, также он участвовал в заседании комиссии по данному вопросу с участием  сетевой и энергосбытовой организаций, где также  была подтверждена неисправность измерительного комплекса  СНТ "Луч" (протокол ссудебного заседания от 20.12.2017 года).

Изучив представленные   доказательства,  выслушав доводы  представителей участвующих по делу лиц,  оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и СНТ «Луч» заключен договор энергоснабжения №3030587/10Н от 16 ноября 2016 года (ранее договор энергоснабжения№303587/10Н от 16 ноября 2009 года). В соответствии с данным договором СНТ «Луч» является потребителем электрической энергии. По условиям данного договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3(3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную энергию и оказанные услуги.

В соответствии с договором №15-03/2017 от 06.03.2017 года, заключенным между СНТ «Луч» и ООО «СтройПромЭкспертиза», последнее произвело проверку работы измерительного комплекса СНТ «Луч». В соответствии с отчетом о проверке правильности работы измерительного комплекса электрической энергии с СНТ «Луч» установлена погрешность измерительного комплекса, которая составляет 35%.

Исходя из объема электрической энергии, потребленной СНТ «Луч» за три года и стоимости этой электрической энергии, стоимость излишне потребленной электрической энергии составляет 4 290 467,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В виду неурегулирования сторонами возникшего спора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Судом учитывается, что согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. 

            Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 539 Кодекса по договору энергоснабжения абонент обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 названного Кодекса).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

На основании п. 2.11.17 данных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу п. 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, в обязанности потребителя входит не только обеспечение сохранности прибора учета и установленных сетевой организацией пломб, но и обеспечение достоверного учета потребляемой электрической энергии.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что  СНТ «Луч»  как собственник спорного измерительного комплекса, в нарушение вышеуказанных норм, не исполнил возложенных на него обязанностей по своевременной замене прибора, не сообщил ресурсоснабжающей организации о неисправности прибора.

             Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает  право требования  истца о взыскании  с ответчика суммы неосновательного обогащения  в размере    4 290 467,00 руб. недоказанным  и подлежащим удовлетворению.

По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-171, 176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 403003, Волгоградская область, р.п. Городище), отказать в полном объёме.

        Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 403003, Волгоградская область, р.п. Городище) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере  44 452,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Сапронов.