АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5090/2023

28 августа 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 24.08.2023, дело по заявлению

Управления Росгвардии по Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Медведь+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: до перерыва - ФИО2 по доверенности от 14.08.2023 (срок действия до 14.08.2024), представлено с/у, после перерыва - ФИО2 по доверенности от 14.08.2023 (срок действия до 14.08.2024), представлено с/у, диплом ФИО3 (должностное лицо, составившее протокол) - служебное удостоверение,

от заинтересованного лица: до перерыва/ после перерыва - ФИО4 на основании удостоверении адвоката от 17.03.2023, по доверенности от 01.08.2023, представлен паспорт.

 

Управление Росгвардии по Курской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Медведь+» (далее - ООО «Охранное агентство «Медведь+») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Заявление Управления Росгвардии по Курской области поступило в Арбитражный суд Курской области 05.06.2023, делу присвоен № А35-5090/2023.

Определением 08.06.2023 в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Управления Росгвардии по Курской области принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

28.06.2023 через канцелярию арбитражного суда от Управления Росгвардии по Курской области поступили дополнительные материалы.

29.06.2022 через канцелярию арбитражного суда от ООО «Охранное агентство «Медведь+» в материалы настоящего дела представлен отзыв на заявленные требования.

Определением 04.07.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, продлил срок рассмотрения дела.

От ООО «Охранное агентство «Медведь+» поступили письменный отзыв для приобщения к материалам дела и ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей.

От Управления Росгвардии по Курской области поступили дополнительные пояснения для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, ходатайство о вызове свидетелей удовлетворил.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности возражал против заявленных требований.

Судом без удаления из зала судебного заседания объявлен перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 28.08.2023. и протокольное определение о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО26, ФИО5 и ФИО6 и об обязании заявителя обеспечить явку лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании 28.08.2023 в порядке ч.1 ст.88 АПК РФ арбитражный суд произвел опрос в качестве свидетеля ФИО26 Лица, вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей, - ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. Представитель заявителя пояснил, что обеспечить их явку не представилось возможным ввиду отсутствия связи с ФИО6 как уволившимся сотрудником, а также ввиду отсутствия ФИО5 на территории региона.

От Управления Росгвардии по Курской области поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Мнения лиц, участвующих в деле:

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против заявленных требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Медведь+», зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 305029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>.

В соответствии с Распоряжением начальника Управления Росгвардии по Курской области генерал-майора полиции ФИО7 от 10.05.2023 № 12-р, в период с 16.05.2023 по 29.05.2023 проводилась внеплановая выездная проверка лицензионных требований деятельности ООО «Охранное агентство «Медведь+».

В ходе проверки Управлением 29.05.2023 г. в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...> было установлено, что ООО «Охранное агентство «Медведь+» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением   требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) серии 40 № 037446 сроком действия до 20.10.2024, а именно:

-  в нарушение ч. 2, ст. 19 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», ООО «Охранное агентство «Медведь+» не заключены договоры страхования на следующих граждан: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 13.04.1972 г.р, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12   ДД.ММ.ГГГГ   г.р.,   ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ  г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимающихся частной охранной деятельностью, на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в ООО «Охранное агентство «Медведь+» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в нарушение ч. 9 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, частные охранники ООО «Охранное агентство «Медведь+» в течение года не прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, а именно: ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ  г.р.,  ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «Охранное агентство «Медведь+» не предоставлены в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области в указанный период медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей на вышеуказанных охранников;

-  в нарушение ч.7 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1, ст.ст. 9-10.1 приказа ФСВНГ РФ от 25.11.2019 г. № 387 «Об утверждении порядка проведения территориальными органами ФСВНГ РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», ООО «Охранное агентство «Медведь*» не направлены в комиссию Управления Росгвардии по Курской области письменные обращения для согласования даты и времени прохождения периодических проверок, вследствие чего частными охранниками ООО «Охранное агентство «Медведь*»: ФИО37, ФИО26, ФИО9, ФИО30, ФИО14, ФИО38, ФИО15, ФИО39, ФИО17, ФИО36 в установленный законом срок не были пройдены периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

01.06.2023 старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ООО «Охранное агентство «Медведь+» в присутствие действующего на основании доверенности от 30.12.2021 ФИО26 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Охранное агентство «Медведь+» к административной ответственности. 

ООО «Охранное агентство «Медведь+», согласно представленному отзыву, не оспаривает факт установленных в ходе проведенной внеплановой проверки нарушений, отмечает, что все выявленные сотрудниками ЦЛРР УФСВНГ России по Курской области нарушения действующего законодательства в деятельности ООО «ОА «Медведь+» устранены согласно предписанию в установленные сроки. В доказательство указанного представляет справку об устранении выявленных недостатков с копиями документов направленную в адрес ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области 16.06.2023 года исх. №53.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель лица, привлекаемого к ответственности указал, что ФИО26, присутствовавшему при составлении протокола, не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, что указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о привлечении к административной ответственности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе также составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа. 

Пунктом 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной и частной детективной деятельности, отнесен к полномочиям войск национальной гвардии.

В соответствии с п.п. 3, 5, 20 части  1  статьи 9 войска национальной гвардии российской Федерации наделены следующими полномочиями: - пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; -осуществлять контроль, за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля, за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положения пункта 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности).

Согласно положениям статьи 20 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях: 1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований; 2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций; 3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения; 4) если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной детективной деятельности, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395, основанием для начала административной процедуры является наступление срока проведения плановой проверки в соответствии с планом проведения плановых проверок частных охранных организаций, разрабатываемым органом государственного контроля (надзора).

Как установлено судом, в рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Охранное агентство «Медведь+» была проведена на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Курской области генерал-майор полиции ФИО7 от 10.05.2023 № 12-р в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью в Российской Федерации (10001601152) с целью выявления фактов нарушений Предприятием, указанных в информации из УФСБ России по Курской области № 26/8-2045 от 29.04.2023 года, а также предупреждения, выявления и пресечения нарушений Предприятием обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, в том числе лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 4982.

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не оспаривается ООО «Охранное агентство «Медведь+».

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензия есть специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании ст. 4 Федерального закона № 99-ФЗ основными принципами осуществления лицензирования являются, в том числе, установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. п. 32 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ осуществление частной охранной деятельности подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и   юридическим   лицам,    имеющими    специальное   разрешение  (лицензию)    органов    внутренних   дел    организациями    и    индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Закона РФ № 2487-1, частная охранная организация-организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно материалам дела, ООО «Охранное агентство «Медведь+» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, выданную Управлением Росгвардии по Курской области серии ЧО № 037446 сроком действия до 20.10.2024 г.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ № 2487-1, в целях охраны частной охранной организации разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2)  охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3)  охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6)   обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7)  охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно ст. 1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании) устанавливается порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона РФ № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В силу ч. 9 ст. 12 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 19  Закона № 2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки Управлением 29.05.2023 г. в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...> было установлено, что ООО «Охранное агентство «Медведь+» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением   требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) серии 40 № 037446 сроком действия до 20.10.2024, а именно:

-  в нарушение ч. 2, ст. 19 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», ООО «Охранное агентство «Медведь+» не заключены договоры страхования на следующих граждан: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 13.04.1972 г.р, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12   ДД.ММ.ГГГГ   г.р.,   ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ  г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимающихся частной охранной деятельностью, на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в ООО «Охранное агентство «Медведь+» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в нарушение ч. 9 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, частные охранники ООО «Охранное агентство «Медведь+» в течение года не прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, а именно: ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ  г.р.,  ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «Охранное агентство «Медведь+» не предоставлены в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области в указанный период медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей на вышеуказанных охранников;

-  в нарушение ч.7 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1, ст.ст. 9-10.1 приказа ФСВНГ РФ от 25.11.2019 г. № 387 «Об утверждении порядка проведения территориальными органами ФСВНГ РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», ООО «Охранное агентство «Медведь*» не направлены в комиссию Управления Росгвардии по Курской области письменные обращения для согласования даты и времени прохождения периодических проверок, вследствие чего частными охранниками ООО «Охранное агентство «Медведь*»: ФИО37, ФИО26, ФИО9, ФИО30, ФИО14, ФИО38, ФИО15, ФИО39, ФИО17, ФИО36 в установленный законом срок не были пройдены периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

01.06.2023 старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ООО «Охранное агентство «Медведь+» в присутствие ФИО26 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Охранное агентство «Медведь+» к административной ответственности. 

Факт допущенных ООО «Охранное агентство «Медведь+» нарушений подтверждается материалами дела, лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнут надлежащим образом допустимыми и достаточными доказательствами. Из представленного суду письменного отзыва и приложенных документов не усматривается наличия доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения.

В тоже время, в ходе проверки процедуры привлечения лица к административной ответственности арбитражным судом установлено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011г.) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно частям 1-2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе, об участии законного представителя юридического лица в его составлении, содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

Частями 1, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом неявка лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

Указанные нормы права в их корреспонденции призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела, 15.05.2023 по адресу электронной почты ООО «Охранное агентство «Медведь+» Управлением направлено Распоряжение от 10.05.2023 № 12-Р о проведении проверки.

Кроме того, на копии распоряжения от 10.05.2023 № 12-Р о проведении проверки имеется отметка об ознакомлении 15.05.2023 с распоряжением представителя ООО «Охранное агентство «Медведь+» ФИО26

Указанное также следует из Акта проверки № 12-В  от 29.05.2023.

Также из Акта проверки № 12-В  от 29.05.2023 следует, что ФИО26 ознакомлен с последним.

Представление об устранении выявленных нарушений, датированное 29.05.2023, также получено ФИО26

Из протокола об административном правонарушении № 09010620230040 от 01.06.2023 арбитражным судом установлена следующая информация.

Так в графе «извещение получил», в графе «права и обязанности, предусмотренные 

<

...> Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5, 25.6, 25.7, 25.10 КоАП РФ ознакомлен(а) Лицу ООО «Охранное агентство «Медведь+» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», в графе «Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя  юридического, физического лица)», а также в графе с протоколом ознакомлен(а), копию протокола получил(а)» имеется подпись ФИО26, подлинность которой он подтвердил при опросе в качестве свидетеля судом.

В тоже время, протокол об административном правонарушении № 09010620230040 от 01.06.2023 не содержит конкретной информации о лице, присутствовавшем при его составлении, а именно о лице, обладающем полномочиями на представление интересов юридического лица - ООО «Охранное агентство «Медведь+» по доверенности либо в силу закона.

Заявленные в ходе рассмотрения настоящего дела Управлением доводы о присутствовавшем при составлении протокола об административном правонарушении № 09010620230040 от 01.06.2023 директоре ООО «Охранное агентство «Медведь+» ФИО40 являются не подтвержденными документально.

Относительно содержащейся в протоколе об административном правонарушении № 09010620230040 от 01.06.2023 подписи, в ходе рассмотрения настоящего дела вызванный в качестве свидетеля ФИО26 пояснил, что указанная подпись принадлежит ему.

Среди материалов административного дела, представленных в материалы настоящего, имеется копия доверенности от 30.12.2021, выданная ООО «Охранное агентство «Медведь+» в лице директора ФИО40, согласно которой ФИО26 управомочен представлять права ООО «Охранное Агентство «Медведь+» в Центре лицензионно-разрешительной работы УФ СВ НГ РФ России по Курской области, вести от имени и в интересах общества все дела с его участием, а также оформлять, выписывать, принимать документы в ЦЛРР УФ СВ НГ РФ России по Курской области.

В связи с чем ФИО26 предоставляются все права, установленные законом для представителя ООО «Охранное Агентство «Медведь+», в том числе право подписывать, предъявлять и отзывать служебную документацию, а также собирать, подготавливать, получать и подписывать любые документы, необходимые для выполнения данного поручения, совершать иные действия, касающиеся данного поручения.

В тоже время, арбитражным судом не усматривается наличие в доверенности права представлять интересы доверителя в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Более того, настоящая доверенность выдана на неопределенный срок без права передоверия, датой выдачи доверенности является 30.12.2021.

В силу ч. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

В доверенности от 30.12.2021 (на имя ФИО26) не указан срок ее действия, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 186 ГК РФ, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения, и на дату возбуждения производства по делу об административном правонарушении срок действия данной доверенности истек.

Таким образом, на дату составления протокола об административной правонарушении 01.06.2023 срок действия данной доверенности истек.

Иной доверенности в материалы настоящего дела, а также при производстве по делу об административном правонарушении на имя ФИО26 представлено не было.

Таким образом, у ФИО26 отсутствовали полномочия на представление интересов общества при административном производстве. 

При указанных выше и исследованных судом обстоятельствах доводы административного органа о том, что общество было извещено именно через данного представителя, действовало через данного представителя, о том, что директор Общества, представитель ФИО26 уведомлены о составлении протокола посредством телефонной связи, опровергаются представленными в материалы настоящего дела документальными доказательствами.

Более того, в адрес арбитражного суда заявителем уведомление о составлении протокола, направленное в адрес Общества, доказательства направления последнего в адрес законного представителя, а также его фактического наличия, не поступали.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент составления 01.06.2023 протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не получил уведомление о составлении протокола.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В отсутствие специального правового регулирования лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по вопросам, связанным с вручением корреспонденции, направляемой административным органом, не может быть поставлено в менее благоприятное положение, чем при рассмотрении судом дела привлечении к административной ответственности и решении вопроса о вручении судебных извещений.

В пункте 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В настоящем деле на дату составления протокола по делу об административном правонарушении административный орган не располагал достоверной, документально подтвержденной информацией о вручении законному представителю Общества уведомления о составлении протокола.

Доказательствами принятия административным органом каких-либо иных мер для извещения законного представителя ООО «Охранное Агентство «Медведь+» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении суд не располагает.

Следовательно, ООО «Охранное Агентство «Медведь+» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Представленные административным органом доказательства не содержат бесспорных и однозначных данных о заблаговременном получении Обществом в лице его законного представителя или уполномоченного работника уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении от 01.06.2023 был составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть расценен как допустимое и достоверное доказательство наличия состава правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ООО «Охранное Агентство «Медведь+»  к административной ответственности.

Кроме того, в пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, не известив ООО «Охранное Агентство «Медведь+» надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административный орган нарушил порядок привлечения ООО «Охранное Агентство «Медведь+» к административной ответственности.

Допущенные административным органом нарушения признаются судом существенными, не позволившими административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ущемляют права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, лишив его возможности квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола и постановления, то есть, реализовать свои права, предоставленные КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела арбитражным судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа Управлению в привлечении ООО «Охранное Агентство «Медведь+» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку, существенные нарушения, выявленные арбитражным судом при осуществлении административным органом мероприятия по контролю являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные доводы заявителя не принимаются судом во внимание.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1., 4.1., 4.5., 14.1., 23.1., 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Медведь+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

 

Судья                                                                                                          Е.Ф. Вербина