383/2023-8027(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-10364/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 09 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Зюкова В.А.,  ФИО1- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – уполномоченный орган) на постановление от 11.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-10364/2014 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирская геологопоисковая экспедиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «НГПЭ», должник), принятое по заявлению уполномоченного органа о повороте исполнения определения суда от 26.04.2021. 

В судебном заседании приняла участие представитель уполномоченного органа  ФИО2 по доверенности от 24.05.2022.  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве общества «НГПЭ» конкурсный управляющий ФИО3  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа  как заявителя по делу денежных средств в общем размере 1 544 551,38 руб.  в счёт возмещения судебных расходов, в состав которых входили: задолженность  перед арбитражным управляющим ФИО4 в сумме 657 800 руб.; задолженность  перед арбитражным управляющим ФИО3 в сумме 750 000 руб. за период  с 15.08.2016 по 31.08.2017, а также за период с 18.03.2020 по 18.04.2021; задолженность  перед арбитражным управляющим ФИО5 в сумме 13 401 руб.; почтовые  расходы на сумму 89 489 руб., задолженность по договору по упорядочению документов  (по личному составу и подготовке их передачи в архив) на сумму 38 420 руб.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 24.06.2021, с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве,  в пользу должника взыскано 1 544 551,38 руб. для погашения вознаграждения конкурсных  управляющих и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2021  определение суда от 26.04.2021 и постановление апелляционного суда от 24.06.2021  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

Уполномоченный орган 18.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением  о повороте исполнения определения суда от 26.04.2021, обязании арбитражного  управляющего ФИО3 возвратить в бюджет Российской Федерации денежные  средства в размере 1 544 551,58 руб., выплаченные ему на основании исполнительного  листа от 26.04.2021 № ФС 032503976.  

Определением суда от 17.06.2022 конкурсное производство в отношении общества  «НГПЭ» завершено, расчётный счёт ФИО3 закрыт. Должник ликвидирован  30.09.2022.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2022  произведён поворот исполнения определения суда от 26.04.2021, с ФИО3  в бюджет Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 1 544 551,38 руб.  

Суд первой инстанции указал на то, что денежные средства, взысканные  с уполномоченного органа, получены ФИО3, в связи с чем поворот исполнения  судебного акта подлежит осуществлению в виде взыскания с арбитражного управляющего  денежных средств.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022  определение суда от 14.07.2022 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении  заявления уполномоченного органа отказано.  

Апелляционный суд указал на то, что определением суда от 26.04.2021 денежные  средств взысканы в конкурсную массу должника и в дальнейшем распределены  между арбитражными управляющими, исполнявшими обязанности в процедуре  банкротства, а также направлены на погашение расходов по делу о банкротстве,  в связи с чем осуществление поворота исполнения определением суда от 26.04.2021  путём взыскания денежных средства именно с ФИО3, на чём настаивает  уполномоченный орган, недопустимо.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление  апелляционного суда от 11.10.2022 отменить, оставить в силе определение суда  от 14.07.2022.  

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что ФИО3 не возвратил  в конкурную массу в полном объёме денежные средства, полученные им  от уполномоченного органа (возвращено только 723 056 руб.); денежные средства  в размере 1 544 551,38 руб. не должны учитываться при распределении денежных средств  конкурсной массы; денежные средств в действительности поступили из бюджета  Российской Федерации на счёт должника, указанный ФИО3, в связи с чем  должны быть взысканы с него.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной  жалобе, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив  

в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд округа  не находит оснований для его отмены.  

Согласно статье 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта  разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен  или изменён ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене  или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе  подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведённый в исполнение судебный акт  отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном  отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по  отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.  

Из смысла приведённой нормы следует, что в случае, когда судебный акт  арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен и принят новый об отказе  в удовлетворении требований, должен производиться поворот исполнения решения.  В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано  в пользу истца по отменённому решению.  

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав  ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отменённого решения.  Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда  исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым  в удовлетворении иска полностью или в части отказано.  

Из смысла приведённой нормы следует, что поворот исполнения представляют  собой норму процессуального права, направленной на восстановление прав стороны  спора, исполнившей впоследствии отменённый судебный акт, в основании которой лежит  норма материального права, предусматривающая обязанность лица, не имеющего либо  утратившего законные и/или иные основания для получения либо удержания денежных  средств (иного имущества), возвратить соответствующую сумму (имущество).  

Поскольку в рассматриваемом случае определением суда от 26.04.2021  осуществлено взыскание с уполномоченного органа денежных средств в конкурсную  массу общества «НГПЭ», то и поворот исполнения указанного судебного акта возможно  только посредством взыскания указанной суммы с должника.  

Учитывая, что уполномоченный орган настаивал на осуществлении поворота  исполнения определения суда от 26.04.2021 именно в виде взыскании денежных средств  не с должника, а с арбитражного управляющего ФИО3, который не является  стороной спора, разрешенного данным судебным актом, в удовлетворении заявления  отказано правомерно.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.  

Поступление денежных средств с уполномоченного органа в конкурную массу  

изначально имело целевой характер - погашение вознаграждения конкурсных  управляющих и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.  После поступления средств должнику они были распределены арбитражным  управляющим ФИО3 по судебному акту в соответствии с имеющейся  задолженностью между всеми антикризисными менеджерами, которые проводили  мероприятия в рамках дела о банкротстве (арбитражные управляющие ФИО4,  ФИО3, ФИО5), а также направлены на погашение расходов по делу  о банкротстве.  

Апелляционный суд правильно указал на то, что, учитывая завершение процедуры  конкурсного производства, ликвидацию должника в установленном законом порядке  (лицо, которому присуждены деньги по отменённому судебному акту, несуществует  как субъект правоотношений), уполномоченный орган не лишен права обратится  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав к вышеуказанным арбитражным  управляющим совместно. Это иной спор, который не может быть разрешен в рамках  институт поворота исполнения, поскольку у него другой субъектный состав,  предмет доказывания.  

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных  статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

постановление от 11.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А45-10364/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения,  кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи В.А. Зюков 

 ФИО1