Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» ноября 2020 г.

Дело № А12-18410/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020г. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №1829 от 27.10.2020; 

от ответчика – не явился, извещен;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за февраль, март 2020г. по  договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (управляющая компания) №014516 от 01.10.2018 в размере  62494,89 руб.,  судебных расходов.

 Ответчик  письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

             Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

             Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

             На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

             Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

             Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (управляющая компания) №014516 от 01.10.2018 (далее – договор).

           В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять холодную питьевую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а исполнитель обязался принять и оплатить холодную воду.

           Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора, порядок осуществления учета холодной воды –в разделе 5 договора, порядок обеспечения исполнителем доступа РСО к сетям водопроводным сетям – в разделе 6 договора, порядок контроля качества холодной воды – в разделе 7 договора, условия временного прекращения или ограничения – в разделе 8 договора, порядок уведомления РСО о переходе прав на объекты– в разделе 9 договора, порядок урегулирования споров и разногласий – в разделе 10 договора, ответственность сторон – в разделе 11 договора.

          Расчетным периодом является календарный месяц.

          В соответствии с п.п.3.2,3.3 договора исполнитель вносит оплату по договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

           Как указал истец, во исполнение условий договора он в период февраль, март 2020г. поставил ответчику холодную воду в целях содержания общего имущества МКД  на общую сумму 73103,20 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 62494,89 руб.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

           В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период на сумму 73103,20 руб. (февраль 2020г. - 32572,80 руб., март 2020г. - 40530,40 руб.) подтверждается имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком универсальными передаточными документами (счетами-фактурами); расшифровками начислений коммунального ресурса населению, проживающему в МКД оборудованных ОДПУ, представленными расчетным центром; срочными донесениями управляющей компании; ведомостями начислений коммунального ресурса по нормативу;  расчетами начислений по нежилым помещениям; сводными расчетами объема коммунального ресурса ХВС на содержание общедомового имущества.

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии. 

На дату принятия судом решения задолженность составила 62494,89  руб. (февраль 2020г.- 21964,49 руб., март 2020г. - 40530,40 руб.)

         Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период  коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

         На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за февраль, март 2020г. по  договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (управляющая компания) №014516 от 01.10.2018 в размере 62494,89 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 руб.

          Возвратить истцу  обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

         СудьяИ.И. Аниськова