ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16778/2024

10 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Фолленвейдером Р.А.,

при участии:  

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26578/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 по делу № А56-16778/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сертоловские энергетические системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» об урегулировании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сертоловские энергетические системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» (далее – компания), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2024 № ВС ВО 666-23/ПР (далее – договор), согласовав спорные пункты договора следующим образом:

- пункты 77, 79, 80, 82 исключить из текста договора полностью;

- в Приложении № 1 к договору в части описания границы балансовой принадлежности объектов по сетям водоотведения, изложить столбец 3 пункта 2.1 таблицы следующим образом: «Граница балансовой принадлежности по сетям водоотведения организации ВКХ и абонента является стена канализационного колодца № КК-1359 (со стороны организации ВКХ – по наружной стене, со стороны абонента - по второй наружной стене колодца №КК-1359 по ходу движения стоков)»;

- в Приложении № 1 к договору в части описания границы эксплуатационной ответственности объектов по сетям водоотведения, изложить столбец 3 пункта 2.1 таблицы следующим образом: «Граница эксплуатационной принадлежности объектов по сетям водоотведения организации ВКХ и абонента является вторая наружная стена колодца № КК-1359 по ходу движения стоков»;

- в Приложении № 1 к договору исключить Структурную схему водоснабжения и водоотведения полностью;

- в Приложении № 3 к договору в таблице в столбце 3 «Гарантированный объем подачи холодной воды» изложить значение следующим образом: «2 855,143 м?/сут.»;

- в Приложении № 3 к договору в таблице в столбце 4 «Гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения» изложить значение следующим образом: «25л/с»;

- в Приложении № 3 исключить текст, идущий в сносках после * и ** полностью;

- в Приложении № 10 в таблице в столбце 3 «Подключенная (технологически присоединенная мощность (нагрузка) (м? в час)» изложить значение следующим образом: «118,96».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при договора следующим образом: 

пункты 77, 79, 80, 82 исключены из текста договора;

в Приложении № 1 к договору в части описания границы балансовой принадлежности объектов по сетям водоотведения столбец 3 пункта 2.1 таблицы изложен следующим образом: «Граница балансовой принадлежности по сетям водоотведения организации ВКХ и абонента является стена канализационного колодца № КК-1359 (со стороны организации ВКХ – по наружной стене, со стороны абонента - по второй наружной стене колодца №КК-1359 по ходу движения стоков)»;

в Приложении № 1 к договору в части описания границы эксплуатационной ответственности объектов по сетям водоотведения столбец 3 пункта 2.1 таблицы изложен следующим образом: «Граница эксплуатационной принадлежности объектов по сетям водоотведения организации ВКХ и абонента является вторая наружная стена колодца № КК-1359 по ходу движения стоков»;

в Приложении № 1 к договору исключена Структурная схема водоснабжения и водоотведения полностью;

в Приложении № 3 к договору в таблице в столбце 3 «Гарантированный объем подачи холодной воды» значение изложено следующим образом: «2 855,143 м?/сут.»;

в Приложении № 3 к договору в таблице в столбце 4 «Гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения» значение изложено следующим образом: «25л/с»;

в Приложении № 3 исключен текст, идущий в сносках после * и ** полностью;

в Приложении № 10 в таблице в столбце 3 «Подключенная (технологически присоединенная мощность (нагрузка) (м? в час)» значение изложено следующим образом: «118,96».

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указал заявитель в обоснование доводов жалобы, установленное судом распределение границ балансовой принадлежности (Приложение №1 к договору) противоречит законодательству и ранее согласованным границам балансовой принадлежности сетей. По мнению апеллянта, пункт 31 (2) Правил №644 не подлежит применению к правоотношениям по настоящему спору, поскольку, как следует из буквального содержания пункта, он регулирует вопросы установления границ эксплуатационной ответственности, порядок определения границ балансовой принадлежности данный пункт не регулирует.

Ответчик также выразил несогласие и исключение из договора Структурной схемы, отметив, что она ранее использовалась в единых договорах холодного водоснабжения и водоотведения с предшественниками истца.

Податель жалобы также отметил, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан без полного пакета документов заключить с истцом договор на таких же условиях, как и с обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ «Энергия» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные», и предоставлять гарантированный объем водоснабжения в размере 2 855,143 м3/сут. противоречит действующему законодательству, без предоставления полного пакета документов гарантированный объем подачи холодной воды может быть установлен расчетным способом в размере 1 677,9 м3 /сут. на основании данных о максимальном фактическом потреблении ресурса истцом.

Ответчик, оспаривая судебный акт, сослался и на то, что вывод суда первой инстанции о том, что истцу как абоненту требуется гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения в размере 25 л/с не подтверждается материалами дела и является неверным, абонент обязан представить обоснование испрашиваемого гарантированного объема холодной воды на нужды пожаротушения в составе комплекта документов, установленного пунктом 17 Правил №644, перед каждым новым заключением договора водоснабжения. Как указал податель жалобы, поскольку решение суда в части установления гарантированного объема подачи холодной воды является неверным, то установленный судом объем подключенной (технологически присоединенной) мощности также нельзя признать верным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам отзыва, приобщенного коллегией судей к материалам дела.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) коллегия судей отказала в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно документов, ранее представленных в суд первой инстанции в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 41 АПК РФ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.3.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100.

Из пункта 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, следует, что сотрудникам арбитражного суда предоставлено право распечатать из набора документов, поступивших в электронном виде, не все документы, в частности, исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками, специалистами судебного состава.

Поскольку документы истца поступили в электронном виде, суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции, устанавливает их наличие при помощи технических средств, необходимость распечатывать документы, поступившие в электронном виде, и подшивать их в материалы дела отсутствует. Более того, истец в судебном заседании не настаивал на приобщении документов к материалам дела.

Под аудиозапись судебного заседания представленные документы без проверки приложений возращены истцу коллегией судей.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Постановлением Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 26.11.2014 компания наделена статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Общество является единой теплоснабжающей организацией в границах деятельности на территории муниципального образования Сертолово (Постановление Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 03.08.2022 № 431), осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления населению и приравненных к нему категориям потребителей (управляющие организации, товарищества собственников жилья и пр.) и поставке коммунальных ресурсов (тепловая энергия, теплоноситель) социальным (больница, школы, детские сады и пр.) и другим объектам на территории города Сертолово. 

Для осуществления деятельности истец закупает у ответчика холодную воду, ответчик также оказывает и услугу водоотведения.

22.12.2023 ответчик направил истцу проект договора, по условиям которого компания (Организации ВКХ) обязалась подавать обществу (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1).

11.01.2024 истцом был направлен ответчику протокол разногласий от 10.01.2024 к договору в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной компанией редакции, а именно: пункт 8(1) договора, пункт 74(1), пункты 77, 79, 80, 81, 82, пункт 95 договора, приложение № 1 к договору, приложение № 3 к договору, приложение № 10 к договору.

02.02.2024 в адрес общества от ответчика поступил Протокол согласования разногласий от 23.01.2024 на протокол разногласий к Договору.

Сторонам не удалось достигнуть соглашения по следующим условиям договора: пункты 77, 79, 80, 81, 82, приложение № 1 к договору, приложение № 3 к договору, приложение № 10 к договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 – 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Как установлено в пункте 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, пункта 21 Правил № 644 существенными условиями договора холодного водоснабжения являются:

а) предмет договора, режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения);

б) сроки осуществления подачи холодной воды;

в) качество холодной (питьевой и (или) технической) воды;

г) порядок контроля качества питьевой воды;

д) условия временного прекращения или ограничения подачи холодной (питьевой и (или) технической) воды;

е) порядок осуществления учета поданной холодной (питьевой и (или) технической) воды;

ж) сроки и порядок оплаты по договору холодного водоснабжения;

з) граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства;

и) права и обязанности абонента и организации водопроводно-канализационного

хозяйства по договору холодного водоснабжения;

к) ответственность абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору холодного водоснабжения;

л) порядок урегулирования споров и разногласий, возникающих между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору холодного водоснабжения;

м) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета для отбора проб воды и снятия показаний прибора учета в целях определения качества воды и объема поданной воды;

н) порядок уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется холодное водоснабжение;

о) сроки и способы представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае наличия у абонента таких приборов учета;

п) условия холодного водоснабжения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор холодного водоснабжения с гарантирующей организацией.

В силу пункта 21 Правил № 644 существенными условиями договора водоотведения являются: 

а) предмет договора, режим приема сточных вод;

б) порядок учета принимаемых сточных вод;

в) условия прекращения или ограничения приема сточных вод;

г) места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации;

д) порядок контроля за соблюдением абонентами показателей декларации о составе и свойствах сточных вод по форме согласно приложению N 1(1) (далее - декларация), нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

е) порядок декларирования состава и свойств сточных вод для абонентов, обязанных подавать декларацию;

ж) сроки и порядок оплаты по договору водоотведения;

з) права и обязанности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору водоотведения;

и) ответственность абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором водоотведения;

к) порядок урегулирования разногласий, возникающих между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору водоотведения;

л) границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства;

м) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод для снятия показаний прибора учета и отбора проб сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств;

н) предполагаемые сроки установки и ввода в эксплуатацию приборов учета сточных вод в случае отсутствия у абонента таких приборов учета (для категорий абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с настоящими Правилами);

о) условия отведения (приема) сточных вод иных лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, при условии что такие лица заключили договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В силу пункта 29 Правил № 644 к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении, единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645) утвержден типовой договор холодного водоснабжения (далее – Типовой договор). 

Как указано в пункте 2 Постановления № 645, типовые договоры, утвержденные настоящим постановлением, могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Условия, изложенные в пунктах 77, 79, 80, 82 проекта договора, не предусмотрены условиями Типового договора, ответчик согласился с возможностью их исключения из текста договора.

Между сторонами возникли разногласия относительно условий, содержащихся в приложении № 1 к договору в части описания границы балансовой принадлежности объектов по сетям водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

            В силу статьи 12 Закона №416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Компания имеет статус гарантирующей организации, соответственно, при установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 31(2) Правил № 644, устанавливающие, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Учитывая, что истец владеет сетями до канализационного колодца КК № 1359, суд верно констатировал, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в рассматриваемом случае подлежат определению по границе балансовой принадлежности объекта абоненту в соответствии  с пунктом 31(2) Правил № 644, в редакции общества.

Судом также учтено, что позиция истца, изложенная в исковом заявлении, по приложению № 1 в части описания границы эксплуатационной ответственности объектов по сетям водоотведения не отличается от позиции ответчика, изложенной в изначальной версии договора: «Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, является вторая наружная стена КК-1359 по ходу движения стоков».

Истец также просил исключить Структурную схему водоснабжения и водоотведения полностью в приложении №1 к договору; в Типовом договоре отсутствуют подобные схемы и абонент не согласен с ее внесением в договор.

Суд констатировал, что с учетом определения судом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции, предложенной обществом, Структурная схема водоснабжения и водоотведения, отражающая указанные границы в редакции компании, не является правильной. Учитывая также возражения общества относительно ее включения в договор, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным исключить указанную схему из договора.

Между истцом и ответчиком также имеются разногласия по условиям приложения № 3 и приложения № 10 к договору в части значений гарантированного объема подачи холодной воды, гарантированного объема подачи холодной воды на нужды пожаротушения, дополнительного текста в сносках (приложение № 3 к договору) и в части значения подключенной (технологически присоединенной мощности (нагрузка) (м? в час) (приложение № 10 к договору).

По приложению № 3 к договору «Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированном объеме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированном уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения)» у истца и ответчика возникли разногласия по значениям гарантированного объема подачи холодной воды (столбец 3 таблицы приложения № 3 договора) и гарантированного объема подачи холодной воды на нужды пожаротушения (столбец 4), а также дополнительного текста в сносках.

Гарантированный объем подачи холодной воды в редакции ответчика составляет 1677,9 м?/сут. 

Истец просил суд урегулировать данное условие следующим образом: гарантированный объем подачи холодной воды составляет 2 855,143 м?/сут, указав, что являясь единой теплоснабжающей организацией в границах деятельности на территории МО Сертолово, приобретает у ответчика холодную воду и услуги по водоотведению для целей предоставления населению (потребители в многоквартирных домах) и социальным объектам (детские сады, школы, больница, войсковые части и пр.) и другим потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Потребность в гарантированном объеме подачи холодной воды (куб. м. в сутки) и подключенной мощности (куб. м. в час) напрямую обусловлены потребностями в коммунальных услугах по ГВС и отоплению указанных категорий потребителей. Со всеми потребителями в зоне деятельности истца на территории МО Сертолово заключены соответствующие договоры теплоснабжения и поставки горячей воды (договоры ресурсоснабжения), потребители – физические лица, потребляют коммунальные услуги преимущественно на основании прямых договоров. 

В договорах с потребителями согласован годовой объем коммунального ресурса при отсутствии приборов учета.

Поскольку в части МКД оказание коммунальных услуг осуществляется жителям напрямую (прямые договоры) и с управляющими организациями (ТСЖ, ТСН и пр.) заключены договоры только на поставку коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, сведения об объемах потребления следуют из ранее действующих договоров между теплоснабжающей организацией (работающей до истца на том же оборудовании) и УО, ТСЖ и пр.

Баланс водопотребления, составленный на основе вышеуказанных сведений, представлен в материалы дела. Помимо объемов теплопотребления потребителями города Сертолово, в нем отражены технологические потери при передаче тепловой энергии, теплоносителя (расчет также представлен в материалы дела). Согласно представленным доказательствам максимальная потребность в теплоносителе на нужды ГВС составляет 2 969,733 куб. м. в сутки.

Истцом в материалы дела также представлены доказательства, что требуемый им гарантированный объем применялся между ответчиком и предшествующими теплоснабжающими организациями на протяжении нескольких лет. В материалы дела представлены приложения к договорам, в отношении объекта холодного водоснабжения и водоотведения - котельной, в которых ответчиком согласованы те же значения гарантированного объема, что и просило указать общество:  

приложение к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.09.2022 № ВС ВО 565-22/ПР между истцом и ответчиком;

приложение к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2017 № ВС ВО 293-17/ПР между ответчиком и предыдущей ресурсоснабжающей организацией (ООО «ТСК»), который действовал в период с 01.08.2017 по 30.09.2022;

приложение к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 № ВС ВО 027-15/ПР между РСО ООО «НТЦ «Энергия» и ответчиком.

В приведенных документах согласованный гарантированный объем подачи холодной воды составляет 2 855,143 м?/сут. Основания для изменения указанного объема в данном договоре компанией не приведены.

 «Подключенная (технологически присоединенная) мощность (нагрузка) (м? в час)» (приложение № 10 к договору) в редакции ответчика составляет 69,91 м? в час.

Истец просил суд урегулировать спор по данному условию и установить значение подключенной (технологически присоединенной) мощности (нагрузки) в размере 118,96 м? в час.

            Данный показатель напрямую связан со значением гарантированного объема подачи холодной воды (приложение № 3), значение которого указано для периода «сутки». Значение же подключенной мощности в спорном договоре представляет собой тот же гарантированный объем подачи холодной воды, но для периода «час».

            Изучив позиции истца и ответчика по вопросу установления значений гарантированного объема подачи холодной воды, суд верно посчитал необходимым установить значение подключенной (технологически присоединенной) мощности (нагрузки) в редакции истца – в размере 118,96 м? в час.

Между истцом и ответчиком также возникли разногласия по значению «гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения» (приложение № 3 к договору). Редакция ответчика (в совокупности со сноской к таблице приложения) – 20 л/с. Истец настаивает на значении 25 л/с.

            Единым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2017 № ВС ВО 293-17/ПР, действовавшем между ответчиком и предшествующей теплоснабжающей организацией ООО «ТСК» в период с 01.08.2017 по 30.09.2022 г., также ответчиком были согласованы для истца те же объемы в 25 л/с.

            Аналогичные значение были установлены ответчиком в едином договоре от 01.01.2015 № ВС ВО 027-15/ПР между действующей на тот момент РСО ООО «НТЦ «Энергия» и ответчиком ООО «СКС».

Учитывая, что вышеуказанные единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения составлялись именно ответчиком (в том числе, на основании заявок абонентов), суд пришел к выводу, что у ответчика имеется и имелась вся необходимая документация и информация, которая позволила ему установить значение гарантированного объема подачи холодной воды на нужды пожаротушения в размере 25 л/с.

            Истец также просил в приложении № 3 исключить весь текст, идущий в сносках после * и **, ответчик возражал. 

Суд, учитывая, что форма приложения № 3 к единому Типовому договору подразумевает заполнение только граф таблицы, где в столбце 3, 4 и 5 и в отсутствие соглашения сторон, не допускает каких-либо дополнений и приписок, верно констатировал, что текст, идущий после * и ** подлежит исключению из Приложения № 3 полностью, как не соответствующий утвержденному Правительством Российской Федерации Типовому договору.

Вопреки позиции заявителя суд правомерно определил границу раздела балансовой принадлежности по сетям водоотведения по канализационному колодцу КК-1359. Истец (абонент) владеет сетями до канализационного колодца КК № 1359, соответственно, именно в этой точке должна проходить граница балансовой принадлежности.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона №416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Представленные ответчиком документы (выписки из ЕГРП) подтверждают зарегистрированное право владения ответчика сетями до КК-1284, при этом не являются доказательством того, что ответчик не владеет участком сети между КК-1284 и КК 1359.  Стоит учесть также, что истец (абонент) является слабой стороной в договоре водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из договора Структурную схему сетей водоснабжения и водоотведения, как условие, не соответствующее утвержденному Правительством Российской Федерации типовому договору

Утверждение апеллянта на то, что такая схема ранее использовалась в единых договорах холодного водоснабжения и водоотведения с предшественниками истца, отклоняется коллегией, поскольку вышеуказанное не может служить основанием для включения схемы в спорный договор.

Суд первой инстанции обоснованно определил значение гарантированного объема подачи холодной воды, учитывающее потребление холодной воды в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) объекта в размере 2 855,143 м3/сут вопреки позиции апеллянта в указанной части.

Довод ответчика о необходимости представить дополнительные документы для обоснования истцом значений требуемых объемов подлежит отклонению, ввиду того, что компания не обосновала взаимосвязь представления акта подключения (технического присоединения) объекта истца к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, копии договора о подключении (технологическом присоединении) со всеми приложениями и акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования, и предложенную им редакцию значений гарантированного объема подачи холодной воды. 

Судом учтено, что основанием для заключения договора было предложение компании о заключении договора (пункт 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения), что не могло повлечь обязанности истца представить заявку и другие документы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие позицию ответчика, согласно которой гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения установлен им в размере 20 л/с. Стоит принять во внимание, что, как следует из материалов дела, ранее ответчик устанавливал для объекта истца данное значение в размере 25 л/с, что подтверждается соответствующим приложением к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.09.2022 № ВС ВО 565-22/ПР. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 по делу № А56-16778/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

Н.Ф. Орлова

 Е.В. Савина