Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 100178/19-17-858

г. Москва

26 августа  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНСПЕЦСТРОЙ» (адрес: 123290 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 1-Я 11/2 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (адрес: 115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: УФНС России по Москве

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от исправления реестровой ошибки по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о применявшейся с 01.01.2017г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005016:1095, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 141 481 356 руб., о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о применявшейся с 01.01.2017г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005016:1095.

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.03.2019г.; от заинтересованного лица: не явился, извещен, от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 13.02.2019 № 76

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНСПЕЦСТРОЙ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившегося в отказе от исправления реестровой ошибки, а именно, невнесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о применявшейся с 01.01.2017 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005016:1095, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 141 481 356 руб., о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о применявшейся с 01.01.2017 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005016:1095, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 141 481 356 руб.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившееся в отказе от исправления реестровой ошибки, а именно, отказ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о применявшейся с 01.01.2017 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005016:1095, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 141 481 356 руб.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о применявшейся с 01.01.2017 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005016:1095, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 141 481 356 руб.

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 19.08.2019. 

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях. 

Судом проверено и установлено, что срок обжалования действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Выслушав объяснения представителей заявителя и третьего лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «ИНСПЕЦСТРОЙ» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005016:1095, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - «Объект недвижимости»).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровая стоимость Объекта недвижимости с 01.01.2017 г. составляла 166 948 000 рублей.

Указанная кадастровая стоимость определена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.11.2017 г. № 51-26797/2017 (далее по тексту - «Решение комиссии»), на основании сведений о величине рыночной стоимости Объекта недвижимости, содержащихся в Отчете об оценке № 17К/81-03/2 от 04.10.2017 г. (далее по тексту - «Отчёт об оценке»).

Как следует из дополнительных пояснений к Отчёту об оценке (Письмо исх. № б/н от 29 октября 2018 года), рыночная стоимость Объекта недвижимости, отражённая в нем, включает в себя, в том числе величину суммы налога на добавленную стоимость в размере 25 466 644 руб.

Решением комиссии была определена кадастровая стоимость Объекта недвижимости, которая была признана равной рыночной стоимости Объекта недвижимости, содержащейся в Отчёте об оценке.

Сравнение значений кадастровой стоимости, определённой Решением комиссии и отражённой в Отчёте об оценке, указывает на то, что данные значения являются тождественными.

Следовательно, как указывает Заявитель, кадастровая стоимость Объекта недвижимости включает в себя величину налога на добавленную стоимость

Между тем, по мнению Заявителя, Решение комиссии об определении кадастровой стоимости, которая включает в себя налог на добавленную стоимость, не соответствует закону, и соответственно, является неверным.

Таким образом, по мнению Заявителя, определение кадастровой стоимости Объекта недвижимости, которая включает в себя величину налога на добавленную стоимость в величину кадастровой стоимости, является ошибкой. Решение комиссии об определении кадастровой стоимости Объекта недвижимости содержит ошибку, выражающуюся во включении в величину определённой кадастровой стоимости суммы налога на добавленную стоимость.

Между тем на основании указанного Решения комиссии, полученного в порядке информационного взаимодействия, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - «Росреестр») были внесены сведения о кадастровой стоимости Объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, по мнению заявителя, указанная ошибка, содержащаяся в Решении комиссии, была воспроизведена Заинтересованным лицом в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, как указывает заявитель, сведения о кадастровой стоимости Объекта недвижимости являются реестровой ошибкой.

Заявитель обратился в Росреестр с заявлением об исправлении указанной реестровой ошибки, в котором сообщил Росреестру о наличии реестровой ошибки и сообщил сведения, необходимые для её устранения.

Однако Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в исправлении указанной ошибки, сообщив письмом от 04.12.2018г. № 51-23386/2018 о том, что, рассмотрев обращение Заявителя, оно не выявило реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. 

ООО «ИНСПЕЦСТРОЙ» посчитав, что действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в отказе от исправления реестровой ошибки, необоснованны и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывает заинтересованное лицо в представленном отзыве и следует из материалов дела, 07.11.2018 в Управление Росреестра по Москве поступило обращение ООО «ИНСПЕЦСТРОЙ» по вопросу кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая спорный объект, а также по вопросам налогообложения.

Указанное обращение было рассмотрено Управлением Росреестра по Москве в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) и в адрес Заявителя был направлен ответ на его обращение от 04.12.2018 № 51-23386/18 с разъяснением того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанных в обращении Общества, была установлена решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) от 09.11.2017 № 51-26797/2017. Также заявителю даны разъяснения о рыночной стоимости с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) и о том, что вопросы налогообложения не относятся к компетенции Управления Росреестра по Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ установлена обязательность рассмотрения обращений.

Срок на рассмотрение данного обращения, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, составляет 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности, на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ следует, решение или на действие (бездействие), принятое по обращению организации может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.12.2018 № 51-23386/18  Управлением Росреестра по Москве был дан подробный ответ на обращение заявителя, что свидетельствует об отсутствии отказа в рассмотрении обращения либо бездействия со стороны Управления Росреестра по Москве.

Таким образом, судом установлено, что Управление Росреестра по Москве письмом от 04.12.2018 № 51-23386/18 в полном объеме исполнило свои обязательства перед ООО «ИНСПЕЦСТРОЙ», предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ по рассмотрению его обращения.

При этом суд отмечает, что ответ Управления Росреестра по Москве на обращение Заявителя носит исключительно информативный характер, не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержат властно-распорядительных предписаний для лица, в отношении которого оно вынесено, не порождает изменений в его правах и обязанностях. 

Также, относительно внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005016:1095 в размере 166 948 000 руб. суд отмечает следующее.

Решением Комиссии от 09.11.2017 № 51-26797/2017 на основании заявления ООО «ИНСПЕЦСТРОЙ» и представленного отчета об оценке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005016:1095 установлена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере рыночной, указанной в Отчете, а именно в размере 166 948 000. Указанная кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2017.

Размер итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости содержится в отчете об оценке, предоставленном Заявителем на Комиссию.

Данное обстоятельство не оспаривается Заявителем.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п. 4 ФСО № 3 отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В случае установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости по решению Комиссии такая кадастровая стоимость отражается в ЕГРН в соответствии с принятым Комиссией решением.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не наделяет Комиссию полномочиями по изменению величины рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в представленных на Комиссию отчетах об оценке объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно абз. 6 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о недвижимости).

В соответствии со ст.24.20 Закона № 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статья 24.18 Закона № 135-ФЗ регламентирует порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости.

Согласно вышеуказанной норме результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее -Комиссия).

С учетом изложенного, действующее законодательство не наделяет Росреестр и его территориальные управления какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Соответственно, Управление Росреестра по Москве не уполномочено рассматривать основания для принятия решений Комиссией или решений суда, а также вопросы, связанные с изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, орган регистрации прав обязан в силу Закона при поступлении решения комиссии или суда об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости внести указанные сведения в ЕГРН.

При этом Положение об Управлении Росреестра по Москве, утвержденное Приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027, также не наделяет Управление Росреестра по Москве полномочиями по корректировке кадастровой стоимости, установленной решениями Комиссии.

В этой связи Управлением Росреестра по Москве 21.11.2017 в соответствии со ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ на основании решения Комиссии от 09.11.2017 № 51-26797/2017 в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005016:1095 в размере 166 948 000 руб.

С учетом изложенного, доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005016:1095 Заявителем не представлены.

Заявитель в судебном порядке решение Комиссии от 09.11.2017 № 51 -26797/2017 не оспаривал. Доказательств обратного не представлено. 

Более того, Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иные нормативные правовые акты не наделяют Управление полномочиями по корректировке кадастровой стоимости, установленной решениями Комиссии.

Кроме того, следует отметить, что законодатель, закрепляя в ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ возможность установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости недвижимого имущества, не предусмотрел при этом каких-либо изъятий из величины рыночной стоимости, в том числе и изъятие суммы НДС.

С учетом изложенного, требование заявителя об исключении из величины кадастровой стоимости НДС не основано на нормах действующего законодательства.

Кроме того, вопросы налогообложения не относятся к компетенции Управления Росреестра по Москве.

Ссылки Заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 5-КГ18-96 от 09.08.2018 суд считает необоснованными, поскольку они не относятся к существу рассматриваемого спора, так как по данному делу обжаловались судебные акты об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на основании результатов судебной экспертизы.

Кроме того, третье лицо в представленных письменных объяснениях правомерно указывает на следующие обстоятельства. 

В соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделок, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из заявления ООО «Инспецстрой», кадастровая стоимость нежилого здания определена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, на основании сведений о величине рыночной стоимости Объекта недвижимости, содержащихся в Отчете об оценке. Согласно дополнительным пояснениям к Отчету об оценке, рыночная стоимость Объекта недвижимости, отраженная в нем, включает, в том числе величину суммы налога на добавленную стоимость. 

Однако пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Понятие кадастровой стоимости определяется в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 24.15 Закона № 135-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ.

Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, раскрывает цель оценки, предполагаемое использование результата оценки, а также определение рыночной стоимости и видов стоимости, отличных от рыночной стоимости.

Так, согласно п. 4 ФСО № 2 результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Согласно ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают   права   и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

В силу п. 15 ст. 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) сведения (в рассматриваемом случае, о кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе, цена такой стоимости) вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом № 221-ФЗ порядке документов.

Внесение таких сведений, согласно ч. 3 ст. 16 Закона № 221-ФЗ, производится на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 15 Закона № 221-ФЗ от органа государственной власти, утвердившего в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона № 221-ФЗ сведений осуществляется на основании поступивших в соответствии со ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости, а именно: в течение 10 рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который осуществляет их внесение в ЕГРН.

Таким образом, следует вывод о том, что органами Росреестра неукоснительно соблюден порядок внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Следовательно, действия сотрудников органов Росреестра не могли привести к нарушению прав и законных интересов Заявителя.

При этом действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет органы Росреестра, налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, указанные органы не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий или решений суда, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости.

В ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органам Росреестра органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения», не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

Таким образом, при поступлении размера кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, органы Росреестра не вправе определять достоверность установленной оценщиком кадастровой стоимости, а также вносить отличную кадастровую стоимость от той, которая установлена нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, решениями Комиссий или на основании заявления Истца и стоимости, указанной в отчете оценщика, решениями судов. В этой  связи органы Росреестра не имеют полномочий по исключению суммы НДС из рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости.

При этом законодателем не предусмотрена процедура и основания для проведения проверки размера определенной оценщиком суммы НДС, включенной в рыночную стоимость объекта недвижимости.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей.

В связи с прямым указанием законодателя в ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ при оспаривании размера кадастровой стоимости, установленного органами субъектов Российской Федерации, предусмотрено определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости данных объектов, следовательно, величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, рыночная информация, используемая для ее определения, не должна анализироваться на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС.

Особенность экономико-правовой природы НДС заключается в том, что данный налог, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ,  услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, вне зависимости от того, кто является покупателем товаров (работ, услуг), реализация которых на территории Российской Федерации облагается НДС, налогоплательщик-продавец обязан увеличить цену (тариф) на соответствующую сумму НДС и предъявить ее для оплаты покупателю.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Исходя из определения рыночной стоимости, приведенного в ст. 3 Закона № 135-ФЗ, последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).

Таким образом, законодатель, устанавливая в ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" возможность установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости недвижимого имущества, не предусмотрел при этом каких-либо изъятий из величины рыночной стоимости, в том числе и изъятие суммы НДС.

Кроме того, в соответствии с ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. В тоже время согласно ст. ст. 24.15, 24.18 Закона № 135-ФЗ, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества может быть изменена нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, решением Комиссии, решением суда. Учитывая изложенное, дальнейшие изменения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в налоговом периоде не смогут оказать влияние на размер кадастровой стоимости такого объекта.

Таким образом, законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций.

В частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 № 305-КГ18-21673 содержится  вывод о том, что для целей налогообложения должны использоваться именно указанные в ЕГРН сведения о величине кадастровой стоимости объектов, при условии, что они внесены без технических ошибок.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о правомерном отражении в сведениях, содержащихся в ЕГРН, величины кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества включающей в себя, в том числе сумму НДС.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) техническая ошибка представляет собой описку, опечатку, грамматическую или арифметическую ошибку.

Кроме того, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 N Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения», порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В случаях, когда Налоговым кодексом Российской Федерации для целей налогообложения на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

На основании вышеизложенного, как обоснованно указывает УФНС России по г. Москве, в рассматриваемом случае исключается наличие технической либо реестровой ошибки.

Доказательств обратного заявителем не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что доказательств того, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в отказе в исправлении реестровой ошибки, нарушают его права и законные интересы заявителем не представлено. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования. 

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

В данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемые действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся, по мнению заявителя, в отказе в исправлении реестровой ошибки, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание их незаконными может восстановить права заявителя с учетом того, что указанные действия, по сути, выразившиеся в направлении в адрес заявителя письма от 04.12.2018 № 51-23386/18, не возлагают на него никаких дополнительных обязанностей и не создают препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как направленное в адрес заявителя письмо носит только разъяснительный характер, что не оспаривается заявителем. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем госпошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ИНСПЕЦСТРОЙ» о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве, выразившихся в отказе от исправления реестровой ошибки по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о применявшейся с 01.01.2017г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005016:1095, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 141 481 356 руб., о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о применявшейся с 01.01.2017г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005016:1095 в размере 141 481 356 руб.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд 

СУДЬЯ:                                                                                              А.Б. Полякова