Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2020

Дело №А61-5597/2019

г. Владикавказ

07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 по делу №015/04/9.21-249/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде взыскания штрафа в размере 600 000 рублей, при участии представителей от публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - ФИО2.(доверенность от 01.01.2019 № 55), от Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по РСО-Алания – ФИО3 (доверенность от 07.10.2019 № 07-19),          

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала – Севкавказэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 по делу №015/04/9.21-249/2019.

В обоснование своих доводов общество указывает на отсутствие правовых оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку с ООО «Просвет Плюс» договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не был заключен до возбуждения антимонопольным органом производства по административному делу  в связи с бездействием ООО «Просвет Плюс».  Также заявитель полагает, что совокупность обстоятельств дела свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и позволяет применить положение статьи 2.9 КоАП РФ. 

Общество просило учесть, что договор с ООО «Просвет Плюс» заключен, обществом предпринимались меры к заключению договора в установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее –Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила) сроки, что подтверждается письмом от 18.09.2019 №МР8СОФ/01/3652  о подписании акта о технологическом присоединении объектов.   Кроме того, общество считает, что имеются основания для снижения размера административного штрафа, так как применение управлением размера штрафа создает предпосылки для необоснованного ограничения прав и занятия экономической деятельностью.

Управление представило письменный отзыв на заявление, в котором опровергает доводы общества, считает оспариваемое  постановление законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В судебном заседании стороны поддержали занятые по делу позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и изложенные в отзыве возражения, суд считает, что постановление от 23.10.2019 по делу №015/04/9.21-249/2019 подлежит отмене в части назначенного наказания  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в управление 16.09.2019 поступило заявление  генерального директора  ООО «Просвет Плюс» ФИО4, касающееся нарушения обществом требований установленных  пунктами 20 и 21  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг порядка заключения и исполнения договора  о оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор)  через энергопринимающие устройства,   расположенных на земельных участках – территориях  племенного репродуктора «Михайловский» и ОАО «Кристалл». 

При проведении проверки управлением установлено, что 06.08.2019 общество получило заявление  ООО «Просвет Плюс» (от 05.08.2019 исх.№1) о заключении договора с приложенными необходимыми документами, предусмотренными пунктом 18 Правил.

21.08.2019 заявитель в адрес ООО «Просвет Плюс» направил письмо №МР/СОФ/01/3298, указав на необходимость  предоставления в соответствии с  подпунктом «а» пункта 18 Правил акты об осуществлении технологического присоединения объектов и документов, содержащих описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств.

29.08.2019 ООО «Просвет Плюс»  в ответ на обращение от 21.08.2019 обратилось  с письмом  №2  о составлении и заключении актов о  технологическом присоединении  электросетевых объектов, в отношении которых заключается договор оказания услуг, а также предложило совместно провести осмотр приборов учета энергопринимающих устройств с последующим подписанием актов ввода в эксплуатацию  приборов учета.    

Однако, общество,  в нарушение пункта 20 Правил,  не направило в адрес ООО «Просвет Плюс» подписанный проект договора или протокол разногласий к нему, либо мотивированный отказ от его заключения в установленном порядке - в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 Правил.

Действующим законодательством предусмотрено, что заключение договора является одним из этапов процедуры недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 9 Правил, рассматриваемый договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно пункту  18 Правил  лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию: а) заявление о заключении договора с указанием следующих сведений, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями поименованных документов: б) акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии); в) однолинейную схему электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства; г) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии); д) документы, содержащие описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, с указанием типов приборов учета и их классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала; е) копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью; ж) проект договора - по желанию абонента; з) акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при его наличии).

В соответствии с пунктом 20 Правил сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 указанных Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

Из представленных в материалы дела документов и доказательств видно, заявитель не принял по результатам рассмотрения заявки общества  мотивированного решения, предусмотренного пунктом 20 Правил.

Согласно пункту 1 Правил они определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам но передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Под порядком обеспечения недискриминационного доступа к услугам но передаче электрической энергии следует понимать детальный и урегулированный нормами публичного права механизм осуществления целого комплекса соответствующих мероприятий.

Соблюдение Правил предполагает соблюдение сетевой организацией всех норм, которыми регламентирован порядок недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Соблюдение установленных Правилами порядка и сроков рассмотрения заявок, вне зависимости от результата принятия решения, призваны обеспечить стабильность положения потребителя (абонента), - более слабой и зависимой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

В этой связи, вне зависимости от того, имелись ли у заявителя основания для отказа от заключения договора, сетевая организация обязана была принять по заявке упомянутого абонента решение, предусмотренное пунктом 20 Правил.

Ответ общества  от 21.08.2019 №МР8/СОФ/01/3298-21   не может рассматриваться в качестве исполнения соответствующей обязанности, поскольку он не отвечает приведенной норме права и не устраняет неопределенности в материальных интересах потребителя – ООО «Просвет Плюс».

Согласно части  1 статьи 4.8. КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 3 статьи 4.8. КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

ООО «Просвет Плюс» направило заявление о заключении договора в адрес общества 05.08.2019.  Данное заявление зарегистрировано 06.08.2019.

Таким образом, срок направления надлежащего ответа на заявление от 06.08.2019  о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, исчисляемый с 07.08.2019 (дня, следующего за датой регистрации документа),  истек 06.09.2019. 

Управление по результатам рассмотрения материалов дела по заявлению ООО «Просвет Плюс» пришло к выводу о том, что рассматриваемые действия общества -   ненаправление ООО «Просвет Плюс» в срок до 06.09.2019  подписанного сетевой организацией проекта договора или мотивированного отказа от его заключения либо протокола разногласий к проекту договора, направление уведомления о представлении недостающих документов 21.08.2019 были совершены в нарушение пунктов 20 и 21 Правил, что при наличии квалифицирующего признака – повторности совершения административного правонарушения образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21. КоАП РФ.

Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства были переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения в отношении общества  дела об административном правонарушении.

01.10.2019  должностным лицом управления по факту установленных нарушений в отношении общества в присутствии его представителя по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое была предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является самостоятельным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением от 16.07.2018  по делу от №07-06\К-18  ПАО «МРСК СК» в течение года привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 600 000 руб. 

Данное постановление в установленном законом порядке обжаловано в Арбитражный суд РСО-Алания. Решением суда от 17.12.2018 по делу №А61-4666/18 в удовлетворении требования об отмене постановления от 16.07.2018  по делу от №07-06/К-18  отказано.    

Решением суда от 17.12.2018 оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2019 по делу N А61-4666/2018 судебные акты оставлены в силе. 

Платежным поручением от 17.05.2019 № 24403 административный штраф по постановлению от 16.07.2018  по делу от №07-06\К-18 уплачен обществом 17.01.2019.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление от 16.07.2018  по делу от №07-06/К-18  вступило в законную силу 15.04.2019.

В связи с повторным нарушением Правил, действия общества квалифицированы управлением  по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания  с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 указанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Доминирующее положение ПАО "МРСК Северного Кавказа" на рынке услуг по передаче электрической энергии в Республике Северная Осетия-Алания и факт нарушения обществом срока, установленного пунктом 20  Правил при рассмотрении заявления ООО «Просвет Плюс» от 05.08.2019 №1 о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии,  подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе заявлением от 05.08.2019 №1, письмом общества от 21.08.2019 №МР8/СОФ 01/3298, письмом ООО «Просвет Плюс» от 29.08.2019 №2,  протоколом об административном правонарушении от 01.10.2019 №015/04/9.21-249/2019.

Вопреки утверждениям заявителя о том, что обществом предпринимались меры к соблюдению требований пункта 20 Правил, в частности, в адрес ООО «Просвет Плюс» было направлено письмо  от 18.09.2019 №МР8/СОФ/01/3652, содержащее просьбу подписать и вернуть в адрес общества  акт  об осуществлении технологического присоединения по фидерам 6кВ №№14,29,31 ПС 110 кВ РП-110, материалы дела не содержат доказательства вручения ООО «Просвет Плюс» указанного письма. Кроме того, данное письмо не опровергает вывод антимонопольного органа о бездействии общества  по рассмотрению заявления о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.08.2019 №1 в срок, установленный пунктом 20 Правил.

В то же время суд находит необоснованным утверждение управления о нарушении обществом пункта 21 Правил. Как следует из оспариваемого постановления,  управление полагает, что уведомление о предоставлении недостающих документов было направлено 21.08.2019, то есть по истечении 6 дней с момента получения заявления о заключении договора от 05.08.2019 №1.  В письме от  21.08.2019 №МР/СОФ/01/3298 общество  указало на необходимость  представления в соответствии с Правилами актов об осуществлении технологического присоединения объектов и документов, содержащих описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств. 

Согласно пункту  18 Правил лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию, в том числе, акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии) (пункт б),  документы, содержащие описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, с указанием типов приборов учета и их классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала (пункт д).

Пунктом 21 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять заявителя в течение 6 рабочих дней в случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в подпункте "а" пункта 18 настоящих правил, и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассмотреть заявление. Судом установлено, что ООО «Просвет Плюс» при подаче заявления представило документы, указанные в подпункте "а" пункта 18. Следовательно, основания для направления уведомления в адрес ООО «Просвет Плюс» у общества отсутствовали и управлением излишне вменено нарушение требований пункта 21 Правил.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, отсутствуют. Суд считает, что в данном случае,  общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, в частности соблюсти установленный законодательством срок для рассмотрения заявления о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований и ограничений закона.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в действиях общества имеет место быть. 

Суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности и признаков малозначительности совершенного правонарушения. 

Общество  привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьей 9.21 КоАП РФ.

В удовлетворении заявленного требования надлежит отказать. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает возможным изменить назначенный административным органом размер административного штрафа в сторону его уменьшения с 600 000 руб. до 300 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Суд принимает доводы общества о характере совершенного административного правонарушения, о минимальных последствиях для ООО «Просвет Плюс», а также факты добровольного прекращения совершения обществом  правонарушения до вынесения оспариваемого  постановления. В частности, суд  исходит из того, что общество в период срока, установленного пунктом 20 Правил, принимал меры к исполнению требований Правил, а именно, установив отсутствие документов, необходимых  для заключения договора, направил в адрес общества письмо от 21.08.2019 №МР8/СОФ/01/3298-21 об их представлении. Обязательство по составлению акта об осуществлении технологического присоединения обществом выполнено 15.10.2019, то есть до вынесения управлением оспариваемого  постановления. Договор №178 по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) сторонами подписан 01.11.2019, то есть правонарушение на рынке услуг совершалось обществом в течение непродолжительного периода времени (менее двух месяцев с момента подачи заявления от 05.08.2019 №№1), в отношении единственного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

признать незаконным и отменить постановление от 23.10.2019 по делу №015/04/9.21-249/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания о привлечении публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив сумму штрафа до 300 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Г.С.Родионова