АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229859/23-58-1725

10 января 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ГРАФФИН-ЭВЕНТ" (620078, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., БИБЛИОТЕЧНАЯ УЛ., Д. 45, КВ. 426, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ШЕФ ФЕСТ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА УЛ., Д. 12, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/1, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>), третьим лицам АО "ЖИРОВОЙ КОМБИНАТ" (620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ТИТОВА УЛИЦА, 27, ОГРН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( 

<

...>, ОГРИП 322665800089318), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (620109, 

<

...>, ОГРНИП 318665800209781), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (620105, Екатеринбург,, ул. Вильгельма Де Генина, д. 33, кв. 369, ОГРНИП 319665800067900), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (620078, Екатеринбург, ул. Мира, д. 31,  кв.209, ОГРНИП 317665800047766), самозанятому ФИО6 (

<

...>), самозанятой ФИО7 (пгт. Белоярский, ул. Юбилейная, д. 36, кв.13), 

о взыскании задолженности по договору № 17/05/23 от 17.05.2023г. в размере 644.023,60 руб., неустойки за период с 05.09.2023г. по 06.10.2023г. в размере 19.964,72 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 07.10.2023г. 

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ГРАФФИН-ЭВЕНТ" к ООО "ШЕФ ФЕСТ" о взыскании задолженности по договору № 17/05/23 от 17.05.2023г. в размере 644.023,60 руб., неустойки за период с 05.09.2023г. по 06.10.2023г. в размере 19.964,72 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 07.10.2023г.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.12.2023г.

29.12.2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец указывает, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 17/05/23 от 17.05.2023 г. и Приложения к нему № 1 от 17.05.2023 г. и № 2 от 23.07.2023 г.

ООО «Граффин-Эвент» (Исполнитель) оказывало ООО «ШЕФ ФЕСТ» (Заказчик) услуги по организации парада костюмов в рамках фестиваля «Да, шеф», проводимого с «22» июля 2023 г. по «23» июля 2023 г. по адресу: Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 230, территория МАУК «Екатеринбургский центральный парк».

Истец указывает, что надлежащим образом выполнил свои обязательства перед Заказчиком в рамках согласованного Сторонами Приложения № 1, а именно:

- осуществлял координацию участников парада костюмов;

- привлек к данному мероприятию партнеров;

- осуществлял обработку заявок с сайта da.chef.ru;

- осуществлял привлечение участников к указанному выше мероприятию.

Услуги согласно Приложению № 1 к Договору оплачены ООО «ШЕФ ФЕСТ» частично путем перечисления авансового платежа в размере 81 917 рублей 89 копеек по Счету на оплату № 65 от 30.05.2023 г.

Оставшаяся сумма оказанных услуг по Приложению № 1 к Договору Заказчиком на сегодняшний день не оплачена, а именно 81 917 рублей 89 копеек.

Такими образом, сумма долга ООО «ШЕФ ФЕСТ» перед ООО «Граффин-Эвент» по Приложению № 1 к Договору составляет 81 911 рублей 90 копеек.

Также истец указывает, что надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ООО «ШЕФ ФЕСТ» и в рамках Приложения № 2 к Договору, а именно:

- привлек к проводимому мероприятию партнера (ЕЖК), который оплатил Ответчику сумму в размере 2 800 000 руб. за интеграцию в мероприятие;

- к организации парада привлек барабанщиц, фотографа, ростовых кукол в виде еды;

- осуществил организацию мастер-классов;

- произвел оформление леденцов и конфет наклейками;

- осуществил оформление тематической выставки с привлечением декоратора.

Согласно п. 1.3. Договора Стороны договорились, что промежуточные указания Заказчика относительно порядка исполнения договора и деловая переписка может вестись в электронном формате с аккаунтов, указанных в Договоре. Стороны установили, что скриншоты переписки по электронной почте или в сообщении в мессенджерах, совершенных по реквизитам, указанным в настоящем Договоре, во исполнение настоящего Договора являются достаточным и допустимым доказательством для подтверждения тех фактов, которые в них указаны.

В доказательство выполненных услуг у ООО «Граффин-Эвент» имеются фото и видео снимки, скриншоты сообщений из мессенджеров, а также электронная переписка, которые представлены истцом в материалы дела.

В подтверждение своей правовой позиции истец также указывает, что оказание названных услуг было согласовано в том числе с руководителем ООО «ШЕФ ФЕСТ», а именно ФИО8, что подтверждается скриншотами из мессенджера, где ФИО8 согласовывает Приложение № 2 к договору, в том числе услуги фотографа.

Также как и в случае с Приложением № 1, услуги, оказанные Заказчику согласно Приложению № 2, Исполнителем доказываются фото и видео съемкой, приложенным к иску, отзывами участников парада, отзывами партнеров мероприятия.

Оказанные услуги Истец подтверждает заключенными и исполненными договорами со своими подрядчиками/контрагентами, которые были привлечены к организации мероприятия Ответчика следующими документами:

1. Привлечение партнера: письмо от АО «Жировой комбинат» (ЕЖК),

2. Привлечение к организации парада барабанщиц: Договор № 29 от 21.07.2023 г., акт № 1 от 22.07.2023 г., платежное поручение об оплате выполненных работ/оказанных услуг № 143 от 22.07.2023 г.

3. Проведение мастер класса по изготовлению леденцов/конфет: Договор № 016/2023 от 06.07.2023 г., акт № 4203538 от 22.07.2023 г., договор № 018/2023 от 20.07.2023 г., акт № 4357259 от 22.07.2023 г., платежное поручение об оплате услуг по договору № 78 от 06.07.2023 и № 133 от 20.07.2023 г. (далее ПП),

4. Привлечение партнеров для оказания услуг организации выставки, а именно: работа декоратора с разработкой дизайна и декора, работа монтажной команды на монтаже и демонтаже (закрепление пластика, расстановка паллетов), паллеты (евро/1,2 на 0,80) в комплекте с пвх 1мм и наклейками: Договор 555 от 07.07.2023 г., акт № 159 от 22.07.2023 г, ПП№ 113 от 18.07.2023 г.,

5. Привлечение партнеров для оказания услуг организации съемки мероприятия:

Договор № 101 от 21.07.2023 г., акт № 382 от 22.07.2023 г., ПП № 112 от 17.07.2023 г.,

6. Аренда 4(четырех) ростовых кукол: «Тако», «Тыква», «Блин», «Репа», для проведения культурного мероприятия «Да, Шеф» в ЦПКиО, «22» июля 2023 г.: Договор № 107А от 20.07.2023 г., акт № 107А от 24.07.2023 г., ПП № 136 от 20.07.2023 г.,

7. Транспортные услуги, перевозка грузов: Договор № 280 от 19.07.2023 г., чеки, ПП № 114 от 09.08.2023, № 120 от 19.07.2023 г., № 138 от 21.07.2023 г., № 147 от 24.07.2023 г.

8. Привлечение менеджера на поиск и проработку подрядчиков для проведения мероприятия «Да, Шеф»: Договор № 08/06 от 08.06.2023 г., акт № 01 от 23.07.2023 г., ПП № 65 от 02.10.2023 г., чек № 20022 от 03.10.2023 г.

Стоимость оказанных согласно Приложению № 2 услуг составляет 562 111 рублей 70 копеек. На указанные услуги Исполнителем выставлен счет (№ 155 от 22.08.2023 г.), который Заказчиком не оплачен в полном объеме.

Таким образов, задолженность ООО «ШЕФ ФЕСТ» перед ООО «Граффин-Эфент» за оказанные услуги по Договору (Приложение № 1 и № 2) составляет 644 023 рубля 60 копеек.

В адрес Ответчика 23.08.2023 г. направлялись для подписания акты выполненных работ (акт №154 от 23.07.2023 на сумму 163 835, 78 руб., и акт №155 от 23.07.2023 г. на сумму 562 111,70 руб.), 06.09.2023 г. было направлено посредством ЭДО (соглашение об ЭДО между сторонами заключено) уведомление с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

В ответ на указанные документы Ответчик направил письмо с несогласием на оплату имеющейся суммы задолженности, обосновав это не подписанием документов, а также некачественно выполненными работами.

Истец направил повторную претензию с требованием оплаты задолженности 14.09.2023 г., в ответ на которую Ответчик направил письмо с отказом погасить задолженность, а также Уведомление о расторжении Договора.

Не согласившись с действиями Ответчика, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 644 023 руб. 60 коп.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истцом услуги оказаны некачественно, в связи с чем полагает возможным снизить стоимость услуг до 50%.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 5.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, в случае если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или оказывает услуги настолько медленно, что ставит проведение мероприятия, в рамках которого оказываются услуги, под угрозу срыва, а также в случае несоответствия услуг приложениям к настоящему договору, не соблюдает требования норм действующего законодательства РФ, а также в случае обнаружения факта разглашения конфиденциальной информации.

Согласно п. 1.3. Договора Стороны договорились, что промежуточные указания Заказчика относительно порядка исполнения договора и деловая переписка может вестись в электронном формате с аккаунтов, указанных в Договоре. Стороны установили, что скриншоты переписки по электронной почте или в сообщении в мессенджерах, совершенных по реквизитам, указанным в настоящем Договоре, во исполнение настоящего Договора являются достаточным и допустимым доказательством для подтверждения тех фактов, которые в них указаны.

Из представленных истцом доказательств следует, что вся рабочая переписка между сторонами велась с надлежащих аккаунтов и надлежащими лицами.

ООО «Граффин-Эвент» своевременно и в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства перед ООО «ШЕФ ФЕСТ» в рамках согласованного Сторонами Приложения № 1 и Приложения № 2.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств и правовой позиции ответчика не следует, что у ответчика возникли основания для применения к истцу положений пункта 5.2 Договора для его одностороннего расторжения.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что услуги истцом оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом суд отмечает, что фактически изложенные ответчиком замечания к работе истца возникли лишь после направления истцом досудебного требования об оплате задолженности, что не соответствует принципу добросовестного поведения.

С учетом изложенного суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.4. Договора в случае просрочки исполнения денежного обязательства Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от указанной в выставленном Исполнителем счете за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Истец начислил ответчику неустойку 19 964 руб. 72 коп. за период с 05.09.2023 г. по 06.10.2023 г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно изучив представленные сторонами доказательства и письменные пояснения, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что истцом не выполнены принятые на себя обязательства в рамках спорного договора.

При этом поведение ответчика свидетельствует о фактическом нежелании оплачивать оказанные услуги.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ШЕФ ФЕСТ" в пользу ООО "ГРАФФИН-ЭВЕНТ" задолженность по договору от 17.05.2023г. в размере 644.023 (шестьсот сорок четыре тысячи двадцать три) руб. 60 коп.,  неустойку в размере 19.964 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.280 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ШЕФ ФЕСТ" в пользу ООО "ГРАФФИН-ЭВЕНТ" неустойку, начисленную на сумму основной задолженности на основании п. 4.4. договора, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.10.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

О.Н. Жура