ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9625/2023

г. Воронеж

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2024.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:                     

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Родник»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 12.07.2023;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО5, представитель по доверенности №3 от 01.06.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Родник» на решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2024 по делу № А35-9625/2023 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Родник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,  

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Родник»  (далее – истец, МУП ЖКХ «Родник») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 509 340 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2024 по делу № А35-9625/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП ЖКХ «Родник» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на повреждение (отсутствие) пломб на приборах учета, запорной арматуре, что явилось основанием для применения расчётного метода учета воды по проходимости трубы и доначислением оплаты за оказанные услуги водоснабжения. 

В материалы дела от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП ЖКХ «Родник» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.   

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позиции истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МУП ЖКХ «Родник» (организация ВКХ) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) был заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 6 от 23.09.2022, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п.п. «и, м» п. 12 раздела 4 контракта организация ВКХ обязана: опломбировать заказчику приборы учета холодной воды и сточных вод без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, при которых взимается плата за опломбирование приборов учета; обеспечить установку на централизованных системах холодного водоснабжения, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, а также следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на ее обслуживании.

Подпунктом «л» п. 14 контракта предусмотрено, что заказчик обязан незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Контракт вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2023 настоящий контракт заключен на срок с 01.01.2023 по 31.12.2023 (п.п. 49,50 контракта).

30.08.2023 истцом проведена проверка и осмотр приборов учета, по результатам которой составлен акт проверки показаний приборов учета коммунальных услуг.

В ходе совместной проведенной 30.08.2023 сверки показаний приборов учета на объектах ответчика было обнаружено отсутствие контрольных пломб на приборах учета, запорной арматуре обводных линий и отводах пожаротушения.  На пяти объектах из семи контрольные пломбы отсутствовали. 

В связи с выявленными нарушениями в приборах учета истец произвел ответчику доначисление по пропускной способности присоединения за один расчетный период.

Поскольку сумма доначисления ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения между сторонами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее по тексту - Правила №644) и Правилами об организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013 (далее по тексту - Правила №776).

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации; коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Обязанность по обеспечению учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, установлению приборов учета холодной воды, сточных вод лежит на абоненте (пункт 35 Правил N 644).

Пунктом 3 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса. Между тем в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

В пункте 14 Правил №776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 2 Правил №644 под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод понимается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

 В соответствии с пунктами 3, 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия. Гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

Исходя из указанных правовых позиций и норм, неблагоприятные последствия, предусмотренные действующим законодательством для случаев самовольного пользования потребленным ресурсом, могут быть возложены исключительно на недобросовестных абонентов, по вине которых произошло самовольное и безучетное потребление ресурса.

Для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с учетом метода учета пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта незаконной врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях нарушения контрольных пломб или знаков поверки. 

В соответствии с пунктом 34, 39 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, после проверки соответствия заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; соответствия узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета; наличия знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособности приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; работоспособности телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

В силу пункта 40 Правил N 776, при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 данных Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

В материалах дела имеются акты ввода в эксплуатацию приборов учета, в которых указано на наличие пломб на приборах учета ответчика, однако в данных актах не имеется сведений об опломбировке обводных линий, отсутствие пломб на которых явилось основанием для применения в настоящее время расчетного метода по пропускной способности трубы. 

Неисправностей в работе прибора учета не установлено.

В рассматриваемом случае суд области пришел к верному выводу о том, что признаки для констатации самовольного пользования системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с учетом метода учета пропускной способности устройств и сооружений) при наличии действующего договора на момент подачи искового заявления и исправного прибора учета отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства дела истцом не были доказаны необходимые условия, предусмотренные пунктом 14 Правил №776, для осуществления коммерческого учета расчетным способом, как то самовольное пользование централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом области верно учтено, что в течение длительного времени истец выставлял ответчику счета и принимал оплату за оказанные услуги исходя из показаний приборов учета. Задолженность у ответчика за указанный период по расчетам за спорный ресурс отсутствует, что истцом не оспаривается.

В подтверждение отсутствия претензий по объему, качеству и стоимости услуг холодного водоснабжения ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, который принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, ответчик исполнял обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по договору на основании показаний приборов учета, сведений о непригодности к применению которых суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, истцом водопотребление ответчиком с нарушением установленного договором порядка учета ресурса, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления ресурса, не доказано.

При отсутствии таких доказательств, отсутствие пломбы само по себе не свидетельствует о фактическом отпуске воды ответчику в обход прибора учета, в связи с чем доводы истца о безучетном потреблении объектом ответчика холодной воды являются предположительными и подлежат отклонению.

Следовательно, ввиду недоказанности факта самовольного пользования системой водоснабжения основания для определения объема потребленного ресурса в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 по пропускной способности устройств за спорный период у истца отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, в иске правомерно отказано. 

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2024 по делу №А35-9625/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Родник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1

       Судьи       

 

ФИО2

 

ФИО3