Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6514/2018

г. Благовещенск

10 сентября 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 3 266 668 руб.

при участии в заседании: от ответчика: ФИО1 дов. от 10.05.2018

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» о взыскании: 3 266 668 руб. – основной долг по договору поставки от 15.04.2015 № 02.2015.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 между ООО «ДВТК» (Поставщик) и ОАО «Птицефабрика «Надеждинская» (Покупатель) был заключен договор поставки № 02.2015 пшеницы фуражной (далее – товар), по условиям которых, поставщик обязуется передать заказчику товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. (Раздел 1 договора).

Покупатель обязуется произвести оплату товара в следующем порядке: в течение 3–х дней с момента извещения поставщиком покупателя об отгрузке партии товара на основании выставленных счетов-фактур. Цена на поставляемый товар устанавливается в соответствующем Приложении на каждую партию товара включает: НДС, стоимость услуг элеватора, стоимость доставки товара до железнодорожной станции получателя товара, а также все иные расходы поставщика, связанные с исполнением им своих обязательств по договору. Расчеты за товар производятся в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо другим законным способом по согласованию сторон. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. (Раздел 5 договора).

Согласно условиям Спецификации от 12.09.2016 № 2 к договору поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (пшеница 4 кл. урожай) в количестве 2 000 тонн, цена за 1 т. товара с НДС 10 % в зачетном весе составляет 10 000 руб. Согласно п. 3 сторонами согласован график поставки: сентябрь – 50 тонн, Октябрь – 500 тонн, ноябрь – 500 тонн, Декабрь – 500 тонн.

Порядок оплаты: 50 % сроком до 16.09.2016, оставшиеся 50 % сроком до 30.09.2016.

В дальнейшем ОАО «Птицефабрика «Надеждинская» уступила права требования денежной суммы в размере 3 826 252 руб. по договору поставки от 15.04.2015 № 02.2015 ООО «Надеждинская птица» (договор уступки права требования (цессии) от 01.08.2017 № ДВНП-ДВТК/2017). ОАО «Птицефабрика «Надеждинская» уведомила о заключенном договоре цессии ООО «ДВТК».

ОАО «Птицефабрика «Надеждинская» оплатило за поставку товара ответчику 30 964 280 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 21.09.2016 № 331 в размере 10 000 руб., от 22.09.2016 № 336 в размере 6 960 000 руб., от 30.09.2016 № 1 800 000 руб., от 13.10.2016 № 394 в размере 2 204 280 руб., от 17.10.2016 № 408 в размере 10 000 000 руб.

Однако ответчик выполнил обязательства по поставке товара не в полном объеме. Поставка товара осуществлена в размере 27 138 028 руб., что подтверждается следующими счетами-фактурами: от 25.04.2015 № 24 в размере 2 023 210 руб., от 29.04.2015 № 30 в размере 1 981 070 руб., от 20.09.2016 № 155 в размере 1 395 000 руб., от 22.09.2016 № 161 в размере 1 376 500 руб., от 28.09.2016 № 170 в размере 689 000 руб., от 01.10.2016 № 180 в размере 2 757 500 руб., от 18.10.2016 № 206 в размере 2 709 500 руб., от 07.11.2016 № 213 в размере 2 619 500 руб., от 17.11.2016 № 214 в размере 461 970 руб., от 30.12.2016 № 254 в размере 511 908 руб., от 24.12.2016 № 236 в размере 576 810 руб., от 13.12.2016 № 237 в размере 576 810 руб., от 11.01.2017 № 5 в размере 2 702 500 руб., от 26.01.2017 № 22 в размере 703 000 руб., от 13.02.2017 № 27 в размере 683 000 руб., от 13.02.2017 № 28 в размере 1 335 500 руб., от 24.03.2017 № 45 в размере 587 250 руб., от 06.04.2017 № 57 в размере 700 000 руб., от 10.04.2017 № 63 в размере 693 500 руб., от 25.04.2017 № 70 в размере 686 500 руб., от 26.04.2017 № 71 в размере 679 500 руб., от 06.05.2017 № 72 в размере 688 000 руб., от 13.10.2017 № 99  в размере 559 584 руб.

Доказательств поставки продукции либо возврата денежных средств в размере 3 266 668 руб. ответчиком суду не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 ст. 511 АПК РФ предусматривает, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства по оплате товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Поскольку ответчик принял оплату, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его поставке.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по допоставке товара либо возврату денежных средств в размере 3 266 668 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по недопоставке товара в размере 3 266 668 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506, 511 ГК РФ.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 20.03.2018 № 43 и доказательства направления претензии ответчику 21.03.2018, согласно копии почтовой квитанции.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 39 333 руб. На основании ст. 102 АПК РФ истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по госпошлине в размере 39 333 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)-  3 266 668 руб. – основной долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 39 333 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.А. Стовбун