ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства, 

не вступившего в законную силу

Дело №  А65-22688/2020

г. Самара

16 февраля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Елабужская Керамика» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020), по делу № 65-22688/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Мурзаханова Г.Н.),

по иску муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Елабужская Керамика", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 15.03.2017 по 15.01.2020 в размере 125 144 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Елабужская Керамика", г.Елабуга о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 15.03.2017 по 15.01.2020 в размере 125 144 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 (резолютивная часть решения от 23.11.2020) иск удовлетворен. Взыскано с открытого акционерного общества «Елабужская Керамика», г.Елабуга  в пользу муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга долг по арендной плате за период с 15.03.2017 по 15.01.2020 по договору аренды земельного участка №ТО-16-25 от 11.01.2016 в размере 125 144 руб. 40 коп. Взыскано с открытого акционерного общества «Елабужская Керамика», г.Елабуга в доход федерального бюджета 4 754 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Елабужская Керамика» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2021 (резолютивная часть от 23.11.2020), по делу № А65-22688/2020, принятое в порядке упрощенного производства, в которой считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, просит решение отменить или изменить, полностью или в части и принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что судом не учтены сведения об оплате задолженности по договору аренды земельного участка № ТО-16-25 от 11.01.2016 в размере 43 444 рубля 52 копейки, перечисленные платежным поручением № 684 от 30.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.01.2016 заключен договор аренды земельного участка №ТО-16-25, согласно которому ответчик получил в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:47:010102:15 площадью 1789 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга (п.1.1 договора).

Срок договора установлен в пункте 2.1 с 09.12.2015 по 08.12.2025.

Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком определяется согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, утверждаемому сторонами ежегодно. Оплата вносится по указанным в договоре реквизитам (п. 2.5 договора).

По акту приема-передачи от 11.01.2016 земельный участок ответчику был передан.

В связи с отсутствием оплаты ответчику направлена претензия от 02.04.2020 №3 о необходимости погашения долга.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием обращения в суд с требованием о взыскании долга в сумме 125 144 руб. 40 коп. за период с 15.03.2017 по 15.01.2020.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 606, 307-309, 310, 611, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 9, 70, 71, 64, 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил иск, поскольку факт не исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательства, свидетельствующие о погашении долга, ответчиком не представлены.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что ответчик  процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

 Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 При этом ответчик никаких возражений против заявленных исковых требований не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтены сведения об оплате задолженности по договору аренды земельного участка № ТО-16-25 от 11.01.2016 в размере 43 444 рубля 52 копейки, перечисленные платежным поручением № 684 от 30.10.2020, отклоняются как несостоятельные, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не располагал сведениями о погашении задолженности в указанной части, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению не воспользовался своими процессуальными правами, тем самым отказался от опровержения факта наличия задолженности по договору аренды, что мотивированно отражено в решении суда первой инстанции.

Кроме того данное (платежное поручение №684 от 30.10.2020) приложено к апелляционной жалобе как дополнительные доказательства по делу, которое в суде первой инстанции не представлялось ответчиком. 

Согласно частям 1, 2 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (ч. 4, 5 ст. 227 АПК РФ).

В силу изложенного вышеуказанное платежное поручение не подлежит принятию, оценке и исследованию судом апелляционной инстанции, и возвращаются ответчику.

В соответствии с ч. 1 и 1.1 статьи 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) доказательства оплаты задолженности в части может быть заявлено на стадии исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по делу № 65-22688/2020 (резолютивная часть от 23.11.2020), , принятое в порядке упрощенного производства  - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елабужская Керамика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                        С.Ш. Романенко