АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68983/2021

21 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнКруд-трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вятский консервный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга 7142331,51 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Н.Мазур-представитель по доверенности от 11.10.2021

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнКруд-трейдинг" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вятский консервный завод"  о взыскании долга 7142331,51 руб. по договору займа от 27.09.2019.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 4600000 руб. долга по договору займа от 27.09.2019., 4048000 руб. неустойки 

Уточнения судом принимаются в порядке ст. 49  АПК РФ.

Кроме того, истец представил на обозрение суда оригиналы договора займа от 27.09.2019, платежных поручений о выдаче займа и частичном погашении займа.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 23.05.2022 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 4789920 руб. 68 коп. долга по договору займа от 27.09.2019., 4191180 руб. 59 коп. неустойки, 103989 руб. 17 коп. процентов 

Уточнения судом принимаются в порядке ст. 49  АПК РФ.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

 В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 8695827руб. 83 коп., в том числе 4600000 долга по договору займа от 27.09.2019., 172684 руб. 93 коп. процентов ,3923142 руб. 96 коп. неустойки за период с 31.12.2019г. по 31.03.2022г. 

 Уточнения судом принимаются в порядке ст. 49  АПК РФ.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа от 27.09.2019, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчику  денежные средства в размере до 5100000 рублей, а ответчик  обязуется вернуть сумму займа вместе с процентами за пользование займом (15% годовых от суммы займа) в срок до 30.12.2019 г. (п. 1.2., п.2.2. и п. 2.3. Договора) (ст.ст. 807,808,809, 10 ГК РФ).

С учетом природы указанных договоров суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса)

Сумма займа перечислена 15.01.2016 по платежному поручению № 571.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа от 27.09.2019, истец, не получив удовлетворения претензий  от 17.06.2021, обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика 4600000 руб. долга, 172684 руб. 94 коп. процентов за период с 30.09.2019г. по 30.12.2019г.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 4600000 руб. на основании ст. 309, 310, 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа   в размере 172684 руб. 94 коп., начисленных на основании п. 2.2 договора(15% годовых) (с учетом принятого судом уточнения) за период с 30.09.2019 по 30.12.2019 также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании  ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются и требования истца о взыскании с ответчика 3923142 руб.96 коп. неустойки, начисленной по п. 3.1. договора за нарушение срока возврата займа за период с 31.12.2019г. по 31.03.2022г. 

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.  

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом того, что госпошлина с суммы , на которую истец фактически увеличил исковые требования , подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вятский консервный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнКруд-трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  4600000 руб. долга, 172684 руб. 94 коп. процентов, 3923142 руб. 96 коп. неустойки, 58712 руб.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вятский консервный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7767 руб. госпошлины

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова