АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.06.2019 Дело № А41-83402/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019,  

полный текст постановления изготовлен 10.06.2019, Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,  судей: Коротковой Е.Н., Зеньковой Е.Л.,  

при участии в заседании: не явились, извещены, 

рассмотрев 04.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего ООО «РусАлкоИмпорт»  

на определение от 20.12.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьёй ФИО1, на постановление от 18.03.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Муриной В.А., Терешиным А.В., 

о включении требования АО «Росспиртпром» в реестр требований кредиторов  должника в размере 85276,67 руб., в рамках дела о признании ООО  «РусАлкоИмпорт» несостоятельным (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2017  по делу № А41-83402/2016 в отношении ООО «РусАлкоИмпорт» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 по  делу № А41-83402/2016 ООО «РусАлкоИмпорт» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.  

11.10.2018 АО «Росспиртпром» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о  включении в реестр требований кредиторов ООО «РусАлкоИмпорт»  требования о включении суммы основного долга в размере 85276,67 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018  требования АО «Росспиртпром» в размере 85276,67 руб. включены в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий  ООО «РусАлкоИмпорт» обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой.  

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неверное определение  судами даты публикации сообщения о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства. Просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не  явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в  порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО  «Росспиртпром» и ООО «РусАлкоИмпорт» заключено соглашение об  исполнении обязательств от 30.09.2010 № 542/1 (Соглашение), по которому  АО «Росспиртпром» приняло на себя обязательства отвечать перед  таможенными органами РФ за исполнение ООО «РусАлкоИмпорт»  обязательств по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней при внутреннем  таможенном транзите продукции, а также об исполнении обязательств об  использовании приобретаемых акцизных марок в соответствии с п. 3  Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 866 на  сумму не более 500000000 руб.  

В соответствии с п. 2.1 Соглашения, в редакции дополнительного  соглашения № 3 от 17.05.2012, в соответствии с договором поручительства по  обеспечению обязательств об использовании акцизных марок от 05.03.2012,  заключенном между АО «Росспиртпром» и Центральной акцизной таможней,  АО «Росспиртпром» обязуется отвечать перед таможенными органами РФ об  использовании акцизных марок в соответствии с их назначением.  

В соответствии с условиями Соглашения, в редакции дополнительного  соглашения № 3 от 17.05.2012, АО «Росспиртпром» и Центральной акцизной  таможней заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми  АО «Росспиртпром» поручилось перед ЦАТ за ООО «РусАлкоИмпорт» за  

исполнение последним обязательств об использовании приобретаемых  акцизных марок в соответствии с их назначением, согласно условиям,  определенным в Соглашении.  

В п. 3.1.2 Соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 3  от 17.05.2012, установлено, что в течение трех рабочих дней с момента  окончания каждого календарного месяца, ООО «РусАлкоИмпорт» обязуется  перечислять на расчетный счет АО «Росспиртпром» вознаграждение из  расчета 3,6 % годовых, кроме того НДС, от фактической суммы лимита, за  каждый день пользования фактической суммой лимита в расчетном периоде  (месяце).  

Как установлено судами, ООО «РусАлкоИмпорт» допустило просрочку  оплаты вознаграждения за период с 08.05.2017 по 21.09.2018,  предусмотренного п. 3.1.2 Соглашения, в связи с чем, сумма задолженности  должника перед кредитором составляет 85276,67 руб.  

Судами также установлено, что в материалах дела отсутствуют  доказательства полного или частичного погашения должником задолженности  перед кредитором в размере 85276,67 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований  кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных  актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с требованиями ст.ст. 71, 100 Федерального закона «О  

несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства,  введенной в отношении должника.  

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе  конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона.  

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования  направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных  требований документов. Указанные требования включаются внешним  управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность,  которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о  недоказанности определенных обстоятельств.  

Необходимость учета вышеперечисленных обстоятельств при  проверке обоснованности требования кредитора, основанного на договоре  поручительства, направлена, прежде всего, на защиту прав и законных  интересов других кредиторов, требования которых признаны обоснованными  на основании достоверных доказательств.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные  заявителем доказательства, пришли к обоснованному выводу, что наличие  заявленной задолженности подтверждено надлежащими доказательствами по  делу и требования АО «Росспиртпром» подлежат включению в реестр  требований кредиторов должника.  

Вместе с тем, судами не учтено следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований  кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100  настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит  закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных  органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах,  связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»  изложена правовая позиция, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142  Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по  истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия  пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи  142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления  законодательством не предусмотрена.  

Конкурсный управляющий ООО «РусАлкоИмпорт» указывал на  пропуск АО «Росспиртпром» срока, предусмотренного ст. 142 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из того обстоятельства,  что сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении  ООО «РусАлкоИмпорт» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 02.06.2018   № 95 (сообщение № 77032622746).  

Кроме того, согласно публичным сведениям, размещенным в ЕФРСБ,  информация о введении решением суда в отношении ООО «РусАлкоИмпорт»  

процедуры конкурсного производства размещена в указанном федеральном  ресурсе 08.05.2018.  

Вместе с тем, суды исходили из заявления требования конкурсного  кредитора до закрытия реестра, а суд апелляционной инстанции сослался на  представленную в материалы дела распечатку из газеты «КоммерсантЪ» от  27.10.2018 № 198, указав, что сведения о введении в отношении должника  ООО «РусАлкоИмпорт» процедуры банкротства опубликованы лишь  26.10.2018, в печатной версии 27.10.2018.  

В тоже время указанная судом апелляционной инстанции публикация  содержит сведения о собрании работников, бывших работников ООО  «РусАлкоИмпорт» в форме заочного голосования, назначенном на 13.11.2018.  

Следовательно, судами сделан вывод не соответствующий  обстоятельствам дела.  

При этом суд апелляционной инстанции установил, что с  рассматриваемым требованием АО «Росспиртпром» обратилось в  арбитражный суд 11.10.2018.  

В случае правильного применения судами нормы п. 4 ст. 142  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и учета правовой  позиции изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93, требования  заявителя надлежало признать обоснованным и подлежащими  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО  «РусАлкоИмпорт».  

Нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам в силу статьи 288, пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

При этом суд кассационной инстанции, исходя из установленных  судами обстоятельств, полагает возможным принять новый судебный акт.  

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по  делу № А41-83402/2016 отменить.  

Требование АО «Росспиртпром» в размере 85276,67 руб. основного  долга признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, имущества ООО «РусАлкоИмпорт».  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий Судьи: Е.Н. Короткова 

 Е.Л. Зенькова