459/2023-16552(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1849/2021

Дело № А55-25274/2019

г. Казань

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Егоровой М.В.,  

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием системы  веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к  протоколу)  

при участии представителей: 

ФИО1 – ФИО2 (доверенность  от 25.02.2020),  

ФИО3 – ФИО4 (доверенность  от 26.06.2020),  

акционерного общества «Самаранефтегаз» - ФИО5 (доверенность  от 01.01.2023),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022 по делу № А55-25274/2019 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Самарский электротехнический завод», ИНН 

<

***>, ОРГН  1136330001191,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Грасис» обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о признании акционерного общества  «Самарский электротехнический завод» несостоятельным (банкротом),  мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 20 941 040  руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2019  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  Определением суда от 31.10.2019 заявление АО «Грасис» о признании  должника – АО «Самарский электротехнический завод», ИНН 

<

***>,  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.  

В отношении общества АО «Самарский электротехнический завод»,  ИНН 

<

***>, ведена процедура наблюдения. Временным  управляющим должника утверждена ФИО6 - член  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Меркурий».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 в  отношении должника введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.  

ФИО7 обратилась в арбитражный суд с  заявлением, в котором просит: 1. Назначить дату судебного заседания для  рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в деле о  несостоятельности (банкротстве) АО «СЭТЗ». 2. Утвердить мировое  соглашение в деле № А55-25274/2019 о несостоятельности (банкротстве)  АО «СЭТЗ». 3. Прекратить производство по делу № А55-25274/2019 о  несостоятельности (банкротстве) АО «СЭТЗ».  

От акционеров поступила консолидированная позиция, согласно  которой акционеры не возражают против удовлетворения заявления  ФИО7 об утверждении мирового соглашения.  

От трудового коллектива поступила консолидированная позиция,  согласно которой трудовой коллектив не возражает против удовлетворения  заявления ФИО7 об утверждении мирового  соглашения.  

От АО «Самаранефтегаз» поступили возражения на заявление об  утверждении мирового соглашения, согласно которым общество просит  отказать в утверждении мирового соглашения в предложенной редакции  кредитором ФИО7 от 16.11.2022.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022  заявление ФИО7 об утверждении мирового  соглашения от 18.11.2022 вх. № 367795, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) АО «Самарский электротехнический завод» удовлетворено,  мировое соглашение по делу А55-25274/2019 утверждено в  соответствующей редакции, производство по делу № А55-25274/2019 о  несостоятельности (банкротстве) АО «Самарский электротехнический  завод» прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1  обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, в утверждении мирового  соглашения отказать.  

В обоснование кассационной жалобы кредитор указывает, что  мировое соглашение не содержит информации о наличии текущих  обязательств должника перед ФИО1 и порядок их исполнения,  определение суда о дате и времени судебного заседания не получал.  

ФИО3 и конкурсный управляющий АО «Самарский  электротехнический завод», ФИО7 отклонили доводы  кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзывах.  

АО «Самаранефтегаз» поддержало доводы кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель заявителя и АО  «Самаранефтегаз» поддержали доводы кассационной жалобы, а  представитель ФИО3 отклонил доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства путем направления определения, выполненного в форме  электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть  кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное  заседание.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного  акта проверена в кассационном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов  должника от 25.11.2022 принято решение об утверждении мирового  соглашения. Большинством голосов (100% от числа голосов конкурсных  

кредиторов, принявших участие в собрании) принято решение о  заключении мирового соглашения.  

Из условий мирового соглашения следует, что мировое соглашение  заключено на стадии конкурсного производства, и регулирует размер,  сроки и порядок исполнения обязательств Должника перед Кредиторами,  срок исполнения которых наступил до возбуждения дела о  несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «СЭТЗ», в том числе: -  требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника (отсутствуют); - требования кредиторов в части сумм  основного долга; - требования кредиторов по возмещению убытков в  форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и  применению иных финансовых санкций; - требования кредиторов по  процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе  процедуры конкурсного производства (пункт 2.1. статьи 126 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве)).  

Мировое соглашение заключено с Кредиторами, требования которых  признаны установленными и включены в «Реестр требований кредиторов  АО «СЭТЗ» по состоянию на 25.11.2022 согласно действующему  законодательству Российской Федерации (общая сумма требований,  включенных в реестр требований кредиторов АО «СЭТЗ» третьей очереди  на 22.09.2022, составляет 54.748.701,12 руб., в т.ч.: - по обязательствам  основного долга – 33.830.648,63 руб.; - по санкциям 20.918.052,49 руб.).  Срок исполнения обязательств составляет три года.  

Одним из условий мирового соглашения предусмотрено, что  требования кредиторов, составляющих основную сумму долга,  оплачиваются в размере 100 %. Конкурсные кредиторы предоставляют  скидку с долга должника в размере 80 (восемьдесят) процентов от размера  требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов  в части сумм финансовых санкций (пени, штрафы, неустойка, проценты за  

пользование чужими денежными средствами) на дату проведения собрания  кредиторов, т. к. согласно разъяснению, нашедшему отражение в пункте 13  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и  расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности  (банкротстве)», условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на  которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия  каждого из них.  

Мировое соглашение также содержит условие вступления его в силу  и расторжения.  

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос об утверждении мирового  соглашения в представленной редакции, пришел к выводу о том, что  указанное мировое соглашение соответствует требованиям статей 150, 156,  158 Закона о банкротстве, права и законные интересы третьих лиц не  нарушает.  

Суд округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не  усматривает, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ и пунктом 1 статьи  150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным  судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.  

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 2 статьи 15, пункту 2 статьи 150  Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со  стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается  собранием кредиторов; решение собрания кредиторов о заключении  мирового соглашения принимается большинством голосов от общего  числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в  соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при  

условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника.  

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного  производства мировое соглашение распространяется на все требования  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов,  принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 4 статьи  154 Закона о банкротстве).  

В силу статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно  содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств  должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного  кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может  содержать положения о прекращении обязательств должника путем  предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном  капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные  ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными  предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ  прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов,  требования которых включены в реестр требований кредиторов.  Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме  не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с  кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.  

Как разъяснено в пунктах 9, 13, 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе"» мировое соглашение  представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к  этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных  прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора  (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким  

соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны  прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд  отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения  должником обязанности по погашению задолженности по требованиям  кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения  установленного названным Законом порядка заключения мирового  соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав  третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону,  другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам,  наличия иных предусмотренных гражданским законодательством  оснований ничтожности сделок.  

В связи с этим, при утверждении мирового соглашения суду  необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение -  направлено ли оно, как это определил законодатель, на восстановление  платежеспособности должника, включая удовлетворение требований  кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением  института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).  

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с  заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах  о несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение может быть  утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная  перед кредиторами задолженность по текущим платежам, при этом судом  проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных  кредиторов условиями мирового соглашения.  

Из указанных норм права следует, что кредиторы по текущим  обязательствам не являются участниками дела о банкротстве, а потому не  участвуют в мировом соглашении. Соответственно, вопреки позиции  заявителя кассационной жалобы, мировое соглашение не должно  содержать порядок, сроки и графики погашения текущих платежей.  Утвержденное судом первой инстанции по настоящему делу мировое  соглашение соответствует требованиям закона, содержит ясные  выражения, определяет объем обязательств должника и сроки их  исполнения перед кредиторами.  

Кроме того, в обоснование наличия задолженности по текущим  платежам ФИО1 ссылается на решение Советского районного суд  г. Самары от 08.08.2019 по делу № 2-2505/2019 о взыскании  задолженности по договору аренды. Определением Арбитражного суда  Самарской области от 07.11.2022 по делу № А55-25274/2019 признано  недействительным условие договора аренды в части размера стоимости  арендной платы. По данному факту инициирован пересмотр по новым  обстоятельствам вышеуказанного судебного акта, о чем имеется  информация на сайте соответствующего суда.  

Изучив довод ФИО1 о том, что он не был извещен о  рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд  кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции  не допущены нарушения норм процессуального права, которые в силу  части 3 статьи 288 АПК РФ могут служить основанием для изменения или  отмены судебного акта.  

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного  суда от 25.11.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса  об утверждении мирового соглашения на 19.12.2022. Данный судебный акт  размешен судом на официальном сайте соответствующего суда в сети  «Интернет». Направление мирового соглашения лицам, участвующим в  

деле, подтверждено соответствующими квитанциями, приобщенными к  материалам дела.  

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным  судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в  порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в  дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК  РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного  

процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату  их размещения, приобщаются к материалам дела.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов  в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов» информация о принятии обращения в суд к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается судом на официальном  сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков,  предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113  ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).  

Документами, подтверждающими размещение судом на его  официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются:  отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного  акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на  бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых  содержится дата размещения информации и сама информация о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия.  

В соответствии с подпунктом 1 абзаца 4 пункта 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», остальные лица, участвующие в деле о  банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (включая  

кредиторов), извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым  части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.  

Таким образом, в настоящем случае, судебное заседание проведено  Арбитражным судом Самарской области в соответствии с  вышеуказанными нормами процессуального законодательства.  

В этот же день судом оглашена резолютивная часть оспоренного  определения об утверждении мирового соглашения и прекращении  производства по делу.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд округа,  рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле,  считает, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового  соглашения судом первой инстанции нормы законодательства о  банкротстве и арбитражного процессуального законодательства,  регламентирующие институт мирового соглашения, применены верно,  выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений,  приведших к принятию незаконного судебного акта, не допущено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении спорным  мировым соглашением его прав и законных интересов не нашли своего  подтверждения, в связи с чем какие-либо препятствия для его утверждения  у суда первой инстанции отсутствовали.  

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда  Самарской области от 21.12.2022 является законным и обоснованным и  отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022 по  делу № А55-25274/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Егорова  

Судьи Е.П. Герасимова 

  А.А. Минеева  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:56:00Кому выдана Минеева Алсу АсхатовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:25:00Кому выдана Егорова Марина ВалентиновнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.08.2022 8:07:00

Кому выдана Герасимова Елена Петровна