ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5226/2024

г. Челябинск

09 июля 2024 года

Дело № А07-29525/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочно-консервный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2024 по делу № А07-29525/2022.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 47 от 01.01.2023 сроком действия до 31.12.2025, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочноконсервный комбинат» - ФИО2 (паспорт, доверенность 02АА 5385721 от 10.03.2021 сроком действия на 5 лет, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочно-консервный комбинат» (далее – ответчик, ООО «ММК») о взыскании                          33 154 руб. 97 коп. пени за период с 19.01.2022 по 31.12.2022 за несвоевременную оплату поставленного газа (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном размере. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «ММК» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что неустойка рассчитанная истцом за январь и февраль 2022 года, а так же начисление неустойки в марте 2022 года является незаконным и противоречит условиям договора.

В предоставленном расчете неустойки, истец с 19.01.2022 начисляет неустойку на сумму 890 343 руб. 79 коп. ежедневно по 25.01.2022 включительно, что противоречит пункту 5.5 договора, поскольку сумма                  890 343 руб. 79 коп. это сумма окончательного расчета за декабрь 2021 года, срок для окончательного расчета за прошлый месяц определен до 25 числа следующего месяца. Следовательно, до 25.01.2022 у истца нет оснований начислять неустойку на сумму окончательного расчета в размере 890 343 руб. 79 коп. за декабрь 2021 года, эта сумма не считается просроченным исполнением обязательства до 25.01.2022. Ответчиком оплата суммы                        890 000 руб. произведена в соответствии с условиями договора - 25.01.2022.

Расчет пени, по мнению ответчика, произведен неверно, так,                                        1 201 281 руб. 20 коп. это сумма 35% стоимости договорного объема текущего месяца поставки газа в январе 2022 года. Ответчик в соответствии с условиями договора оплатил 35% стоимости договорного объема платежным поручением от 18.01.2022 на сумму 1 200 000 руб.

Таким образом, основания для начисления неустойки в размере                      3 596 руб. 07 коп. за период с 19.01.2022 по 28.01.2022 у истца отсутствуют. 

Суд также не учел, что в предоставленном истцом расчете неустойки, приложенном к заявлению об уточнении исковых требований от 19.02.2022 истец с 19.02.2022 начисляет неустойку на сумму 995 487 руб. 41 коп. ежедневно по 24.02.2022 включительно, что противоречит пункту 5.5 договора, поскольку 995 487 руб. 41 коп. является суммой окончательного расчета за январь 2022 года, срок для окончательного расчета за прошлый месяц определен до 25 числа следующего месяца. Следовательно, до 25 февраля 2022 года у истца нет оснований начислять неустойку на сумму окончательного расчета в размере 995 487 руб. 41 коп. за январь 2022 года, эта сумма не считается просроченным исполнением обязательства до 25.02.2022. Ответчиком произведена оплата 995 487 руб. 41 коп. в соответствии с условиями договора платежным поручением от 24.02.2022 на сумму 1 000 000 руб.

35% стоимости договорного объема текущего месяца поставки газа в феврале 2022 года, что составляет сумму 1 029 653 руб. 36 коп., оплачено ответчиком в соответствии с условиями договора платежным поручением от 17.02.2022 на сумму 1 030 000 руб.

Таким образом, основания для начисления неустойки в размере                             3 617 руб. 76 коп. за период с 19.02.2022 по 24.02.2022 отсутствуют.

Оснований для начисления неустойки в марте 2022 года в размере                     2 106 руб. 45 коп. также нет, так как в марте образовалась переплата при оплате за поставленный газ.

От ООО «Газпром межрегионгаз Уфа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 23.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 27.06.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 в составе суда произведена замена судьи Лучихиной У.Ю., находящейся в отпуске, на судью Напольскую Н.Е.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (поставщик) и ООО «ММК» (покупатель) заключен договор поставки газа от 13.11.2020 № 61572 (далее - договор поставки газа), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), далее именуемый газ, а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объёмах и оплачивать поставляемый газ.

Согласно пункту 5.5 договора поставки газа оплату за газ покупатель производит в следующие сроки:

- 35% от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением №2 к Договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50% (без учёта ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением №2 к Договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами.

В случае если объём фактического потребления газа за истекший месяц меньше планового объёма, определенного соглашением Сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 5.6 договора поставки газа в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.5 договора, по день фактической оплаты.

Согласно пункту 5.7 договора поставки газа оплата за поставленный газ, неустойки, судебных расходов осуществляется платёжными поручениями.

В платёжных поручениях указывается номер договора, дата его заключения, сумма НДС.

Согласно пункту 5.10 договора поставки газа вне зависимости от назначения поступивших платежей устанавливается следующая очередность погашения задолженности:

- в первую очередь - издержки поставщика по получению исполнения (в том числе судебные расходы в составе, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации),

- во вторую очередь - по оплате штрафов, неустойки, процентов,

- в третью очередь - по оплате за поставленный газ за более ранние неоплаченные периоды поставки,

- в четвертую очередь - по оплате платежей за поставляемый газ в соответствии с п. 5.5 настоящего договора.

При этом сначала в указанной последовательности погашается задолженность по ранее заключенным договорам поставки газа, далее в указанной последовательности погашается задолженность по настоящему Договору поставки газа.

Во исполнение условий договора истцом в период с января по декабрь 2022 года осуществлена поставка газа ответчику, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи газа:

- № 0161572-22 от 31.01.2022 на сумму 4 916 771 руб. 46 коп.;

- № 0261572-22 от 28.02.2022 на сумму 2 728 253 руб. 85 коп.;

- № 0361572-22 от 31.03.2022 на сумму 2 738 629 руб. 05 коп.;

- № 0461572-22 от 30.04.2022 на сумму 1 980 802 руб. 15 коп.;

- № 0561572-22 от 31.05.2022 на сумму 2 646 144 руб. 85 коп.;

- № 0661572-22 от 30.06.2022 на сумму 3 284 542 руб. 66 коп.;

- № 0761572-22 от 31.07.2022 на сумму 2 614 059 руб. 63 коп.;

- № 0861572-22 от 31.08.2022 на сумму 1 534 881 руб. 67 коп.;

- № 0961572-22 от 30.09.2022 на сумму 1 949 450 руб. 20 коп.;

- № 1061572-22 от 31.10.2022 на сумму 1 841 255 руб. 35 коп.;

- № 1161572-22 от 30.11.2022 на сумму 1 889 866 руб. 09 коп.;

- № 1261572-22 от 31.12.2022 на сумму 2 644 775 руб. 90 коп.

Согласно исковому заявлению, ответчиком обязательства по оплате газа исполнены с нарушением сроков, в связи с чем, истцом ответчику за период с 19.01.2022 по 31.12.2022 начислены пени в размере 33 154 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплатить начисленные пени. Ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств по поставке газа в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов исполнены ненадлежащим образом - с просрочкой срока оплаты установленного договором.

Доводы апеллянта об обратном, со ссылкой на произведенные оплаты подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В представленном в материалы дела договоре поставки газа имеется условие (пункт 5.10 договора) о том, что вне зависимости от назначения поступивших платежей устанавливается следующая очередность погашения задолженности:

- в первую очередь - издержки поставщика по получению исполнения (в том числе судебные расходы в составе, установленном процессуальным законодательством РФ)

- во вторую очередь - по оплате штрафов, неустойки, процентов;

- в третью очередь - по оплате за поставленный газ за более ранние неоплаченные периоды поставки;

- в четвертую очередь - по оплате платежей за поставляемый газ в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора стороны договорились, что в случае наличия задолженности покупателя поставщик как кредитор вправе в одностороннем порядке определить порядок (очередность) погашения обязательств, в том числе, зачесть исполненное абонентом в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Такой порядок распределения поступивших денежных средств не противоречит законодательству, в том числе положениям пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым не исключается возможность сторон установить свой порядок погашения обязательств.

Законность и правомерность данного условия также была предметом судебной оценки в рамках дела № А07-35206/2021, суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводом о том, что такой порядок распределения поступивших денежных средств не противоречит законодательству, в том числе положениям пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым не исключается возможность сторон установить свой порядок погашения обязательств.

Договор поставки газа с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона к форме и содержанию и подписаны сторонами, является заключенным или действительным. Доводов о незаключенности или недействительности договора ответчиком при рассмотрении спора заявлено не было.

Со стороны ответчика договор был подписан без замечаний. В адрес ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ответчиком не было направлено протокола разногласий с предложением об исключении пункта 5.10 из договора, либо изменении его условий, либо каких-либо других обращений о несогласии с условиями пункта 5.10 договора, следовательно, при подписании договора ответчик был согласен со всеми указанными в договоре условиями.

С учетом изложенного, несмотря на произведенную ответчиком оплату платежными поручениями оплата правомерно учитывалась истцом за более ранние периоды поставки вне зависимости от назначения платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.6 договора поставки газа установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.5 договора, по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки на основании части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в связи с несвоевременной оплатой поставленного газа за период с 19.01.2022 по 31.12.2022 (с исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) составила 33 154 руб. 97 коп. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно признал его верным, поскольку начисление неустойки за несвоевременное перечисление авансовых платежей прямо предусмотрено договором (пункты 5.5, 5.6 договора).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного газа подтверждено представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 33 154 руб. 97 коп.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2024 по делу № А07-29525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочно-консервный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

 

Н.Е. Напольская