﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7264/2019

г. Краснодар

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектро» – Полосухина А.М. (доверенность от 24.12.2020), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Индивидуальной-строительной компании «РАС» (ИНН 2320178702, ОГРН 1092366009911) Байрамбекова Малика Мусаибовича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ИСК «РАС» Байрамбекова М.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А32-7264/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИСК «РАС» (далее – должник) ООО «Краснодарэлектро» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры со строительным (условным) номером 6-02, на 6 этаже, литера 1, общей площадью 38,86 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/5 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Определением суда от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2021, требования общества включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Байрамбеков М.М. (далее – конкурсный управляющий) просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом не учтены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которым требование юридического лица о передаче жилого помещения не может быть включено в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, однако такое требование может быть трансформировано в денежное требование о возврате суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, а также процентов на эту сумму.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения,  отказать в удовлетворении жалобы управляющего.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.03.2021 до 17 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.02.2019 возбуждено дело о банкротстве, решением суда от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М., к делу о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщика.

Соответствующее сообщение опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

Общество обратилось в суд с заявлением о передаче жилого помещения, в обоснование чего указало следующие обстоятельства.

ООО «РосСпецСтрой» и должник заключили договор долевого участия от 15.05.2017 № 96/6-02/15.05.17, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира со строительным (условным) номером 6-02, общей площадью 38,86 кв. м, расположенное на 6-м этаже, литера 1 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей. 1/5, стоимостью 1 515 540 рублей.

По условиям указанного договора должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом на земельном участке площадью 5 002 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, по ул. Автолюбителей, 1/5, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

В свою очередь участник договора долевого участия обязался уплатить обусловленную указанным договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему объект долевого строительства, предусмотренный договором.

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись от 29.05.2017 № 23:43:0426011:3295- 23/001/2017-40.

В последующем ООО «РосСпецСтрой» уступило право требования по договору долевого участия от 15.05.2017  № 96/6-02/15.05.17 обществу посредством заключения соглашения об уступке права требования от 10.08.2017.

Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись 25.08.2017 № 23:43:0426011:3295-23/001/2017-76.

Оплата по вышеуказанному соглашению произведена в полном объеме, о чем свидетельствует справка, выданная ООО «РосСпецСтрой» от 17.01.2018 исх. № 05/04 об отсутствии у общества задолженности.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ООО СК «Строй-Инвест», ООО «РосСпецСтрой» и обществом 25.12.2017 заключено трехсторонние соглашение о зачете, по условиям которого ООО СК «Строй-Инвест» погасило часть имеющегося долга перед обществом (по договорам от 13.12.2016 № КЭ-2016/855 и от 21.08.2017 № КЭ2017/897) в размере 1 787 560 рублей путем перевода денежных средств ООО «РосСпецСтрой» в счет оплаты за общество соглашения об уступке по ДДУ № 96/6-02/15.05.17.

Названные обстоятельства послужили основанием для обрушения в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 60, 201.1, 201.4, 201.5, Закона о банкротстве, статьями 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции сходили из того, что требования общества подтверждены представленными в дело надлежащими доказательствами, что является основанием для выключения требований общества в третью очередь реестра требований участников строительства о передачи жилых помещений.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан — участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что до 01.07.2019 года в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что юридическое лицо является участником строительства.

Вместе с тем, судами не приняты во внимание положения подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве как в редакции на дату заключения договора долевого участия, так в редакции, действующей на момент возбуждения процедуры банкротства. Согласно указанным положениям в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредитора юридического лица, являющегося участником строительства, относятся к четвертой очереди, вывод судов о включении требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве основан на ошибочном толковании норм права.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 305-ЭС15-19338.

При таких обстоятельствах, суды необоснованно отнесли общество к участникам строительства и признали его требования подлежащим учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера, то фактически его статус совпадает с лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Из этого следует, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Поскольку судебные инстанции, верно установили фактические обстоятельства дела, но неправильно применили к спорным отношениям нормы материального права, суд округа полагает возможным изменить судебные акты, указав в резолютивной части решения на необходимость включения денежных требований общества в составе четвертой очереди, как обеспеченных залогом  жилого помещения (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А32-7264/2019 изложить в следующей редакции:

Признать обоснованным и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ИСК «РАС» (ИНН 2320178702) требования ООО «Краснодарэлектро» на сумму долга 1 515 540 рублей стоимость жилого помещения по договору долевого участия № 96/6-02/15.05.17 квартиры со строительным (условным) номером 6-02, на 6 этаже, Литер 1, общей площадью 38,86 кв.м. расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д 1/5 в Карасунском округе г. Краснодара, с установлением статуса залогового кредитора жилого помещения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Ю.В. Мацко