ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40054/2017

Дело № А40-10567/17

г. Москва

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, принятое судьей Е.В. Ивановой (шифр судьи 138-97) по делу № А40-10567/17 

по иску ООО «Арион» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) третье лицо: Саморегулируемая организация Ассоциация «ЮгСевКавСтрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об обязании перечислить денежные средства

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арион» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (далее – ответчик) совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца (перечислить на расчетный счет Саморегулируемая организация Ассоциация «ЮгСевКавСтрой», ранее уплаченные ООО «Арион» средства компенсационного фонда в размере 200 000 руб.). 

           Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г. по делу № А40-10567/17 иск удовлетворен – л.д.76-77. 

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал 17.07.2017 апелляционную жалобу в электронном виде, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у истца отсутствует какой-либо материально-правовой интерес в отношении средств компенсационного фонда, и  на настоящий иск, поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

    Истец с жалобой не согласен, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, принятом при правильном применении норм права, просит жалобу оставить без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

 Как следует из материалов дела, ООО «Арион» являлось членом НП СРО «Обинжстрой».

            Взнос в компенсационный фонд Ответчика (СРО) Истцом оплачен в сумме      300 000 (триста тысяч) руб. полностью, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

            В соответствии с частью 3 статьи 556 Градостроительного кодекса РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

            В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29,12.2004 N 191-

ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую

организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. 

        В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

        Как следует из материалов дела, Истец направил Ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в Саморегулируемая организация Ассоциация «ЮгСевКавСтрой», которая зарегистрирована в городе Ростов-на-Дону. 

        Заявитель апелляционной жалобы считает, что у истца отсутствует какой-либо материальный интерес в отношении средств компенсационного фонда, и на настоящий иск.

        Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно выписке из реестра членов НП СРО «Обинжстрой» членство ООО «Арион» в НП СРО «Обинжстрой» было прекращено 19.09.2016 г., в связи с добровольным прекращением членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

        Истец принят в новую саморегулируемую организацию – СРО АС                          "ЮгСевКавСтрой" на основании решения Совета указанной Саморегулируемой организации (выписка № 34/16 от 17.10.2016 г. из протокола заседания Совета СРО АС " ЮгСевКавСтрой").

        Заявление ООО «Арион» о перечислении внесенного компенсационного фонда в сумме 300 000 (пятьсот тысяч) руб. с приложением выписки № 34/16 от 17.10.2016 г. из протокола заседания Совета СРО АС "ЮгСевКавСтрой", подтверждающей факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, было получено ответчиком 25.10.2016 г, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении.

           В нарушение вышеуказанных требований, по истечении 7 рабочих дней с даты поступления Ответчику заявления о переводе компенсационного фонда взнос в компенсационный фонд на счёт СРО АС "ЮГСЕВКАВСТРОЙ" не поступил, поскольку Ответчик их не перечислил.

           Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу                 № А40-10567/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                    М.Е. Верстова   

Судьи:                      Е.А. Ким      

                     Б.В. Стешан