АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19869/2023

06 февраля 2024 года

г. Ижевск

 

 

          Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года. 

         Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.                                                                                                     

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плетневой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание арочного склада 1985 года постройки площадью 679, 2 кв.м и здание конного двора 1985 года постройки площадью 106, 5 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:17:080002:446,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 23 от 20.10.2023, копия диплома,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

от третьего лица: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание арочного склада 1985 года постройки площадью 679, 2 кв.м и здание конного двора 1985 года постройки площадью 106, 5 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:17:080002:446.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, на основании заявления просит отнести расходы по оплате государственной пошлины на истца.  

Как следует из отзыва, ответчик против  исковых требований не возражает.

Как следует из материалов дела, здания арочного склада и конного двора (далее – объекты) находились во владении у СПК «Заветы Ильича». 

Спорные объекты недвижимости на кадастровый учет не поставлены, право собственности СПК «Заветы Ильича» на объекты не зарегистрировано.

Впоследствии здания арочного склада и конного двора были реализованы конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства СПК «Заветы Ильича» в адрес ООО «Поршур» на основании договора купли-продажи от 03.06.2005 года №2. Согласно п. 1.1. договора ООО «Поршур» приобретено имущество и оборотные средства, поименованные в Приложении №1 к договору №2 общей стоимостью 520 360 руб. (п. 1.2 договора). Согласно Приложения №1 к договору в числе имущества переданы покупателю конный двор (позиция 21) и арочный склад (позиция 25).

На основании решения единственного учредителя ООО «Поршур» от 12.05.2008 года № 2 «О распределении чистой прибыли» полученная по итогам работы за 1 квартал 2008 года прибыль в размере 628 000 руб. распределена путем частичной выплаты чистой прибыли учредителю ФИО1 в размере 500 000 руб. имуществом общества, в том числе арочный склад и конный двор, переданные на основании акта приема-передачи от 15.07.2008. 

В соответствии с общедоступными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ФНС России по адресу https://egrul.nalog.ru, СПК «Заветы Ильича» прекратил деятельность  27 ноября 2006 года, ООО «Поршур» прекратило деятельность 11 января 2016 года.

Ссылаясь на ликвидацию продавца и отсутствие документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, а также на то, что спорные объекты недвижимости возведен до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не заявил. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления № 10/22).

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что спорный объекты недвижимости построены в 1985 году,  то есть до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Следовательно, право собственности продавца, сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича», на приобретенное обществом здание является ранее возникшим и юридически действительным независимо от отсутствия регистрации данного права в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом), договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60 постановления № 10/22).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления № 10/22, при ликвидации стороны по сделке покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (абзац 3 пункта 62 постановления № 10/22).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (абзац 4 пункта 62 постановления                   № 10/22).

Материалами дела подтверждается факт исполнения сторонами обязательств по передаче объектов и оплате их стоимости.

Доказательства принадлежности спорного объекта недвижимости каким-либо иным лицам в материалах дела отсутствуют. В реестре муниципальной собственности здание не числятся. Ответчик правопритязаний на спорный объект недвижимости не имеет. Доказательств  иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 234  ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу указанной нормы давностное владение должно быть добросовестным (лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности), открытым (лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении) и непрерывным (владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности). 

Спорные объекты недвижимости расположены на  земельном участке с кадастровым номером 18:17:080002:446 из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (кдод 1.15) – размещение здания зерносклада». 

Факт владения истцом указанным спорным имуществом открыто и добросовестно с 2008 года подтверждается представленными в материалы дела документами.

Здание арочного склада эксплуатируется по прямому назначению для хранения фуражного зерна, здание конного двора оборудовано и используется как комбикормовый цех. Истец несет бремя их содержания, обеспечивая благоустройство территории земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца расходы по уплате государственной пошлине отнесены судом на истца.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.                  

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1  на здание арочного склада 1985 года постройки площадью 679, 2 кв.м и здание конного двора 1985 года постройки площадью 106, 5 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:17:080002:446.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                    М.В.Мельникова