АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

03 сентября 2018 года                                                                                  Дело А53-16133/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Решения в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» (далее – ООО Альянс Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – ООО «Дельфин») о взыскании задолженности в размере 29 231 рубль 20 копеек, пени в размере 11 949 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 18.12.2017 № 2868.

Определением суда от 06.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на день принятия к производству искового заявления и день рассмотрения спора судом юридическим адресом ответчика являлся: 344023, 

<

...>.

Судом были направлены определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.06.2018, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 31.07.2018 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 344023, 

<

...>..

Судом был направлен на почту запрос от 18.07.2018 об обстоятельствах вручения ответчику почтового отправления № 34498724050796. Из ответа УФПС Ростовской области - филиал ФГУП «Почта России» (от 10.08.2018 № 9.1.16.17.13-12р/325) следует, что заказное письмо № 34498724050796 от 08.06.2018 адресом: 344023, 

<

...>, на имя ООО «Дельфин»» поступило 09.06.2018 в отделение связи 344023. Неудачная попытка вручения 07.08.2018. Выписка вторичного извещения ф22-в отменена с 01.06.2018, в том числе на почтовое отправление разряда «Судебное». Возврат заказного письма № 34498724050796 произведен 08.08.2018 в адрес 344960 Ростов-на-Дону МСЦ.

Таким образом, отделением почтовой связи соблюден порядок доставки (вручения) почтовых отправлений «судебное».

Поскольку ООО «Дельфин» не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 31.07.2018 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.12.2017 между ООО Альянс Юг» (поставщик) и ООО «Дельфин» (покупатель) заключен договор поставки № 2868, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его. Под товаром в данном договоре понимаются продовольственные товары.

Количество, ассортимент и цена очередной партии поставляемого товара определяются сторонами при оформлении заказа и указываются в товарных накладных и счетах - фактурах. Заказ на поставку товара оформляется в оперативном порядке по телефону либо путем обмена факсимильными и электронными письмами (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена включает стоимость товара, упаковки, маркировки, безвозвратной тары, налогов и иных расходов поставщика, связанных с поставкой товара. Счет-фактура предоставляется поставщиком на каждую партию товара.

Согласно пункту 3.2. договора оплата за поставленный товар перечисляется на расчетный счет или вносится в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки очередной партии товара покупателю (отсрочка платежа).

 

В силу пункта 4.1. договора в случае нарушения срока оплаты очередной партии товара, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа и возместить убытки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 40 231 рубль 20 копеек по следующим универсальным передаточным актам:

№ 1371 от 25.01.2018 на сумму 34 231 рубль 20 копеек;

№ 1627 от 30.01.2018 на сумму 6 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 29 231 рубль 20 копеек.

В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договора по оплате поставленного товара истец направил претензию от 30.03.2018 № 80 с требованием погасить задолженность, однако требования по оплате поставленного товара ответчик не выполнил.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными актами № 1371 от 25.01.2018 на сумму 34 231 рубль 20 копеек; № 1627 от 30.01.2018 на сумму 6 000 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 29 231 рубль 20 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 11 949 рублей 60 копеек за период с 09.02.2018 по 28.05.2018, исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1. договора в случае нарушения срока оплаты очередной партии товара, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа и возместить убытки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, в связи с чем, не может нарушать прав ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Факт несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не доказан.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 29 231 рубль 20 копеек задолженности, 11 949 рублей 60 копеек пени за просрочку оплаты поставки товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 29 231 рубль 20 копеек, пени в размере 11 949 рублей 60 копеек, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 43 180 рублей 80 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.А. Твердой