АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53407/2024

18 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой  при ведении  протокола судебного заседания до и после объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи А.С. Кирхкеснер, рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-53407/2024 

по иску Федерального казенного учреждения Колония-Поселение №45 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  о взыскании 787 038,40 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2025;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФКУ КП-45 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 787 038,40 руб.

Определением суда от 22.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 05.11.2024, 06.11.2024 поступил отзыв и дополнительные документы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: требуется выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные документы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.11.2024 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 12.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 27.12.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 23.01.2025 от ответчика заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о вызове ФИО4 в качестве свидетеля, для подтверждения обстоятельств, изложенных в иске, является сотрудником истца.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля отказано, обстоятельства должны быть подтверждены документально.

Определением от 31.01.2025 судебное заседание отложено.

От истца 05.02.2025 поступил расчет цены иска.

Приобщен.

В судебном заседании, начавшемся 24.02.2025, объявлен перерыв до 11-30 04.03.2025. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

От ответчика поступила письменная позиция по делу.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 04.03.2025 в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи А.С. Кирхкеснер.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 между ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ГУФСИН России) и ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ КП-45) заключен государственный контракт № 23233208020420001621000209/204-юр на поставку в учреждения ГУФСИН России картофеля продовольственного в объеме 960000 кг. на сумму 18960000,0 руб. (цена за 1 кг картофеля составила 19,75 рублей) (далее - контракт);

Для исполнения условий указанного контракта ФКУ КП-45 (Заказчик), в соответствии с требованиями Бюджетного, Гражданского кодексов РФ, ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола подведения итогов электронного   аукциона   от   25.04.2023  №   ИЭА1,   10.05.2023   заключило государственный контракт с ИП ФИО1 (Исполнитель) № 111-юр на оказание агротехнических и агрохимических услуг по выращиванию картофеля продовольственного и поставке в учреждения ГУФСИН России (ИКЗ 231664400291466330100100560010161244), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги по посадке, обработке, выращиванию и уборке картофеля продовольственного согласно ГОСТ 7176-2017 на части земельного участка площадью 55 гектар, которая входит в состав земельного участка площадью 79497093 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером66:13:000000:21, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п. Восточный, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ КП-45, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту), осуществить поставку картофеля продовольственного в установленные сроки, в соответствии с ведомостью поставки (приложение № 2 к государственному контракту) до учреждений ГУФСИН. Цена контракта составила 8890000,0 рублей, объем картофеля, подлежащего поставке, составил 960 000 кг.

В соответствии с п. 1.2 государственного контракта оказание услуг должно осуществляться с использованием семенного материала» предоставленного заказчиком, с применением исполнителем собственной сельскохозяйственной техники, специального оборудования и привлечением к оплачиваемому труду спецконтингента заказчика.

В целях выполнения условий государственного контракта от 10.05.2023г. № И 1-юр, ИП ФИО1 заключил с ФКУ КП-45 договор на оказание услуг от 08.09.2023 № 185-юр, а также договор о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 06.09.2023г. № 181-юр.

Согласно договору о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 06.09.2023г. № 181-юр (далее  - договор 1), ФКУ КП-45 (исполнитель) направляет ИП ФИО1 (заказчик) рабочих из числа осужденных в количестве до 70 человек для уборки урожая картофеля за картофелекопателем с сортировкой и затариванием в сетки и отноской по цене 1160,0 рублей за 1 тонну продукции, погрузочно - разгрузочные работы по цене 500 рублей за 1 тонну продукции (п. 1.1,2.1.1, калькуляция к договору).

В соответствии с п. 2.1.5 договора ФКУ КП-45 обязуется убрать урожай картофеля с поля площадью 55 гектар, с последующей разгрузкой и загрузкой в транспорт ИП ФИО5 в срок до 31.10.2023. 

Согласно договору на оказание услуг от 08.09.2023г. № 185-юр (далее – договор 2)  ФКУ КП-45 (исполнитель) обязалось оказать ИП ФИО1 (заказчик) услуги по перевозке картофеля с поля за плату в срок с 06.09.2023 по 31.10.2023. Стоимость оказания услуг спецтехникой согласно калькуляции составила 1000 рублей за час (приложение № 1 к договору).

Проанализировав условия договора 1, договора 2, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорам возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске ввиду следующего.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 181-юр о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 06.09.2023 (Договор 1), с целью направления Исполнителем - ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области из числа осужденных до 70 человек для сбора урожая картофеля, а Заказчик – ИП ФИО1 обязался обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить им заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу в соответствии с калькуляцией на предоставление рабочей силы. 

Согласно п. 2.1.5. Договора № 181-юр, Исполнитель - ФКУ КП-45 обязался убрать урожай картофеля с полей, площадью 55га, с последующей разгрузкой и загрузкой в транспорт Заказчика – ИП ФИО1 

Срок предоставления услуг с момента подписания договора (с 06.09.2023) по 31.10.2023. 

Согласно п. 3.2. Договора № 181-юр, Заказчик вносит оплату в течение 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. 

Спустя более двух недель с момента окончания выполнения работ, ФКУ КП-45 был выставлен счет на оплату № 00000070 от 13.11.2023 и акт № 00000073 от 13.11.2023 об оказании услуг на сумму 1 012 600 руб., согласно которым ФКУ КП-45 оказал Заказчику – ИП ФИО1 услуги рабочей силы (по подбору картофеля за картофелекопателем с сортировкой, затариванием в сетки и отноской) в общей количестве – 610 000 кг, а также услуги рабочей силы по погрузочно-разгрузочным работам также в количестве – 610 000 кг. Указанный объем выполненных работ по сбору и уборке картофеля соответствует действительности. 

Спецконтингент ФКУ КП-45 оказал услуги по сборке и уборке урожая картофеля в количестве 610 000 кг. / 610 тонн за весь период уборки урожая картофеля в 2023 году, о чем сторонами подписан акт №00000073 от 13.11.2023  на сумму 1012600 руб.

Актов на иную сумму истец ответчику не предъявлял.

Как указывает ответчик, остальные работы по уборке урожая выполнялись силами и средствами ИП ФИО1 и силами привлеченных им лиц. Работы, указанные в вышеназванных счете и акте были оплачены ИП ФИО1 в полном объеме. Никакие иные услуги Истцом в пользу Ответчика не оказывались, акты выполненных работ, акты оказанных услуг Истцом не выставлялись и не предъявлялись к сдаче. 

По смыслу ст. 720 ГК РФ необходимым и достаточным доказательством выполнения подрядных работ является подписанный между сторонами акт приемки. При этом в отсутствие двустороннего акта приемки подрядчик не лишен права доказывать факт выполнения работ иными доказательствами, в том числе односторонним актом приемки, если мотивы отказа заказчика от его подписания не обоснованы (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Представленные истцом документы: справка планово-экономического отдела, наряды за сентябрь-октябрь 2023 года, документ, поименованный истцом как "учет сбора и погрузки картофеля за сентябрь-октябрь" не подтверждают факт оказания услуг по договору 1 в объеме, превышающем объем, указанный в акте  №00000073 от 13.11.2023  на сумму 1012600 руб..

Согласно п. 3.1 договора 1 оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения производится заказчиком на условиях оплаты труда работником заказчика, выполняющих аналогичные работы. Счета-фактуры представляются заказчику до пятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.4 договора табеля и наряды выполненных работ оформляются спецконтингентом не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.2 договора заказчик (ответчик) вносит оплату в течение 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Между тем, данному обязательству корреспондирует обязательство исполнителя (истца) передать документы, указанные в п. 3.1, 3.4 договора, между тем, таких доказательств истцом не представлено, представленные истцом документы в обоснование требований по договору 1  относятся к хозяйственной деятельности истца, то есть составлены заинтересованным лицом, а потому не могут подтверждать факт оказания услуг стоимостью, превышающей 1 012 600 руб. по договору 1.

Из предмета договора 2, условий договора следует, что результатом исполнения договора не является овеществленный результат, который может быть сохранен на длительный срок, истец, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, которая требовалась от него в силу принятых обязательство по договору, должен был передавать ответчику путевые листы и сменные рапорты непосредственно сразу после оказания услуг ежедневно, чего сделано не было, а потому представленные истцом документы не подтверждают оказание спорных услуг. В соответствии с п. 3.4 договора 2 счет, акт оказанных услуг в 2 экз. передаются исполнителем в течение 1 дня с момента оказания услуг с предоставлением оригиналов документов. Таким образом, принимая во внимание, что договором 2 не предусмотрено неоднократная передача актов на разные объемы /  не предусмотрена поэтапная приемка, получив от истца акт оказанных услуг на сумму 189 000 руб. от ноября 2023 года, при том, что срок оказания услуг завершен 31.10.2023, у ответчика имелись разумные основания полагать, что кроме как услуги в количестве 189 часов, по договору оказаны не были, последующее предъявление истцом требований в претензии об оплате иных спорных услуг противоречит его предшествующему поведению, что нарушает принцип эстоппель.

Само по себе то обстоятельство, что по государственному контракту по представленным товарным накладным было ответчиком истцу был передан картофель в количестве 950 тонн, то есть в количестве, большем, чем количество, указанное в акте на сумму 1012600 руб. к договору 1 , в отсутствие исполнительной документации, первичных документов, не подтверждает факт оказания спорных услуг именно истцом, с учетом представленных ответчиком документов о выполнении соответствующих работ / услуг своими силами, в том числе путем привлечения иных лиц.   

Контрольно-ревизионная проверка проводилась по истечении полугода с момента окончания и сдачи работ по уборке картофеля (и сопутствующих услуг), на основании только внутренних документов Истца. Акт был составлен в отрыве от фактических обстоятельств, которые имели место в период оказания услуг.

Договор 2 был заключен с целью оказания Исполнителем - ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Заказчика – ИП ФИО1 услуг по перевозке картофеля продовольственного за плату. 

Согласно п. 1.2. Договора № 185-юр, срок оказания услуг с 06.09.2023 по 31.10.2023.

Согласно п. 3.3. Договора № 185-юр, расчеты за выполненные работы производятся в форме безналичного расчета денежными средствами в течение 7 рабочих дней, начиная с даты получения акта оказанных услуг надлежащего качества. 

Пунктом 3.4. Договора № 185-юр предусмотрено, что счет, акт оказанных услуг в 2 экземплярах передаются Исполнителем в течение 1 дня с момента оказания услуг с предоставлением оригиналов документов. 

Истцом был выставлен счет на оплату № 00000071 от 13.11.2023 и акт № 00000074 от 13.11.2023 об оказании услуг на сумму 189 000 руб., согласно которым Истец оказал Заказчику – ИП ФИО1 услуги по предоставлению трактора для перевозки картофеля в количестве 189 часов. О

По договору 2 между истцом и ответчиком без возражений подписан акт №00000074 от 13.11.2023 об оказании услуг на сумму 189 000 руб., за услуги по предоставлению трактора для перевозки картофеля за 1 час в количестве 189 ч. 1000 руб. / ч. 

Стороны не оспаривают, что услуги, указанные в вышеназванных счете и акте были оплачены ИП ФИО1 в полном объеме. Иные акты выполненных работ, акты оказанных услуг Истцом не выставлялись и не предъявлялись к сдаче, иного суду не представлено и не доказано.

По смыслу ст. 720 ГК РФ необходимым и достаточным доказательством выполнения подрядных работ является подписанный между сторонами акт приемки. При этом в отсутствие двустороннего акта приемки подрядчик не лишен права доказывать факт выполнения работ иными доказательствами, в том числе односторонним актом приемки, если мотивы отказа заказчика от его подписания не обоснованы (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Представленные истцом путевые листы не подтверждают факт оказания услуг по договору 2 в объеме, превышающем количество часов, указанных в акт №00000074 от 13.11.2023 на сумму 189 000 руб.

По условиям договора 2 (п. 2.1.2) заказчик (ответчик обязался подписывать путевой лист и сменный рапорт в конце рабочего дня, не допуская его оформления на следующий день, между тем, данному обязательству корреспондирует обязательство исполнителя (истца) передать путевой лист и сменный рапорт заказчику (ответчику), между тем, таких доказательств истцом не представлено, представленные истцом документы в обоснование иска не содержат подписи ответчика либо уполномоченных им представителей, ответчик отрицает факт получения путевых листов и сменных работ по спорных услугам, стоимость которых заявлена ко взысканию.

Иные документы, приложенные к иску относятся к хозяйственной деятельности истца, то есть составлены заинтересованным лицом, а потому не могут подтверждать факт оказания услуг стоимостью, превышающей 189 000 руб.

Из предмета договора 2, условий договора следует, что результатом исполнения контракта не является овеществленный результат, который может быть сохранен на длительный срок, истец, действу с должной степенью разумности и осмотрительности, которая требовалась от него в силу принятых обязательство по договору, должен был передавать ответчику путевые листы и сменные рапорты непосредственно сразу после оказания услуг ежедневно, чего сделано не было, а потому представленные истцом документы не подтверждают оказание спорных услуг. В соответствии с п. 3.4 договора 2 счет, акт оказанных услуг в 2 экз. передаются исполнителем в течение 1 дня с момента оказания услуг с предоставлением оригиналов документов. Таким образом, принимая во внимание, что договором 2 не предусмотрено неоднократная передача актов на разные объемы /  не предусмотрена поэтапная приемка, получив от истца акт оказанных услуг на сумму 189 000 руб. от ноября 2023 года, при том, что срок оказания услуг завершен 31.10.2023, у ответчика имелись разумные основания полагать, что кроме как услуги в количестве 189 часов, по договору оказаны не были, последующее предъявление истцом требований в претензии об оплате иных спорных услуг противоречит его предшествующему поведению, что нарушает принцип эстоппель.

Контрольно-ревизионная проверка проводилась по истечении полугода с момента окончания и сдачи работ по уборке картофеля (и сопутствующих услуг), на основании только внутренних документов Истца. Акт был составлен в отрыве от фактических обстоятельств, которые имели место в период оказания услуг.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска.

При отказе в иске судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца, между тем, истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                          А.С. Дёмина