Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36998/20

09 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Калина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2

к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области,

третьи лица: МИФНС России №16 по Московской области, ООО «Калина Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Универсальный застройщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

о признании бездействия незаконным в рамках исполнительных производств от 26.01.2017 №2926/17/50046-ИП, от 15.03.2017 №128173/19/50046-ИП и обязании;

при участии в заседании:

от  заявителя – ФИО2 паспорт, решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016 №А41-103813/15;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены, 

от третьих лиц – не явились, извещены;                 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Калина» (ИНН 5050115327, ОГРН 1145050016870) Пронюшкина Виктория Юрьевна (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконным бездействия по снятию арестов в рамках исполнительных производств от 26.01.2017 №2926/17/50046-ИП, от 15.03.2017 №128173/19/50046-ИП и обязании снять аресты с имущества ООО «Калина», наложенные в рамках исполнительных производств от 26.01.2017 №2926/17/50046-ИП, от 15.03.2017 №128173/19/50046-ИП, путем направления в Управление Росреестра по Московской области постановления о снятии ареста для погашения записи о наличии обременений (ограничений) на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:14:0000000:103345, 50:14:0000000:147531; 50:14:0000000:147553, 50:14:0040361:163.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует:  МИФНС России №16 по Московской области; ООО «Калина Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «Универсальный застройщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании заявитель представила ходатайство об уточнении заявленных требований.

Согласно принятым судом уточнений заявитель отказалась от требования в части обязания Щелковского РОСП УФССП России по Московской области обязания снять аресты с имущества ООО «Калина», наложенные в рамках исполнительного производства от 15.03.2017 №128173/19/50046-ИП, путем направления в Управление Росреестра по Московской области постановления о снятии ареста для погашения записи о наличии обременений (ограничений) на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:14:0000000:147531; 50:14:0000000:147553, 50:14:0040361:163.

Судом проверены полномочия на подписание отказа от части заявленных требований.

В порядке ст. 49 уточнения приняты судом и приобщены к материалам дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании заявитель требования с учетом принятых судом уточнений поддержала.

В судебное заседание от заинтересованного лица отзыв с нормативно-правовым обоснованием возражений в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявления с приложением документов в обоснование своей позиции по заявлению и материалы исполнительных производств, не поступили. В связи с непредставлением заинтересованным лицом доказательств наличия уважительных причин по их непредставлению, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено, в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших возражений против рассмотрения заявления в отсутствие представителей.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016 по делу № А41-103813/15 ООО «Калина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  ФИО2.

Определением арбитражного суда от  25.01.2019 по делу №А41-103813/15 признана недействительной  сделка от  10.07.2015 о внесении в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Калина Гранд» (ИНН 

<

***>) земельных участков с кадастровыми номерами: 50:14:0000000:42, 50:14:0000000:103345, 50:14:0020206:119. Применены последствия недействительности сделки. На МИФНС России №16 возложена обязанность аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 29.07.2015 за №2155050069667 об увеличении уставного капитала ООО «Калина Гранд». На Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность аннулировать регистрационные записи о праве собственности ООО «Калина Гранд» в отношении ряда земельных участков, в том числе земельных участков  с кадастровыми номерами:  50:14:0000000:103345, 50:14:0000000:147531; 50:14:0000000:147553, 50:14:0040361:163. На ООО «Калина Гранд» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу в том числе указанные земельные участки.

На основании указанного судебного акта конкурсный управляющий обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки к ООО «Калина».

Вместе с тем Щелковским РОСП УФССП России по Московской области приостановлены регистрационные действия на земельный участок:

-  с кадастровым номером: 50:14:0000000:103345, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, с. Петровское, в 1800 м от жилого дома 22 по направлению на юг, в связи с наличием арестов (ограничений), наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2017 по исполнительному производству от 26.01.2017 №2926/17/50046-ИП возбужденному на основании постановления МИФНС России №16 по Московской области;

- с кадастровыми номерами: 50:14:0000000:147531; 50:14:0000000:147553, 50:14:0040361:163, расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, в связи с наличием арестов наложенных постановление судебного пристава-исполнителя от 19.05.2017 в рамках исполнительного производства 15.03.2017 №128173/19/50046-ИП (18415/17/50046-ИП)

В последствии конкурсный управляющий неоднократно направлялся в службу судебных приставов с заявлением о снятии ограничений с указанных земельных участков. Однако все обращения оставлены судебным приставом-исполнителем без ответа.

В ходе личного приема у руководителя отдела  представителю ООО «Калина» сообщено, что службой судебных приставов в адрес Щелковского отдела Управления Росреестра  по Московской области направлены соответствующие постановления о снятии арестов (ограничений).

Вместе с тем 03.06.2020 конкурсным управляющим получены выписки из ЕГРП в отношении указанных земельных участков, содержащие записи о наличии арестов (ограничений) наложенных указанными постановлениями СПИ.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве)  с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 97 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно п. 5 ст. 97 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем по состоянию на дату обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, судебным приставом-исполнителем в нарушение приведенных положений Закона постановления о снятии ареста (ограничений) в адрес Управления Росреестра по Московской области не направлены. 

Доказательств обратного службой судебных приставов во исполнение положений ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 230-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" и Постановлением Правительства РФ от 28.12.2011 № 1184 "О мерах по обеспечению перехода федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов на межведомственное информационное взаимодействие в электронном виде", взаимодействие между ведомствами осуществляется на базе информационных систем взаимодействующих органов с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N 0007/20 (далее - Соглашение) судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, для целей приведенных положений именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по направлению в адрес Управления Росреестра постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству.

Не совершение судебным приставом-исполнителем перечисленных действий, направленных на своевременное снятие ограничений и запрета регистрационных действий, с целью нечинения препятствий конкурсному управляющему при совершении действий направленны на удовлетворение требований кредиторов должника, может быть признано арбитражным судом – незаконным бездействием. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Анализируя, представленные в материалы дела документы арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес Управления Россреестра по Московской области постановления от 13.10.2017 №50046/17/383636 о снятии запрета на совершении действий по регистрации в отношении земельного участка  площадью 884 262 кв.м., расположенного по адресу: 1411135, 

<

...>, кадастровый №50:140000000:103345, вынесенного в рамках исполнительного производства от 26.01.2017 №2926/17/50046-ИП, а также по не направлению в адрес Управления Россреестра по Московской области постановления от 11.09.2019 №50046/19/438629 о снятии запрета на совершении действий по регистрации по исполнительному производству от 15.03.2017 №128173/19/50046-ИП, и постановления от 11.09.2019 №50046/19/438630  о снятии запрета на совершении действий по регистрации по исполнительному производству по исполнительному производству от 15.03.2017 №128173/19/50046-ИП, чем нарушены права и законные интересы конкурсного управляющего при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по распоряжению имуществом должника.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что бездействием заинтересованных лиц нарушены принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, в связи с чем, требование заявителя, признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодателем действий влечет за собой обязание его немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

РЕШИЛ:

Заявленные конкурсным управляющим ООО «Калина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Щелковского РОСП УФССП России по Московской области выразившееся в не направлении в адрес Управления Россреестра по Московской области постановления от 13.10.2017 №50046/17/383636 о снятии запрета на совершении действий по регистрации в отношении земельного участка  площадью 884 262 кв.м., расположенного по адресу: 1411135, 

<

...>, кадастровый №50:140000000:103345, вынесенного в рамках исполнительного производства от 26.01.2017 №2926/17/50046-ИП, а также по не направлению в адрес Управления Россреестра по Московской области постановления от 11.09.2019 №50046/19/438629 о снятии запрета на совершении действий по регистрации по исполнительному производству от 15.03.2017 №128173/19/50046-ИП, и постановления от 11.09.2019 №50046/19/438630  о снятии запрета на совершении действий по регистрации по исполнительному производству от 15.03.2017 №128173/19/50046-ИП.

Обязать Щелковское РОСП УФССП России по Московской области в соответствии с п.3.1 Соглашения ФССП России №007/20 Росреестра №25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» направить в адрес Управления Россреестра по Московской области постановление от 13.10.2017 №50046/17/383636 о снятии запрета на совершении действий по регистрации в отношении земельного участка  площадью 884 262 кв.м., расположенного по адресу: 141135, 

<

...>, кадастровый №50:140000000:103345, вынесенного в рамках исполнительного производства от 26.01.2017 №2926/17/50046-ИП. В данной части решение подлежит немедленному исполнению

В остальной части принять отказ конкурсного управляющего ООО «Калина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 от заявленных требований.

Производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                Е.С. Криворучко