АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-24670/2022

26  сентября   2022  года

г. Нижний

Новгород 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи  Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-440), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Свиненковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО КЕМИКАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                    г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  г. Челябинск

 

о взыскании  2 683 300 руб.

при участии в судебном заседании  представителей сторон:

- от истца: не явился;                      

- от ответчика:  не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском                                                к  ООО  «Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» о взыскании задолженности в сумме 2 683 300  руб. обратилось ООО «НЕО Кемикал».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд в отсутствие возражений  сторон и, принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания удовлетворения иска в части взыскания 2 683 300  руб. долга.

 

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 29.06.20                                 № 285/НЕО/20 в редакции подписанных сторонами протокола разногласий от 02.07.20 № 1, протоколов урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 06.07.20               и приложения № 42. Согласно п. 5.1 договора спор подлежит разрешению по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 6).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (продавец) обязуется передать                        в собственность ответчика (покупателя) товар, а покупатель обязуется принять                        и оплатить товар, согласованный к поставке по договору. При этом все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в приложениях на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью сделки.

В соответствии с условиями  приложения № 42 к договору стороны предусмотрели, что оплата осуществляется покупателем в течение  30  календарных дней с даты отгрузки товара на основании отгрузочных документов (л.д. 9).

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств  истец             на основании универсального передаточного документа от 03.06.22 № 100/017 поставил ответчику товар на общую сумму 2 888 300 руб. (л.д. 10).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям от 04.08.22 № 3400, 09.08.22 № 3462 на сумму 205 000 руб.,              в связи  с чем его задолженность составила 2 683 300 руб. (л.д. 11).

Претензией от 06.07.22 № 2 047 (л.д. 5) истец обратился к ответчику                                с требованием   об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с  иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты товара суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ                   в заявленной сумме 2 683 300 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Дзержинск Нижегородской области  2 683 300 руб. долга и 36 417 руб.  руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                 по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Дзержинск Нижегородской области  из федерального бюджета РФ 1 025 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.22 № 8070.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                      И. Г.  Снегирева 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>