Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53965/2020

01 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая фирма "Лентурборемонт" (адрес: 191036, 

<

...>/А/3-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "НПО ВЭИ ЭЛЕКТРОИЗОЛЯЦИЯ" (адрес: 111020, 

<

...> дом/9А, строение 4, помещение 1 офис 17, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.11.2017 №1,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.09.2020 №14,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая фирма «Лентурборемонт» (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «НПО ВЭИ Электроизоляция» (далее - Общество) о взыскании 1 188 490,45 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения Обществом основного обязательства (справочно на 27.09.2019 – 120 051,62 руб.), 622 729,96 руб. договорной неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 10.04.2018 № 9- НПО/18. 

Определением от 03.03.2020 принято к производству встречное исковое заявление Общества к Фирме о взыскании 1 704 231 руб. задолженности за поставленный товар и 861 985,02 руб. пеней за просрочку оплаты товара.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2020 дело № А56-80497/2019 передано для рассмотрения в производство судье Заварзиной М.А.

10.07.2020 (резолютивная часть объявлена 22.06.2020) Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение. Суд решил:

«Выделить в отдельное производство первоначальные исковые требования о взыскании 30 241 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 1812 руб. 02 коп. процентов и 252 101 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков поставки по спецификации № 4 и встречные исковые требования о взыскании 1 483 108 руб. 16 коп. задолженности за поставленный товар и 580 834 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков приемки товара по спецификации № 4. 

Присвоить выделенному делу № А56-53965/2020. 

Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по выделенным требованиям на 23.07.2020 в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал 6010. 

Взыскать с акционерного общества «НПО ВЭИ Электроизоляция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая фирма «Лентурборемонт» 370 628 руб. 71 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара, 1 158 248 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 118 239 руб. 60 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного 8 А56-80497/2019 обогащения по состоянию на 27.09.2019, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 158 248 руб. 61 коп. за период с 28.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «НПО ВЭИ Электроизоляция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая фирма «Лентурборемонт» 29 234 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, представил уточненное встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО "Инженерно-техническая фирма "Лентурборемонт" 1 704 231,86 рублей основного долга, 861 985,02 рублей пеней, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненное заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «НПО ВЭИ Электроизоляция» (далее - Поставщик) и ООО «ИТФ «Лентурборемонт» (далее - «Покупатель») заключен договор поставки № 9-НПО/18 от 10.04.2018 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Товар по согласованной номенклатуре в соответствии со спецификациями, являющимися приложениями к Договору, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку Товара и оплатить его в размере и в порядке, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает пени в размере 0.1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от этой суммы.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню из расчета 0.1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки. При этом, общая сумма пени не может превышать стоимости не поставленной в срок партии товара.

Условия поставки согласованы сторонами в Спецификации №4.

В частности, в соответствии с названной спецификацией поставщик обязался поставить кольцо контактное в соответствии с чертежом 5ТХ.555.515 стоимостью 1 282 500 руб. (без НДС) и иные детали на сумму 651 148 руб. 05 коп. (без НДС). Общая сумма с НДС составила 2 281 704 руб. 70 коп.

Срок поставки согласно спецификации 20.07.2018, после оплаты аванса, по отдельным наименованиям -  25.07.2018.

Покупатель осуществил оплату по Спецификации N4 в размере 798 596,54 руб., что подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением от 18.06.2018 № 1524.

Поставка продукции по спецификации № 4 на сумму 768 354 руб. 70 коп. (за исключением продукции под № 2 «контактное кольцо 5ТХ.555.515») осуществлена по товарной накладной  от 31.07.2018 № 29.

Ссылаясь на то, что поставленная по спецификации продукция поставлена с нарушением установленного договором срока, а контактное кольцо 5ТХ.555.515 не поставлено до настоящего времени, покупатель  в претензии от 07.12.2018 № 12/3653 отказался от исполнения договора  и потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 30 241 руб. 84 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены поставщиком, покупатель обратился в суд с первоначальным иском о взыскании 30 241 84 коп. неосновательного обогащения, 252 101 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков поставки в размере 252 101 руб. 25 коп. и 1812 руб. 02 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 18.06.2018 по 04.04.2019.

Поставщик, указывая, что обязательство по поставке всего товара, указанного спецификации было исполнено им надлежащим образом, обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскании 1 483 108 руб. 16 коп. неосновательного обогащения (задолженности за поставленный товар), неустойки за нарушение сроков приемки товара и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

По общему правилу, установленному статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по его передаче продавцу, покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку часть предусмотренного спецификацией № 4 товара была поставлена с нарушением срока, что поставщиком не оспаривается, доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты ответчиком не представлено, произведенный истцом расчет задолженности, неустойки и процентов проверены судом и признаны правильными, первоначальные исковые требования о взыскании 30 241 руб. 84 коп. неосновательного обогащения (возникшего на стороне поставщика в связи с недоставкой предварительно оплаченного товара), 252 101 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы поставщика о том, что факт поставки обществу «ИТФ «Лентурборемонт» спорного контактного кольца подтверждается представленным в материалы дела письмом филиала ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС, являющегося его конечным покупателем, не может быть признан судом обоснованным.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом «НПО ВЭИ «Электроизоляция» не представлено доказательств передачи контактного кольца 5ТХ.555.515 Обществу «ИТФ «Лентурборемонт».

В судебном заседании 05.11.2020 представитель Общества «НПО ВЭИ «Электроизоляция» пояснил, что им не оспаривается факт того, что указанный в спецификации № 4 товар – контактное кольцо, изготовленное по чертежам 5ТХ.555.515 не было поставлено в адрес покупателя и сослался на то, что изготовление этого товара являлось для сторон совместным производством, указал, что в адрес покупателя была поставлена заготовка (поковка), которую Общества «ИТФ «Лентурборемонт» должно было обработать в соответствии с чертежом 5ТХ.555.515.

Вместе с тем, доказательств передачи покупателю заготовок (поковок) Общества «НПО ВЭИ «Электроизоляция» в материалы дела не представило. Представленная в материалы дела расписка от 12.10.2018  (т. 2, л.д. 23) о получении ФИО4 двух поковок 5ТХ.555.515 от ФИО5 таким доказательством не является. Каких-либо данных о том, что ФИО4 имел полномочия на приемку товара от имени покупателя – Общества «Лентурборемонт», являлся представителем, работником сотрудником Общества «ИТФ «Лентурборемонт» истец по встречному иску не представил.

Возражая относительно удовлетворения встречных требований, покупатель указал, что в связи со значительным нарушением поставщиком сроков поставки по договору, спорное контактное кольцо было изготовлено им самостоятельно по чертежу 5ТХ.555.515 (что как указывает истец подтверждается представленными им в материалы дела счетами, товарными накладными, платежными поручениями, имевшимся у него чертежом 5ТХ.555.515, т. 1, л.д. 133-157) и поставлено в адрес филиала ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС.

В судебном заседании стороны подтвердили, что контактное кольцо 5ТХ.555.515 не является уникальным изделием, а представляет собой контактное кольцо, имеющее определенные размеры и  определенным образом обработанное в соответствии с чертежом 5ТХ.555.515.

Таким образом, возможность его изготовления Общества «ИТФ «Лентурборемонт» не исключается.

От проведения судебной экспертизы с целью установления возможности изготовления спорного контактного кольца на основании документов, представленных истцом по первоначальному иску, и из указанных в названных документах материалов, стороны отказались.

Оценив все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что истец по встречному иску в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил факт передачи покупателю ни товара, указанного в спецификации № 4, ни иных товарно-материальных ценностей, за которые он вправе требовать дополнительной оплаты, в связи с чем оснований для взыскания с покупателя неосновательного обогащения, либо неустойки за нарушение сроков приемки товара не имеется.

Недобросовестные действия Общества «ИТФ «Лентурборемонт», связанные с поставкой в адрес своего контрагента контактного кольца 5ТХ.555.515 собственного производства с паспортом Общества «НПО ВЭИ «Электроизоляция», сами по себе не могут являться основанием для возложения на него обязанности по оплате непоставленного ему товара.

В связи с изложенным, встречные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствующей части подлежат взысканию в ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «НПО ВЭИ Электроизоляция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая фирма «Лентурборемонт» 30 241 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 1812 руб. 02 коп. процентов и 252 101 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков поставки по спецификации № 4. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Заварзина М.А.