АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело № А14-20222/2019

«17» марта 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвто Сервис-36», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балк Логистикс Рус», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Атлант», Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское

о взыскании задолженности и пени по соглашению № 11/18 от 13.12.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – адвокат, доверенность от 01.08.2019;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явилось, надлежаще извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрузАвто Сервис-36» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балк Логистикс Рус» (далее – ответчик) о взыскании 581 274,50 руб. задолженности, 316 495,78 руб. пени по соглашению № 11/18 от 13.12.2018 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 25.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Атлант».

Определением суда от 11.12.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 22.01.2020. 

Определением суда от 22.01.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 16.03.2020.

В судебное заседание 16.03.2020 ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения.

На основании статей 66, 159 АПК РФ указанные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 16.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 17.03.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между ООО «ГрузАвто Сервис-36» (исполнитель) и ООО «Атлант» (заказчик) был заключен договор № 15, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию и ремонту транспортного средства заказчика (далее – работа), а заказчик обязался принять работу и оплатить ее стоимость (пункт 1.1. договора). 

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что предварительный перечень работ, цена и сроки отражаются в заявке заказчика, а окончательная цена услуг, сроки их оказания отражаются в заказе-наряде на работы (пункты 1.4., 3.2. договора).

Работы считаются выполненными и принятыми после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.3. договора с момента подписания заявки на проведение технического обслуживания и ремонта заказчик в течение 5 календарных дней выплачивает исполнителю аванс в размере 60% от общей стоимости работ. Остальную сумму заказчик выплачивает после выполнения работы в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3. договора сторонами согласована передача споров на  разрешение Арбитражного суда Воронежской области.

В период с 01.02.2018 по 20.08.2018  на основании заказов-нарядов № ЗНГС000264 от 04.02.2018, № ЗНГС000263 от 04.02.2018, № ЗНГС000262 от 05.02.2018, № ЗНГС000284 от 05.02.2018, № ЗНГС000311 от 08.02.2018, № ЗНГС000293 от 09.02.2018, № ЗНГС000299 от 09.02.2018, № ЗНГС000342 от 11.02.2018, № ЗНГС000341 от 11.02.2018, № ЗНГС000265 от 21.02.2018, № ЗНГС000340 от 28.02.2018, № ЗНГС000562 от 15.03.2018 истец выполнил работы по ремонту и обслуживанию транспортных средств на сумму 1 331 274,50 руб., что  подтверждается  актами  об  оказании  услуг № ЗНГС000264 от 04.02.2018, № ЗНГС000263 от 04.02.2018, № ЗНГС000262 от 05.02.2018, № ЗНГС000284 от 05.02.2018, № ЗНГС000311 от 08.02.2018, № ЗНГС000293 от 09.02.2018, № ЗНГС000299 от 09.02.2018, № ЗНГС000342 от 11.02.2018, № ЗНГС000341 от 11.02.2018, № ЗНГС000265 от 21.02.2018, № ЗНГС000340 от 28.02.2018, № ЗНГС000562 от 15.03.2018.

Заказчик оплату выполненных работ не произвел. 28.06.2018 на юридический адрес заказчика была направлена досудебная претензия № 63 от 27.06.2018 с предложением мирного урегулирования и погашения образовавшейся задолженности, которая возвратилась истцу с отметкой об отсутствии адресата.

13.12.2018 между ООО «ГрузАвто Сервис-36» (кредитор), ООО «Атлант» (первоначальный должник) и ООО «БАЛК ЛОГИСТИК РУС» (новый должник) заключено соглашение № 11/18 о переводе долга, по которому первоначальный должник с согласия кредитора перевел  на  нового  должника  долг  перед  кредитором  по обязательствам оказания услуг (выполнения работ), вытекающим из договора от 01.02.2018 № 15 на сумму 1 331 274,50 руб. (пункты 1.1, 1.2).

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено погашение долга в порядке, установленном графиком платежей (приложение № 1).

В соответствии с приложением № 1 к соглашению новый должник погашает задолженность следующими этапами: 

- 1 этап: в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения всеми сторонами - 450 000 руб.; 

- 2 этап: в течение одного месяца с момента выполнения 1 этапа – 200 000 руб.;  

- 3 этап: до 14 числа следующего месяца после выполнения 2 этапа – 100 000 руб.; 

- 4 этап: до 14 числа следующего месяца после выполнения 3 этапа – 100 000 руб.; 

- 5 этап: до 14 числа следующего месяца после выполнения 4 этапа – 100 000 руб.; 

- 6 этап: до 14 числа следующего месяца после выполнения 5 этапа – 100 000 руб.;

 - 7 этап: до 14 числа следующего месяца после выполнения 6 этапа – 100 000 руб.; 

- 8 этап: до 14 числа следующего месяца после выполнения 7 этапа – 100 000 руб.; 

- 9 этап: до 14 числа следующего месяца после выполнения 8 этапа – 81 274,50 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 по делу № А14-17838/2019 с ООО  «БАЛК ЛОГИСТИК  РУС»  в пользу ООО «ГрузАвто Сервис-36»  взыскано 750 000 руб. задолженности за первые три этапа по соглашению № 11/18.

Указанное решение вступило в законную силу.

В связи с неисполнением соглашения № 11/18 от  13.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2019 с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности по вышеуказанному соглашению.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 15 от 01.02.2018 и соглашения № 11/18 от 13.12.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 392.1 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором № 15 от 01.02.2018, заказами-нарядами и актами об оказании услуг (л.д. 19-61), подписанными без замечаний и возражений, соглашением № 11/18 от 13.12.2018 и т.д.

Кроме того, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору № 15 от 01.02.2018 установлен вступившим в законную силу решением суда от 14.06.2019 по делу № А14-17838/2019, что в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

С учетом указанных обстоятельств, а также графика платежей (приложение № 1 к соглашению от 13.12.2018) обязательство по оплате выполненных работ (оказанных услуг) следует считать наступившим.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 581 274,50 руб. задолженности по договору № 15 от 01.02.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 316 495,78 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 30.12.2018 по 05.11.2019.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 3.5. соглашения, в котором предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения обязательства, указанного в пункте 2.1. соглашения, кредитор вправе потребовать с нового должника уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы выплаты в соответствии с графиком платежей (приложение № 1) за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению указанных в приложении № 1 к соглашению о переводе долга платежей, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер пени рассчитан в соответствии с условиями соглашения и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком расчет пени по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции  ходатайства о снижении размера пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 316 495,78 руб. пени за период с 30.12.2018 по 05.11.2019 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 20 955,40 руб. Истец при обращении в суд платежными поручениями № 2607 от 19.09.2018 и № 4310 от 03.12.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 20 955,40 руб. На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 20 955,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балк Логистикс Рус», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвто Сервис-36», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 897 770,28 руб., в том числе 581 274,50 руб. задолженности, 316 495,78 руб. пени и 20 955,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Г.В. Семенов