АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                           

«8» ноября 2022 года Дело № А19-22673/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022. Полный текст решения изготовлен 08.11.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665835, 

<

...>) 

к УПРАВЛЕНИЮ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) 

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКОЕ СООБЩЕСТВО ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (664081 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2011, ИНН: 

<

***>, Директор: ФИО1); 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» (665401, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 385101001)

о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта недействительным, о взыскании 724 622 руб., 

по встречному иску УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБРЕГИОНСТРОЙ» 

о взыскании 10 000 руб.,  

при участии в судебном заседании 10.10.2022:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 02-65-25 от 15.02.2022, удостоверение № 334/1;

от третьего лица (ООО «ИСП»): представитель ФИО3, доверенность, паспорт;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.10.2022 до 17.10.2022, 20.10.2022, 24.10.2022, 31.10.2022, до 02.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2, удостоверение № 334/1; 

от третьего лица (ООО ИРКУТСКОЕ СООБЩЕСТВО ПРОЕКТИРОВЩИКОВ): представитель ФИО3 , доверенность от 28.06.2021, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (далее – ООО «СибРегионСтрой») 21.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к УПРАВЛЕНИЮ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УСД в Иркутской области) о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 0005-2020 от 13.03.2020 на комплексный капитальный ремонт объекта недействительным, о взыскании 224 622 руб. – задолженность по оплате выполненных работ, 500 000 руб. – убытки, а также 23 492 руб. 44 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

УСД в Иркутской области 09.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным иском к ООО «СибРегионСтрой» о взыскании 10 000 руб. – штраф за нарушение пункта 8.7 контракта № 0005-2020 от 13.03.2020. 

Определением суда от 15.02.2021 встречный иск принят к производству совместно с первоначальным иском.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКОЕ СООБЩЕСТВО ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (определение суда от 07.06.2021); 

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» (определение суда от 05.07.2021).

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал; в судебном заседании заявил ходатайство о вызове и допросе эксперта ФИО4

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании первоначальный иск признал в части стоимости выполненных работ, в удовлетворении остальных исковых требований просил отказать, встречный иск поддержал.

Третье лицо (ООО «ИСП») в судебном заседании первоначальный иск полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению; встречный иск поддержал.

Третье лицо (ООО «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ»), надлежащим образом уведомленное о месте и времени заседания суда, в судебное заседание не явилось, своего представителя для участия в заседании суда не направило; об уважительности неявки суд не уведомило.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании 31.10.2022 дал пояснения относительно представленного экспертного заключения и возражений к нему.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела,  13.03.2020 между УСД в Иркутской области  (Заказчик) и ООО «СибРегионСтрой» (Подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов электронного аукциона о на основании протокола единой комиссии № 0005-2 от 19.02.2020 заключен  государственный контракт № 0005-2020 «Комплексный капитальный ремонт объекта капитального строительства ИКЗ 201380805025538080100100620014120243» (далее - контракт). 

Сторонами в пункте 1.1 контракта согласовано, что подрядчик в установленные сроки согласно контракта обязуется выполнить комплексный капитальный ремонт здания Усть-Илимского городского суда по адресу: 

<

...> (Объект), предусмотренный проектной и сметной документацией и иные, предусмотренные контрактом мероприятия и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную контрактом цену.

Объем и содержание работ определены Проектной документацией 0352-09/16 «Комплексный капитальный ремонт здания Усть-Илимского городского суда по адресу: 

<

...>» (Приложение №1 к контракту) и контрактом (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 контракта определено, что выполнение работ осуществляется в условиях эксплуатации здания суда без прекращения процесса судопроизводства с поэтажным освобождением помещений для производства работ.

В силу пункта 1.4 контракта обязательства Подрядчика по комплексному капитальному ремонту Объекта в соответствии с контрактом признаются выполненными после утверждения Заказчиком Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного комплексным капитальным ремонтом Объекта (Приложение №3 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы по капитальному ремонту Объекта выполняются в период 2020-2021 годы. 

Срок начала капитального ремонта Объекта, срок окончания капитального ремонта Объекта, промежуточные сроки этапов выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (График выполнения работ – Приложение №2 к контракту). Подготовка Графика выполнения работ осуществляется Подрядчиком (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Цена работ определена в пункте 4.1 контракта и составляет 98 015 300 руб., в том числе НДС 20% в размере 16 335 883 руб. 33 коп. 

Финансирование капитального ремонта Объекта осуществляется за счет федерального бюджета. Порядок доведения лимитов бюджетных обязательств: 2020 год – 70 396 900 руб.; 2021 год – 27 618 400 руб. (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.5 контракта Заказчик производит оплату фактически выполненных Подрядчиком работ в срок не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период. Отчетным периодом устанавливается месяц.  Окончательный расчет за выполненные работы производится после проведения Подрядчиком энергетического обследования Объекта с предоставлением отчета по энергетическому обследованию, предоставления Подрядчиком документа, подтверждающего оплату за использование электроэнергии и воды в соответствии с Актом возмещения затрат (Приложение №4 к контракту) и утверждения Заказчиком Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного комплексным капитальным ремонтом Объекта, в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 контракта (пункт 4.9).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту согласно пункту 9.1 контракта.

Проанализировав условия государственного контракта № 0005-2020 от 13.03.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда. 

В соответствии пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

При этом государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон в силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 702, 708, 740, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного контракта являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Оценив условия государственного контракта № 0005-2020 «Комплексный капитальный ремонт объекта капитального строительства» от 13.03.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в проектной и сметной документацией;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 контракта.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что государственный контракт №0005-2020 от 13.03.2020 является заключенным, то есть порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «СибРегионСтрой» к выполнению работ приступило, однако в ходе их производства подрядчиком у заказчика неоднократно запрашивались дополнительные сведения и данные, а именно:  

подрядчик 20.03.2020 направил в адрес заказчика письмо №100, которым информировал о том, что сотрудниками ООО «СибРегионСтрой» проведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что здание эксплуатируется по назначению и является режимным объектом. На прилегающей территории здания суда постоянно передвигаются граждане, на эвакуационных входах и выходах, на лестничных маршах находящиеся под следствием лица пересекаются с гражданскими лицами. Со ссылкой на Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подрядчик указал на невозможность выполнения демонтажных и ремонтных работ в данном здании в открытом режиме. Предложено заказчику в кратчайшие сроки решить вопрос освобождения здания суда для проведения комплексного капитального ремонта. В связи с чем, подрядчик информировал заказчика о приостановлении работ до согласования с УСД в Иркутской области условий передачи здания Усть-Илимского городского суда в компетенцию ООО «СибРегионСтрой» по акту приемки-передачи, и последующего предоставления графика выполнения работ после подписания акта. Также подрядчик просил заказчика разъяснить способ и порядок финансирования вывоза и утилизации строительного мусора с объекта, поскольку в локальном ресурсном сметной расчете данный вид работ не предусмотрен;

- письмом от 14.04.2020 № 01-34-1193 заказчик уведомил подрядчика об установлении ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекцией COVID-19, отмене приема граждан в период с 04.03.2020 по 30.04.2020 (на основании распоряжения Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 08.04.2020 № 70-р « О мерах по реализации Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»). При этом заказчик указал, что полагает возможным увеличить срок подготовки и предоставления графика выполнения работ, в том числе начала капитального ремонта здания суда на период ограничительных мер;

- 07.05.2020 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №109 с требованием предоставить утвержденную проектно-сметную документацию, приказы на ответственных лиц, участвующих в приемке работ и подписании актов освидетельствования скрытых работ и актов выполненных работ со стороны заказчика, строительного контроля, авторского надзора, а также реквизиты предприятий, которые будут осуществлять строительный контроль и авторский надзор на объекте;

- заказчик 08.05.2020 направил подрядчику письмо № 01-34-1383, в котором сообщил о поступлении доверенности № 7 от 21.04.2020 на имя генерального директора ООО «Масштаб» ФИО5 и приказа № 10 от 21.04.2020 о назначении ответственного лица для выполнения работ по комплексному капитальному ремонту здания Усть-Илимского городского суда. Рассмотрев указанные документы, заказчик, сославшись на пункт 6.3.15 контракта, указал, что субподрядчик должен отвечать установленным требованиям: отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); наличие за последние три года до даты заключения договора опыта исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, при этом стоимость такого одного исполненного контракта должна составлять не менее 40% начальной максимальной цены контракта, составляющей 103 174 000 руб. Кроме того, заказчик указал подрядчику, что последним не исполнены следующие условия контракта: в нарушение пункта 6.3.36 контракта – в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты заключения договора с субподрядчиком, заказчику не представлена заверенная копия такого договора и декларация о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, составленную в письменной форме, подписанную руководителем субподрядчика и заверенную печатью; в нарушение пункта 12.8 контракта – подрядчиком не подготовлен акт, в котором фиксируются обстоятельства, связанные с исполнением контракта и влияющие на ход исполнения работ. Также заказчик повторно сообщил подрядчику, что не представлены документы, указанные в подпунктах 6,7,8,9,10 пункта 6.3.1 контракта, в том числе: приказ о назначении инженерно-технический работников, ответственных за производство работ, технику безопасности, пожарную безопасность и охрану труда на объекте; список занятых на объекте работников, с указанием ФИО и паспортных данных; предварительный график производства работ с указанием промежуточных сроков этапов выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ, без календарных дат начала и окончания промежуточных сроков этапов выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ; перечень и объем работ, осуществляемый в рамках промежуточных сроков этапов выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ; план безопасного ведения работ в условиях эксплуатации объекта; технологические карты и схемы организации работ. Срок предоставления указанных документов – в течение 10 рабочих дней с даты подписания – нарушен. В связи с этим, заказчик потребовал от подрядчика в срок до 14.05.2020 подготовить и представить необходимые документы, соответствующие условиям контракта и требованиям действующих нормативно-правовых актов. Уведомил подрядчика о том, что в процессе выполнения капитального ремонта объекта в УСД в Иркутской области и непосредственно на объекте будут проводиться плановые технические совещания, присутствие руководителя подрядчика на которых обязательно;

- письмом от 13.05.2020 № 01-34-1392 заказчик приглашал подрядчика на плановое техническое совещание с участием представителей строительного контроля от ООО «Горстройобъект», назначенное на 18.05.2020;

- 29.05.2020 заказчик сообщил подрядчику о том, что на техническом совещании принято решение о начале демонтажных работ на кровле здания Усть-Илимского городского суда и демонтажа системы отопления. Для производства работ заказчиком освобождены и подготовлены помещения 5-го этажа. Представлен акт приема-передачи помещений; 

- в письме от 27.05.2020 №119 ООО «СибРегионСтрой» сообщало о выполнении работ на системе отопления с 29.05.2020. Однако вышеуказанные работы не начаты, рабочие и инженерно-технические работники на объекте отсутствуют. В связи с чем, заказчик просил подрядчика в кратчайшие сроки дать пояснения, сообщить дату начала работ, конкретный перечень запланированных работ на данном участке и данные инженерно-технического работника, который будет находиться на объекте во время производства работ (письмо №01-34-1672).

Также письмом от 29.05.2020 заказчик уведомил подрядчика о том, что действие ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции истекло 11.05.2020. С 12.05.2020 деятельность судов и УСД в Иркутской области осуществляется в полном объеме. В этой связи заказчик потребовал у подрядчика предоставить полный график производства строительно-монтажных работ. Кроме того, заказчик просил подрядчика предоставить достоверную информацию о ходе работ и готовности объекта к производству строительно-монтажных работ. 

Письмом от 02.06.2020 № 240 подрядчик сообщил заказчику о невозможности выполнения работ на объекте, поскольку на письма о несоответствии проектно-сметной документации заказчик не ответил, соответственно, невозможно составить график выполнения работ с отражением денежных средств по этапам. Просил заказчика передать примерный график освобождения помещений и передачи 1,2,3,4,5 этажей, подвала, кровли. Помещения по акту приема-передачи от 02.06.2020 подрядчику не передавались. В связи с этим, подрядчик предлагал заказчику провести передачу помещений суда уполномоченными лицами, передать проектные и технические решения (в первую очередь по кровле и 5-му этажу), решить вопрос по утилизации мусора и доставки груза с г. Иркутска, дать точки подключения для установки счетчиков по воде и электроэнергии.

На запрос от 01.06.2020 № 236 заказчик сообщил подрядчику, что в период строительно-монтажных работ в условиях действующего суда, учет электроэнергии и воды, расходуемой работниками ООО «СибРегионСтрой», должен осуществляться по собственным приборам учета, установленным силами и средствами подрядчика. На запрос от 01.06.2020 № 235 заказчик пояснил, что стальные трубы для системы отопления предусмотрены проектной документацией согласно заданию на проектирование. Замечание не принимается (письмо от 03.06.2020 № 01-34-1780). 

04.06.2020 заказчик передал, а подрядчик принял помещения, расположенные на 5-м этаже здания Усть-Илимского городского суда Иркутской области для выполнения подрядных работ по акту от 04.06.2020.

Рассмотрев запросы, направленные подрядчиком в письме от 02.06.2020 № 240, заказчик сообщил, что замечания относительно проектно-сметной документации «Комплексный капитальный ремонт здания Усть-Илимского городского суда» подлежат согласованию с автором проекта. В связи с этим замечания, изложенные в письмах от 05.05.2020 № 107, от 07.05.2020 № 110, от 08.05.2020 № 111, от 15.05.2020 № 114, согласно пункту 6.2.1 контракта переданы на рассмотрении в проектную организацию. Ответ на письма от 01.06.2020 № 124 и № 235 направлен в адрес подрядчика 03.06.2020. Указанные письма от 26.05.2020 № 117, № 118, от 28.05.2020 № 120 в адрес заказчика не поступали. На предложение относительно финансирования вывоза и утилизации строительного мусора заказчик указал, что оно неприемлемо в силу условий контракта и конкурсной документации на проведение аукциона. Также обращено внимание подрядчика, что все вопросы и замечания, указанные в письмах, неоднократно рассматривались на совещаниях 18.05.2020, 25.05.2020 и 01.06.2020 в присутствии представителя ООО «СибРегионСтрой», где даны соответствующие пояснения (письмо от 04.06.2020 № 01-34-1846). 

Из письма УСД в Иркутской области от 04.06.2020 № 01-29-1848 следует, что график производства работ отсутствует. Обращения подрядчика относительно отсрочки предоставления графика выполнения работ или предоставления его условных (ориентировочных) значений, а также невозможности предоставления, в связи с замечаниями подрядчика к проектно-сметной документации на объект, в полной мере противоречат положениям подписанного сторонами контракта, который содержит исчерпывающий перечень оснований для внесения изменений в условия, в частности, касающиеся продления сроков исполнения обязательств подрядчиком. В части обстоятельств, касающихся отсутствия в контракте расчета дополнительных затрат (на утилизацию мусора, доставку материалов до объекта и пр.), не являются основаниями для неисполнения подрядчиком условий контракта, т.к. учтены в рамках цены, которая является твердой и определена на весь срок контракта (пункт 4.3 контракта). Кроме того, отсутствует план безопасного ведения работ в условиях эксплуатации объекта, не представлены образцы материалов, изделий и оборудования, используемых на первоначальном этапе выполнения работ. На основании изложенного, учитывая необходимость надлежащего и своевременного исполнения обязательств, принятых в рамках контракта, а также во избежание применения заказчиком мер ответственности, УСД в Иркутской области указало подрядчику на необходимость в кратчайшие сроки (до 10.06.2020) представить и согласовать с заказчиком необходимые документы и приступить к работам. В противном случае, заказчик вынужден будет принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 08.06.2020 № 01-34-1874 заказчик направил ответы на вопросы подрядчика относительно применения материалов (видов, объемов, их расценок) при производстве строительно-монтажных работ, поставленные им в запросах (письмах) от 05.05.2020 № 107, от 07.05.2020 №110, от 08.05.2020 № 111. Так, заказчик указал следующее: принять покрытие кровли профлист СН 44-1000-0,7. Принять цвет профлиста покрытия RAL 7024 Grigio grafite. Армирование возможно принять проволокой BP-1 как по смете. При устройстве плоской кровли выполнить экструзионный пенополистирол, ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON PROF 300-150 мм (35 кг/куб.м.) согласно проектной документации 0352-09/16-АС л. 18,19 (в смете принята цена наиболее близкого материала по характеристикам). При устройстве мягкой кровли применить как разделительный слой стеклохолст 100г/кв.м. согласно проектной документации 0352-09/16-АС л. 18,19 (в смете принята цена наиболее близкого материала по характеристикам). В качестве защитного слоя при устройстве мягкой кровли применить гравий фракции 20-40 мм согласно проектной документации 0352-09/16-АС л. 18,19 (в смете учтен гравий фракции 10-20 мм). Данные материалы учтены закрытыми расценками (закрытые расценки корректировке не подлежат). При устройстве плоской кровли принять пароизоляционную пленку Elkatek 150 согласно проектной документации 0352-09/16-АС л. 18,19 (в смете принята цена наиболее близкого материала по характеристикам). При устройстве плоской кровли использовать полимерную мембрану LOGICROOF V-GR, толщиной не менее 1,5 мм. Несущие конструкции кровли из дерева следует подвергнуть защитной обработке от биоразрушения и возгорания. Для обработки следует принять специальные огнезащитные покрытия и пропитки, имеющие сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности, установленными ППБ 236-97, со сроком службы защитных покрытий не менее 2 лет. Общий расход – 548,47 кв.м. Затраты включить в дополнительные работы (в пределах 10%). Принять цвет покрытия профлиста для навеса в осях 6-Б/В – RAL7004.

Распоряжением УСД в Иркутской области от 08.06.2020 № 01-06-106 назначены ответственные лица за организацию и осуществление контроля состояния работ на объекте, а также за своевременное и эффективное использование бюджетных средств, выделенных на комплексный капитальный ремонт здания Усть-Илимского городского суда.

09.06.2020 письмом № 01-34-1886 заказчик сообщил подрядчику, что вопросы, изложенные в письме подрядчика от 08.06.2020 №257, рассмотрены и в целях подготовки пояснений направлены в ООО «ИСП»; по мере готовности ответы будут предоставлены в адрес ООО «СибРегионСтрой». В свою очередь, заказчик просил подрядчика предоставить документальное обоснование необходимости установки дополнительного оборудования. 

Письмом от 18.06.2020 № 01-34-1980 заказчик вновь указал, что несмотря на сообщение подрядчика о предоставлении графика производства работ в срок 08.06.2020, до настоящего времени график с указанием конкретных дат производства работ не представлен. Уведомил, что график производства работ является неотъемлемой частью контракта.

На запрос подрядчика от 16.06.2020 за № 287 заказчик письмом от 18.06.2020 № 01-34-2024 сообщил о допущенной опечатке в маркировке профлиста, в связи с чем указал: «Принять для покрытия кровли профлист СН 44-1000-08». Замена профлиста с маркировкой «НС» на профлист с маркировкой «С» заказчиком не согласовывается ввиду использования стенового профиля «С» для обшивки стен, возведения перегородок и оград. Для монтажа кровли здания суда следует применить предусмотренный проектной документацией профлист марки СН 44-1000-08 ГОСТ 24045-2016. Для монтажа кровли навеса осях 6/Б-В применить предусмотренный проектной документацией профлист марки СН 44-1000-07 ГОСТ 24045-2016. Предложение подрядчика по цвету RAL 7004 не согласовывается. Для кровли здания суда применить RAL 7024. Для кровли навеса в осях 6/Б-В применить RAL 7040. Кроме того, для ограждения навеса в осях 6/Б-В выше отметки 0,000 применить профлист марки С8-1150-0,7 RAL 1015, ниже отметки 0,000 применить профлист марки С8-1150-0,7 RAL 1016. Относительно длительности сроков изготовления профлиста, на которые ссылается подрядчик, заказчик указал, что задержка сроков выполнения работ обусловлена несоблюдением подрядчиком условий контракта, в частности пункта 6.3.1, предусматривающего своевременное предъявление подрядчиком замечаний к проектной документации.

В дальнейшем, письмом от 23.06.2020 № 01-34-2083 заказчик пригласил подрядчика на техническое совещание, назначенное на 25.06.2020.

Письмом от 25.06.2020 № 01-34-2093 заказчик сообщил подрядчику, что работы по капитальному ремонту здания суда не проводятся с 16.06.2020. Обратил внимание подрядчика на своевременное информирование заказчика о необходимости приостановления работ в соответствии с пунктом 6.3.24 контракта. В связи с нарушением данного условия контракта, заказчик просил подрядчика представить письменное пояснение относительно причин остановки работ на объекте. Потребовал возобновить работы на объекте, а также представить график выполнения строительно-монтажных работ. В противном случае, заказчик сообщил, что будет вынужден в одностороннем порядке расторгнуть контракт.

Относительно предложения подрядчика о замене радиаторов отопления марки RIFAR Base 500 на радиаторы марки STI Bimetral 500|100, изложенного в письме от 23.06.2020 № 308, заказчик в письме от 26.06.2020 № 01-34-2103 сообщил о недостоверности сертификации предлагаемого оборудования. Также указал, что предложенная подрядчиком марка радиаторов не обладает характеристиками, превосходящими характеристики радиаторов, предусмотренных проектом. В связи с этим и ввиду оснований, данное предложение заказчик не согласовал. Указал на необходимость применения биметаллических радиаторов марки RIFAR Base 500 в соответствии с проектной документацией 0352-09/16-ОВ. Заказчик обратил внимание подрядчика, что в силу подпункта 1 пункта 6.3.1 контракта срок рассмотрения подрядчиком проектной документации и выдачи замечаний, предложений, а также сроки поставок материалов и оборудования не являются основанием для остановки работ. Более того, в соответствии с условиями контракта остановка работ на объекте допускается только по согласованию с заказчиком. Такое согласование заказчиком не выдавалось. На основании изложенного, заказчик потребовал у подрядчика незамедлительно возобновить работы, а в случае неисполнения указал на необходимость принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Также повторно уведомил подрядчика о необходимости предоставления графика производства работ в адрес заказчика в кратчайший срок; непредоставление графика является грубым нарушением условий контракта.

Рассмотрев вопросы и замечания, указанные подрядчиком в письме от 15.05.2020 № 114, а также в письме от 25.06.2020 № 317, заказчик сопроводительными письмами от 25.06.2020 № 01-34-2099, от 30.06.2020 № 01-34-2122 направил ответы в адрес ООО «СибРегионСтрой».

Кроме того, письмом от 30.06.2020 № 01-34-2117 заказчик повторно сообщил подрядчику о необходимости применения при производстве работ биметаллических радиаторов марки RIFAR 500 в соответствии с проектной документацией 0352-09/16-ОВ.

Далее, в письме от 06.07.2020 № 01-34-2178 заказчик потребовал от подрядчика в срок до 07.07.2020 предоставить график производства работ.

Заказчик уведомил подрядчика, что в связи с участившимися случаями заболеваний коронавирусной инфекцией (COVID-19), о датах и времени проведения совещаний по объекту будет сообщено дополнительно (письмо от 06.07.2020 № 01-34-2179).

Письмом от 10.07.2020 № 01-34-2218 заказчик сообщил подрядчику о согласовании применения профилированного листа НС 44-1000-0,7 Ral 7004 для устройства кровельного покрытия навеса в осях 6/Б-В.

На письмо подрядчика от 08.07.2020 № 355 заказчик уведомил подрядчика о том, что не согласовывает стоимость профилированного листа НС 44-1000-0,8, НС 44-1000-0,7, поскольку представлено одно коммерческое предложение. Предложено в целях определения достоверности стоимости профлиста направить в адрес заказчика не менее трех коммерческих предложений от поставщиков (производителей) данной продукции.

В письме от 13.07.2020 № 01-34-2268 заказчик сообщил подрядчику, что предоставленный график выполнения работ не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ по контракту (договору)». Согласно подпункту 2.9 дополнительно под табличной частью графика выполнения работ до полей для подписания его сторонами контракта должны быть отражены только даты, не позднее которых должно осуществляться подписание документов. Также в силу пункта 1.3 контракта подрядчик обязан осуществлять выполнения работ в условиях эксплуатации здания без прекращения процесса судопроизводства с поэтажным освобождением помещений для производства работ. В связи с этим, заказчик потребовал у подрядчика предоставить отредактированный график производства работ в кратчайшие сроки. 

Письмом от 20.07.2020 № 01-34-2360 заказчик указал подрядчику, что с 16.07.2020 по настоящее время работы на объекте не проводятся, рабочие и инженерно-технические работники ООО «СибРегионСтрой» на объекте отсутствуют. Пригласил подрядчика на плановое техническое совещание с участием представителей строительного контроля, назначенное на 23.07.2020.

В дополнение к письму от 13.07.2020 № 01-34-2268 УСД в Иркутской области направило в адрес подрядчика письмо от 21.07.2020 № 01-34-2414, в котором сообщило, что выполнение работ осуществляется в условиях эксплуатации здания суда без прекращения процесса судопроизводства с поэтажным освобождением помещений для производства работ. Уведомило подрядчика о необходимости согласования перечня и объема работ, осуществляемого в рамках промежуточных этапов выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ (пункт 3.3 контракта). Заказчик вновь указал подрядчику на необходимость установления и согласования с заказчиком сроков начала и окончания работ, промежуточных сроков этапов выполнения работ; утверждение заказчиком графика выполнения строительно-монтажных работ (подпункты 3,4 пункта 6.3.1 контракта). При этом заказчик пояснил подрядчику, что представленный график выполнения работ не соответствует условиям контракта и не отражает порядок ведения работ в условиях действующего суда. Графа «наименование работ» должна содержать наименование и номер локального сметного расчета. Сроки исполнения в соответствующей графе должны соответствовать контракту в части условия о приемке и оплаты выполненных работ. В связи с несоответствием требованиям, заказчик возвратил подрядчику оригинал графика выполнения строительно-монтажных работ. 

Заказчик также сообщил подрядчику, что в коммерческих предложениях относительно предложенной стоимости профилированного листа НС 44-1000-0,7, Н 44-1000-0,8, с учетом доставки, отсутствуют сведения о стоимости единицы продукции, стоимости доставки. В связи с тем, что данная марка профлиста не изготавливается в Сибирском регионе, в коммерческом предложении должны быть указаны данные завода-производителя, у которого будет закупаться продукция.

17.07.2020 в письме № 01-34-2357 УСД в Иркутской области указало, что в нарушение пункта 6.3.1 контракта подрядчиком не подготовлен и не утвержден у заказчика график выполнения работ. Заказчик потребовал от подрядчика оплатить штраф в размере 10 000 руб., начисленный в соответствии с пунктом 8.7 контракта.

В письме от 20.07.2020 № 01-34-2359 заказчик сообщил подрядчику, что письмом от 10.07.2020 № 01-34-2219 отказано в согласовании стоимости профилированного листа. При этом разъяснено, что выбор поставщика или производителя является правом подрядчика. Касаемо стоимости материалов и оборудования, напомнил, что сметная стоимость определена в текущих ценах по состоянию на 01.04.2019, о чем имелась информация в конкурсной документации. Поступающие на протяжении четырех месяцев предложения от подрядчика о замене проектных решений, марок материалов и их стоимости, а также систематические простои в работе могут быть расценены заказчиком как нежелание подрядчика выполнять условия контракта. Обратил внимание подрядчика на необходимость при производстве работ применять материалы, согласованные заказчиком. Акты выполненных работ с не согласованными заказчиками материалами к оплате приниматься не будут. 

При этом 21.07.2020 комиссией Усть-Илимского городского суда Иркутской области составлен акт о выполнении работ по комплексному капитальному ремонту здания суда; в акте зафиксировано следующее:

В период с 03.06.2020 по 15.06.2020 выполнялись работы по демонтажу системы отопления с 1-го по 5-й этаж;

В период с 29.06.2020 по 15.07.2020 выполнялись демонтажные работы на кровле здания и в помещениях 5-го этажа;

С 21.07.2020 возобновлены демонтажные работы на 5-ом этаже здания;

В остальной период действия контракта № 0005-2020 от 13.03.2020 работы не проводились;

Инженерно-технический персонал подрядной организации отсутствует;

Присутствие представителя строительного контроля зафиксировано 09.06.2020, 18.06.2020 и 02.07.2020;

Журналы работ на объекте отсутствуют. Учет и контроль работ отсутствует.

Письмом от 23.07.2020 № 01-34-2448 УСД в Иркутской области уведомил подрядчика, что в связи с отсутствием предоставляемых подрядчиком в соответствии с условиями контракта графика выполнения строительно-монтажных работ, журналов работ и другой, предусмотренной условиями контракта и действующими нормами, документации, заказчик приостанавливает выполнение работ по контракту № 0005-2020 от 13.03.2020 с 23.07.2020 до момента утверждения графика выполнения работ и предоставления подрядчиком иной документации, необходимой для выполнения работ. Срок предоставления документов – 24.07.2020.

Согласно письму от 23.07.2020 №398, направленному в адрес заказчика, подрядчик указал, что на письма с замечаниями к проектно-сметной документации ответы поступали не в полном объеме, не содержали требуемой информации, а являлись отпиской. Длительное рассмотрение замечаний привело к затягиванию сроков поставки материалов, невозможности скорректировать график выполнения работ. Без ответа оставлены письма о проведении заказчиком корректировки проектно-сметной документации. В связи с этим, подрядчик сообщил заказчику о приостановке выполнения работ по контракту до момента выдачи откорректированной проектно-сметной документации.

Со своей стороны, заказчик письмом от 24.07.2020 № 01-34-2473 указал, что по информации, предоставленной председателем суда, в ходе ремонтных работ в здании суда подрядчиком выполнен демонтаж системы отопления и отключение горячего водоснабжения. Работы произведены при отсутствии проекта производства работ (ППР) и утвержденного графика производства строительно-монтажных работ. При этом заказчиком для производства работ по акту переданы помещения только 5-го этажа, согласие на производство работ по всему зданию заказчиком не выдавалось. Заказчик потребовал от подрядчика незамедлительно, в срок до 01.08.2020, восстановить демонтированную систему отопления и горячее водоснабжение с 1-го по 4-ый этажи здания суда. Обратил внимание, что выполнение восстановительных работ не связано с направленным в адрес подрядчика уведомлением № 01-34-2448 от 23.07.2020 о приостановке работ заказчиком до момента утверждения графика производства работ. 

Более того, письмом от 24.07.2020 № 01-34-2474 заказчик уведомил подрядчика о приостановлении заказчиком работ до момента утверждения графика производства строительно-монтажных работ и предоставления подрядчиком необходимой для надлежащего выполнения работ документации.

24.07.2020 подрядчик сообщил заказчику, что в ходе выполнения демонтажных работ на объекте здания суда в соответствии с переданными помещениями 5-го этажа и кровли здания обнаруживаются обстоятельства, при которых подрядчик вынужден приостановить выполнение работ: 1) при выполнении демонтажных работ в соответствии с выданной проектной документацией, разработанной ООО «ИСП» 0352-09/16-АС лист 29 и с п. 19 «Разборка кирпичных стен» ЛРС 02-01-6, кирпичная кладка, расположенная ниже указанной отметки, имеет неустойчивое состояние, что не позволяет дальнейшее выполнение работ в части монтажа маурлата (элемент кровельной системы здания, представляющий собой брус, уложенный сверху по периметру наружной стены, служит крайней нижней опорой для стропил); 2) при выполнении демонтажных работ по 5-му этажу в соответствии с выданной проектной документацией, разработанной ООО «ИСП» 0352-09/16-АС лист 26 и с п. 1 «Разборка кирпичных стен» ЛРС 02-01-06 и п. 7 «Снятие обоев: простых и улучшенных» ЛРС 02-01-06 в данных местах обнаруживаются скрытые дефекты стен, которые, возможно,  были ранее скрыты при выполнении текущего ремонта.  Также подрядчик указал, что в ходе выполнения строительно-монтажных работ на объекте не обнаружены ранее выполненные работы в части усиления здания суда, предусмотренные проектной документацией ООО «Шпиль». В связи с этим, подрядчик просил заказчика предоставить разъяснения в части существенных внесенных изменений в рабочую документацию в части усиления конструктива здания суда. Уведомил о полном приостановлении выполнения работ на объекте до получения соответствующих разъяснений со стороны заказчика. Предложено организовать совместную выездную комиссию по данному вопросу.

Сопроводительным письмом от 24.07.2020 № 403 подрядчик вновь направил в адрес заказчика график выполнения работ (Приложение №2 на 6 л.). При этом сообщил заказчику, что ранее предоставленный график выполнения работ, возвращенный заказчиком без подписания в связи с наличием недостатков (графа «наименование работ» должна содержать наименование и номер локально-сметного расчета, сроки исполнения работ в соответствующей графе должны соответствовать контракту в части условия приемки и оплаты выполненных работ), откорректирован, замечания устранены, соответствующая информация внесена в график выполнения работ. 

Также подрядчик направил в адрес заказчика письмо №404 от 24.07.2020, в котором указал на выявленные ранее недостатки в проектной документации, в связи с которыми выполнение работ на объекте приостанавливается. Повторно просил предоставить заказчика разъяснения в части существенных внесенных изменений по усилению несущих и ограждающих конструкций здания в проектную документацию, ранее разработанную ООО «Шпиль» (шифр 022-08). Указал на приостановление работ на объекте 24.07.2020 до получения разъяснений со стороны заказчика и строительного надзора.

Письмом от 27.07.2020 № 01-29-2488 заказчик возвратил подрядчику представленный (от 24.07.2020 исх.№ 403) график выполнения строительно-монтажных работ без согласования в связи с грубыми нарушениями условий контракта: не отражен порядок ведения работ в условиях действующего суда, в ненадлежащей форме отражены сроки выполнения работ, форма графика не соответствует форме, установленной приложением к контракту. Согласно пункту 4.5 контракта отчетный период составляет один месяц, а установленная дата предоставления подрядчиком актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период – 25 число каждого месяца. Заказчик в очередной раз обратил внимание подрядчика на недопустимость нарушений условий контракта. При этом заказчик указал, что в соответствии с принятыми подрядчиком условиями контракта выполнение работ должно осуществляться в условиях эксплуатации здания суда без прекращения процесса судопроизводства с поэтажным освобождением помещений для производства работ, а приостановление работ, в свою очередь, осуществляется только после согласования с заказчиком, путем своевременного направления информации с обоснованием соответствующей необходимости. Неоднократные требования заказчика о неукоснительном соблюдении условий контракта подрядчиком не исполнены, нарушения не устранены. В связи с этим заказчик потребовал от подрядчика в срок до 28.07.2020 до 17 час. 00 мин. представить и согласовать с заказчиком необходимые документы, и не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего согласования, приступить к выполнению работ. Напомнил о необходимости оплаты суммы штрафа, предъявленного требованием от 17.07.2020 № 01-34-2357. В противном случае УСД в Иркутской области вынуждено будет принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с направление сведений в уполномоченный контрольный орган для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

В ответ на письмо подрядчика от 29.07.2020 № 415 заказчик сообщил, что несмотря на неоднократные требования, оформленный надлежащим образом график выполнения работ до настоящего времени не предоставлен. Неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.3.1 контракта, является грубым нарушением его условий.

В связи с неисполнением подрядчиком условий контракта, предусмотренных пунктом 6.3.1 контракта, УСД в Иркутской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.07.2020 № 01-29-2515. При этом заказчик обратил внимание подрядчика на необходимость в соответствии с пунктом 9.15 контракта в течение 10 дней со дня получения такого решения предпринять следующие действия: прекратить работы; передать заказчику работы, выполненные на момент получения им решения об отказе от исполнения контракта, оборудование и материалы, находящиеся на строительной площадке и предназначенные для выполнения работ; вывезти строительную технику подрядчика и установленные подрядчиком временные конструкции со строительной площадки; передать заказчику проектную документацию, исполнительную документацию, и иную отчетную документацию на выполненные работы и понесенные затраты; иные действия, предусмотренные контрактом, необходимые при его расторжения.

Решение направлено в адрес ООО «СибРегионСтрой» 29.07.2020 посредством электронной почты на адрес, указанный в контракте, и получено последним 29.07.2020.

Согласно письму от 31.07.2020 № 01-34-2574, заказчик сообщил подрядчику о том, что направленны в соответствии с письмом от 30.07.2020 № 421 документы оставлены без рассмотрения. График выполнения строительно-монтажных работ не отвечает условиям контракта. Проект производства работ не приведен в соответствие требованиям нормативных документов. Кроме того, заказчик сообщил, что подписанный проект производства работ заказчику не передавался. Отметка, подтверждающая вручение, отсутствует.

Письмом от 31.07.2020 № 0-134-2576 (в ответ на уведомление подрядчика от 29.07.2020 № 417) заказчик, сославшись на пункт 5.2 контракта, указал подрядчику на порядок приемки выполненных работ.

03.08.2020 заказчик повторно потребовал от подрядчика исполнить требование от 24.07.2020 № 01-34-2473, а именно: приступить к работам по восстановлению демонтированной системы отопления и горячего водоснабжения с 1-го по 4-ый этажи здания суда (письмо № 01-34-2622 от 03.08.2020).

Письмом от 10.08.2020 № 01-34-2661 заказчик разъяснил подрядчику о том, что пунктом 1.3 контракта предусмотрено выполнение работ в условиях эксплуатации здания суда без прекращения процесса судопроизводства с поэтажным освобождением помещений для производства работ. Указал, что доводы подрядчика о невозможности выполнения подпункта 3 пункта 6.3.1 контракта не обоснованы. Контрактом не предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику график освобождения помещений и передачи 1-5 этажей, подвала и кровли. При этом заказчик возвратил предоставленные подрядчиком графики выполнения работ, как не соответствующие условиям контракта, по следующим основаниям: не отражен порядок выполнения работ с учетом последовательного поэтажного освобождения помещений в условиях действующего суда; сроки исполнения устанавливают одновременное выполнение работ на нескольких либо на всех этажах здания; даты проведения работ не сгруппированы по отчетным периодам (до 25-го числа, предусмотренным пунктом 4.5 контракта). Дополнительно заказчик разъяснил основания одностороннего отказа от исполнения контракта. 

11.08.2020 заказчик направил подрядчику письмо № 01-34-2670, согласно которому возвратил ранее представленные письмом от 07.08.2020 № 447 документы относительно выполненных работ, указав на необходимость их оформления в соответствии с требованиями контракта, сослался на пункт 5.9 контракта.

Письмом от 19.08.2020 № 01-34-2785 заказчик повторно возвратил подрядчику пакет документов от 13.08.2020 относительно выполненных работ в рамках контракта № 0005-2020 от 13.03.2020, мотивировав следующим: в актах №1 от 05.08.2020, № 2 от 05.08.2020 в нарушение пункта 5.9 контракта отсутствует письменное согласование администратора суда. Акт №3 от 05.08.2020 (дополнительные работы) должен быть составлен в соответствии с утвержденным заказчиком сметным расчетом, выполненным на основании акта о дополнительных работах, согласованного инженером строительного контроля и администратором суда. Указанные документы в адрес заказчика не поступали.

В свою очередь, сопроводительным письмом от 27.10.2020 № 618 подрядчик направил в адрес заказчика пакет документов по исполнению контракта до момента его расторжения: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 01.10.2020 №1 – смета № 02-01-06 «Архитектурные решения», от 01.10.2020 №2 – смета № 02-01-08 «Отопление и вентиляция», от 01.10.2020 №3 – смета на дополнительные работы, локальный сметный расчет на дополнительные работы, акты №1, №2 на дополнительные работы, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.10.2020 №1, счет на оплату №83 от 01.10.2020 и счет-фактуру №83 от 01.10.2020 на сумму 224 622 руб. для подписания заказчиком.

Претензией от 10.12.2020 подрядчик, ссылаясь на решение Управления ФАС по Новосибирской области от 25.08.2020 об отказе в удовлетворении требования УСД в Иркутской области о внесении ООО «СибРегионСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков), указал на незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, потребовал уплатить стоимость фактически выполненных работ и компенсировать убытки.

Неисполнение требований претензии заказчиком послужило основанием для обращения ООО «СибРегионСтрой» в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании стоимости выполненных работ в размере 224 622 руб. и убытков в размере 500 000 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона). 

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В силу пункта 9.10 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и требовать возмещения убытков, причиненных в связи с неисполнением подрядчиком обязанностей, предусмотренных контрактом и (или) нарушением установленных сроков исполнения обязанностей (пункт 6.1.12 контракта).

Проанализировав вышеизложенную переписку сторон, а также представленные в материалы дела документы по исполнению контракта № 0005-2020 от 13.03.2020, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика.

Установлено, что в нарушение пункта 6.3.1 контракта подрядчиком в установленный срок – в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта не исполнены следующие обязательства:

- по принятию по акту приема-передачи здания (помещений) суда и прилегающей территории. Фактически заказчик передал, а подрядчик принял только помещения, расположенные на 5-ом этаже здания суда, о чем свидетельствует акт от 04.06.2020 (то есть по истечении более двух месяцев с установленной контрактом даты приема-передачи помещений);

- по установлению и согласованию с заказчиком сроков начала и окончания работ, промежуточных сроков этапов выполнения работ, перечня и объема работ, осуществляемых в рамках промежуточных этапов выполнения работ. На момент расторжения контракта график производства работ не согласован. Предоставляемые подрядчиком варианты графика выполнения работ не утверждены заказчиком в связи с несоответствием их условиям контракта, а также требованиям Приказа Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ по контракту» (в графике не отражен порядок последовательного поэтажного выполнения работ, сроки исполнения устанавливают одновременное выполнение работ на нескольких, либо на всех этажах здания, даты работ не группированы по отчетным периодам – до 25-го числа, предусмотренного пунктом 4.5 контракта);

- по разработке плана безопасного ведения работ в условиях эксплуатации объекта без прекращения процесса судопроизводства, предусматривающего мероприятия, исключающие препятствия и неудобства в работе учреждения, обеспечивающих сохранность объекта, имущества заказчика, материалов, оборудования, а также безопасность работников и посетителей суда в период проведения работ (исключающего возможность нарушения конструкций здания, наезда на людей автотранспорта, поражение людей электрическим током, огнем и т.п.);

- по согласованию с заказчиком режима производства работ в рабочие, выходные и праздничные дни;

- по разработке необходимых технологических карт и схем организации работ;

- по обеспечению объекта контейнерами для сбора мусора.

Кроме того, подрядчиком не выполнены в полном объеме демонтажные работы 5-го этажа, а также не исполнены обязательства по вывозу строительного мусора (пункт 6.3.26 контракта).

Доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено.

С учетом основания иска, его правого обоснования и тех юридически значимых обстоятельств, которые подлежат установлению по такой категории исков, суд по ходатайству истца определением от 22.02.2022 по делу назначил строительно-техническую судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Техническая экспертиза проектов» ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

- определить имеются ли в проектно-сметной документации к государственному контракту недостатки указанные в письмах (Исх. № 107 от 05.05.2020, Исх. № 106 от 26.03.2020, Исх. № 114 от 15.05.2020, Исх. № 217 от 27.05.2020, Исх. № 235 от 01.06.2020, Исх. № 257 от 08.06.2020, Исх. № 268 от 10.06.2020, Исх. № 316 от 25.06.2020, Исх. № 335 от 08.07.2020, 272 от 11.06.2020)?

- определить являлись ли выявленные недостатки препятствием для дальнейшего выполнения работ по государственному контракту? Если являлись, определить почему?

- являлись ли выявленные недостатки в проектно-сметной документации препятствием для выполнения работ в условиях открытого режима работы здания суда?

- допускалось ли выполнение работ, предусмотренных контрактом, в условиях открытого режима работы здания?

В материалы дела 27.07.2027 посредством системы «Мой арбитр» от эксперта ООО «Техническая экспертиза проектов» ФИО4 поступило заключение эксперта № 08/22-Г.

В ответ на первый вопрос эксперт ответил, что недостатки, указанные в письмах (Исх. № 107 от 05.05.2020, Исх. № 106 от 26.03.2020, Исх. № 114 от 15.05.2020, Исх. № 217 от 27.05.2020, Исх. № 235 от 01.06.2020, Исх. № 257 от 08.06.2020, Исх. № 268 от 10.06.2020, Исх. № 316 от 25.06.2020, Исх. № 335 от 08.07.2020, 272 от 11.06.2020) имеются следующие:

В альбоме 0352-09/16-АС лист 24 указаны ссылочные документы на крепление окон а узла крепления витражей В1 и В2 отсутствуют.

В проектной документации под шифром 0352-09/16-АС и 0352-09/16-КЖ, расчеты по несущей способности узлов крепления витражей В2 к стенам отсутствуют.

Проектная документация «Комплексный капитальный ремонт здания Усть-Илимского городского суда по адресу: 

<

...>» имеет статус «Капитального ремонта» это значит - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций …, без устройства новых конструкций, так как устройство новых конструкций влияющих на изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства - является «Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)», данный витраж не должен был вносится в проектную документацию.

4. Работы по утеплению наружных ограждающих конструкций здания (фасада) связаны с изменениями параметров объекта капитального строительства, его объема, что согласно п. 14 части 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта капитального строительства.

5. Согласно ГОСТ 24045-94 профилированные листы маркировки НС не используются для настила покрытия

6. Должна проектировщиком разрабатываться раскладка фасадных панелей и навесные фасадные системы здания выполняются на основании действующего технического свидетельствования на фасадную систему и проекта фасадной системы, разработанного с учетом природно-климатических условий района строительства, при условии, что проведенными при разработке проекта расчетами подтверждены прочность и устойчивость всех элементов системы - отсутствуют это влияет на безопасность;

7. Сводный план наружных инженерных сетей должен проектировщиком разрабатываться - отсутствуют это влияет на безопасность 

8. Должна проектировщиком разрабатываться раскладка фасадных панелей и навесные фасадные системы здания выполняются на основании действующего технического свидетельствования на фасадную систему и проекта фасадной системы, разработанного с учетом природно-климатических условий района строительства, при условии, что проведенными при разработке проекта расчетами подтверждены прочность и устойчивость всех элементов системы. В альбоме 0352-09/16-АС узлы и расчеты крепления вентилируемого фасада системы «Камилан» отсутствуют это влияет на безопасность.

9. Примененная в проекте плита Технолайт Оптима судя по всему будет не достаточна для качественного утепления стен здания, так как мала ее плотность, что в последствии может привести к нежелательным последствиям, необходимо поменять марку более плотнее.

На второй вопрос эксперт ответил, что выявленные недостатки являлись препятствием для дальнейшего выполнения работ по государственному контракту:

В альбоме 0352-09/16-АС лист 24 указаны ссылочные документы на крепление окон а узла крепления витражей В1 и В2 отсутствуют.

Пункты 2-9 аналогичны пунктам 2-9 в ответе на первый вопрос.

В ответ на третий вопрос эксперт указал, что выявленные недостатки полностью препятствуют для дальнейшего выполнения работ по государственному контракту в условиях открытого режима работы здания.

В ответ на четвертый вопрос эксперт указал, что выполнение работ, предусмотренных контрактом, в условиях открытого режима работы здания, так как это влияет на безопасность и здоровье людей не допускалось.

Ответчик, не  согласившись с выводами эксперта, направил 26.08.2022 возражения, указав, что строительно-техническая экспертиза № 08/22-Г является противоречивой и содержит необоснованные выводы, поскольку 30.08.2019 Ответчиком получено положительное заключение государственной экспертизы № 38-1-0934-19 Государственного автономного учреждения Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» (ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА») по проектной сметной документации комплексного капитального ремонта объекта капитального строительства (Усть-Илимский городской суд Иркутской области), в связи с чем представленная проектная документация соответствует действующему законодательству.

Третье лицо ООО «ИСП» также выразило несогласие с выводами эксперта, направив в суд 14.09.2022 письменные возражения, из которых следует, что в экспертном заключении не приведено каких-либо нормативных ссылок или нормативного обоснования обязательности наличия в проектной документации узлов крепления витражей, а также н е приведено каких-либо нормативных ссылок или нормативного обоснования обязательности наличия в проектной документации расчета по несущей способности узлов крепления витражей В2 к стенам; экспертом также не указано на какие-либо нормативные нарушения или несоответствия, допущенные проектировщиками при не указании в проектной документации узлов крепления витражей; расчетов по несущей способности узлов крепления витражей В2 к стенам; в отношении выводов эксперта № 3 и 4 ООО «ИСП» полагает, что эксперт вышел за пределы поставленного вопроса. В отношении вывода по вопросу № 4 ООО «ИСП» указало, что в заключении не приведено никакого нормативного обоснования или исследования, по заданному вопросу. Ссылка эксперта, что отдельные работы, предусмотренные проектом, сопровождаются достаточно большим шумом, выделением строительной пыли, проведение мокрых процессов, сварных работ, сама по себе недостаточна для вывода о том, что такие работы запрещено или невозможно выполнять в условиях открытого режима работы здания.

При наличии возражений относительно представленного заключения, по ходатайству истца в судебном заседании 31.10.2022 опрошен эксперт ФИО4, который ответил на вопросы сторон и суда, а также представив комментарии к возражениям исх. № 244/22 от 13.10.2022 (поданы в суд посредством системы «Мой арбитр» 13.10.2022).

Ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Проведенная судебная экспертиза соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем, указанное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу.

Между тем, проанализировав заключение эксперта и сопоставив его с иными доказательствами, суд относится к выводам эксперта критически, поскольку экспертом не приведено нормативно-правового обоснования полученного вывода по вопросу № 4.

Кроме того, как уже указывалось выше, 30.08.2019 ответчиком получено положительное заключение государственной экспертизы № 38-1-0934-19 Государственного автономного учреждения Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» (ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА») по проектной сметной документации комплексного капитального ремонта объекта капитального строительства (Усть-Илимский городской суд Иркутской области); выводы ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА» получены в строгом соответствии с действующим законодательством и нормативными документами о строительстве Российской Федерации (СНиП, ГрКРФ, ГОСТ и т.д.).

Следовательно, представленная ответчиком к производству работ проектно-сметная документация, соответствующая всем требованиям к проведению комплексного капитального ремонта здания суда.

Кроме этого, при проведении конкурсных процедур в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у истца имелась возможность обратиться с запросом о даче разъяснений положений документации, при которых заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает замечания и принимает решение о необходимости доработки, но с такими разъяснениями истец не обращался.

Замечания истца, появившиеся в ходе выполнения работ, направлялись в ООО «Фама Про», выполнившую в 2016 году обследование технического состояния строительных конструкций здания суда с целью корректировки проектно-сметной документации «Комплексный капитальный ремонт здания Усть-Илимского городского суда Иркутской области».

Согласно ответу ООО «Фама Про» от 15.09.2020 (исх.№ 280) все отмеченные особенности строительных конструкций, недостатки и отклонения от норм устраняются мероприятиями, предусмотренными проектом капитального ремонта здания Усть-Илимского городского суда Иркутской области.

Более того, суд обращает внимание, из заключенного сторонами контракта следует, что его положениями прямо предусмотрено выполнение работ в условиях открытого режима работы здания.

Доводы ООО «СибРегионСтрой» о приостановлении выполнения работ в целях обеспечения безопасности производства работ и в связи с неоднократным обращением к заказчику с требованием о предоставлении всех этажей здания являются несостоятельными в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таких обстоятельств в рамках настоящего спора не установлено.

Пунктом 1.3 контракта прямо предусмотрено, что выполнение работ осуществляется в условиях эксплуатации здания суда без прекращения процесса судопроизводства с поэтажным освобождением помещений для производства работ.

В связи с этим, подрядчик не вправе требовать передачи всего здания для производства работ, поскольку указанное противоречит условиям контракта.

Суд учитывает, что, направляя письмо от 20.03.2020 № 100 о приостановлении производства работ, подрядчик фактически к указанному сроку к выполнению работ не приступал.

Утверждение подрядчика о нарушении заказчиком срока предоставления данных об ответственных лицах УСД в Иркутской области не влияет на выводы суда, поскольку никоим образом не могло повлиять на подготовку графика выполнения работ.

Отклоняется судом и ссылка подрядчика на то, что наличие недостатков в проектной документации, препятствующих разработке достоверного графика и плана производства работ и самому началу выполнения работ в рамках контракта. 

Предоставление подрядчиком проектов графиков производства работ указывает на отсутствие какой-либо связи между имеющимися по мнению подрядчика недостатками в проектно-сметной документации и возможностью составления и предоставления заказчику графика производства работ.

Более того, разработанная ООО «ИСП» проектно-сметная документация прошла негосударственную экспертизу, по результатам которой выданы положительные заключения № 38-2-1-2-0109-17 от 28.08.2017 о соответствии проектной документации действующим техническим регламентам, о соответствии сметной документации количественным, стоимостным и ресурсным показателям действующих нормативов в области сметного нормирования и ценообразования, а также физическим объемам работ, конструктивным, организационно-техническим решениям, предусмотренным рабочей документацией.

Также сметная документация являлась предметом государственной экспертизы, по результатам которой ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА» выдано положительное заключение № 38-1-0934-19 от 30.08.2019 о соответствии расчетов, содержащихся в сметной документации сметным нормативам, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-техническим и другим решениям, предусмотренным проектной (рабочей) документацией, а также о достоверном определении сметной стоимости капитального ремонта объекта. 

Копии заключений представлены третьим лицом ООО «ИСП» в материалы дела.

К доводам ООО «СибРегионСтрой» о наличии замечаний и рекомендаций, касающихся состояния конструкций здания, суд относится критически.

Заказчик, получив соответствующие замечания, направил их в специализированную организацию – ООО «Фама Про», выполнившую в 2016 году обследование технического состояния строительных конструкций здания с целью корректировки проектно-сметной документации «Комплексный капитальный ремонт здания Усть-Илимского городского суда Иркутской области». В ответ ООО «Фама Про» сообщено, что по указанным замечаниям произведен дополнительный осмотр здания суда; все отмеченные особенности строительных конструкций, недостатки и отклонения от норм устраняются мероприятиями, предусмотренными проектом капитального ремонта здания Усть-Илимского городского суда.

Ссылку ООО «СибРегионСтрой» о том, что установка контейнеров для мусора не предусматривалась проектно-сметной документацией, в связи с чем у подрядчика отсутствовала такая обязанность, суд находит несостоятельной, поскольку в силу пункта 4.3 контракта в цену контракта, которая является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, включены, в частности, затраты на вывоз и утилизацию мусора.

Пунктом 6.3.26 контракта также определено, что подрядчик обязан обеспечить своевременный вывоз мусора с территории объекта.

Относительно доводов подрядчика о замене материалов на материалы с меньшей стоимостью, суд отмечает, что согласно пункту 6.3.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы качественно, в полном соответствии с проектной документацией с соблюдением технологии производства работ, требований строительных норм, правил и документов, предъявляемых к производству и приемке работ, выполняемых в составе комплексного капитального ремонта объектов капитального строительства.

Учитывая, что контракт № 0005-2020 от 13.03.2020 заключен по результатам аукциона в электронной форме на электронной площадке, очевидно, что еще до подписания контракта подрядчик не мог не знать об условиях исполнения контракта, принял на себя обусловленные контрактом обязательства, не заявив заказчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения. 

При ознакомлении с аукционной документацией при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности подрядчик имел возможность оценить весь объем необходимых работ, а также предварительно направить соответствующие запросы заказчику о разъяснении тех или иных условий контракта до его заключения. 

Однако, до дня подведения итогов электронного аукциона замечаний по объемам и видам выполнения работ, а также иных возражений со стороны подрядчика в адрес заказчика не поступало; доказательств обратного суду не представлено. 

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Следовательно, в момент подписания контракта ООО «СибРегионСтрой» устраивали все условия контракта. 

Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, следовательно при его заключении, несут полную ответственность за его исполнение. 

В силу статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что фактически работы на объекте выполнялись в период с 03.03.2020 по 15.06.2020, с 29.06.2020 по 15.07.2020, с 21.07.2010 по 23.07.2020. В остальной период действия контракта работы не производились, что зафиксировано в акте от 21.07.2020. 

При этом в ходе работ подрядчиком выполнен демонтаж системы отопления с отключением горячего водоснабжения в отсутствие проекта производства работ и утвержденного сторонами графика производства строительно-монтажных работ. Демонтаж произведен подрядчиком с 1-го по 5-ый этажи здания суда, при том, что по акту приема-передачи от 04.06.2020 для производства работ переданы только помещения 5-го этажа, согласие на производство демонтажных работ одномоментно по всему зданию суда заказчиком не выдавалось, а по условиям контракта выполнение работ предусматривалось в условиях эксплуатации здания без прекращения процесса судопроизводства с поэтажным освобождением помещений (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Более того, как пояснял представитель УСД в Иркутской области, с целью недопущения длительности устранения допущенных подрядчиком недостатков по демонтажу всей системы отопления с отключением горячего водоснабжения действующего Усть-Илимского городского суда Иркутской области, заказчик вынужден был принять решение о размещении судей и работников аппарата суда на время проведения капитального ремонта здания суда по адресу: 

<

...>, в связи с чем заказчиком понесены расходы в связи с незапланированным переездом.

29.07.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0005-2020 от 13.03.2020 «Комплексный капитальный ремонт объекта капитального строительства».  

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). ﻿Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. ﻿Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. ﻿При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0005-2020 от 13.03.2020 получено подрядчиком по электронной почте 29.07.2020, а также размещено на официальном сайте закупок (www.zakupki.gov.ru).

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0005-2020 от 13.03.2020 вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 11.08.2020.

В соответствии с требованиями части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение 10 дней (то есть с 29.07.2020 по 11.08.2020) ООО «СибРегионСтрой» работы, предусмотренные государственным контрактом № 0005-2020 от 13.03.2020, не выполнило и контракт был расторгнут. 

В дальнейшем, работы по капитальному ремонту здания Усть-Илимского городского суда Иркутской области выполнялись силами другого подрядчика – ООО «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» в рамках государственного контракта № 0136 от 27.11.2020.

Принимая во внимание установленный факт невыполнения подрядчиком - ООО «СибРегионСтрой» необходимого объема работ в рамках государственного контракта № 0005-2020 от 13.03.2020, и как следствие, неполучение заказчиком результата выполненных работ, действия заказчика – УСД в Иркутской области по одностороннему отказу от исполнения контракта, суд признает законными и обоснованными, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «СибРегионСтрой» к УСД в Иркутской области о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0005-2020 от 13.03.2020 следует отказать.

Рассмотрев требование ООО «СибРегионСтрой» о взыскании 224 622 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по государственному контракту № 0005-2020 от 13.03.2020 до момента его расторжения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

То есть прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что момента расторжения контракта № 0005-2020 от 13.03.2020 подрядчик выполнил работы на общую сумму 224 622 руб., которые заказчиком приняты без замечаний. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В рамках настоящего спора факт сдачи работ подрядчиком и приемки его заказчиком подтверждается универсальными передаточными документами по форме КС-2: 

- от 01.10.2020 № 1 на сумму 115 644 руб.,

- от 01.10.2020 № 2 на сумму 77 974 руб.,

- от 01.10.2020 № 3 на сумму 31 004 руб.

Акты КС-2 подписаны уполномоченными представителями: со стороны заказчика – начальником УСД в Иркутской области ФИО6, со стороны подрядчика – генеральным директором ООО «СибРегионСтрой» ФИО7, скреплены печатями сторон.

В силу требований пункта 1 статьи 746, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы. 

Между тем, заказчик работы в сумме 224 622 руб. не оплатил.

Более того, УСД в Иркутской области в ходе судебного разбирательства признал наличие задолженности в размере 224 622 руб. по актам КС-2 от 01.10.2020 №1, №2, № 3.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска в части, суд полагает установленным факт неисполнения УСД в Иркутской области обязательств по оплате выполненных работ в сумме 224 622 руб., а требование ООО «СибРегионСтрой» о взыскании основного долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование ООО «СибРегионСтрой» к УСД в Иркутской области о взыскании убытков в размере 500 000 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеизложенных норм права, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать:

1)тот факт, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб;

2)факт нарушения обязательства или причинения вреда;

3)наличие убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Наличие в совокупности указанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, при этом способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным законом (часть 4 статьи 96 Закона о контрактной системе).

В силу части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В рассматриваемом случае государственный контракт от 13.03.2020 № 0005-2020 между УСД в Иркутской области и ООО «СибРегионСтрой» расторгнут заказчиком в одностороннем порядке при существенном нарушении условий контракта со стороны подрядчика.

УСД в Иркутской области, как заказчиком, не допущено нарушений условий контракта от 13.03.2020 № 0005-2020, какие-либо виновные действия (бездействия), которые привели бы к неисполнению подрядчиком своих обязанностей по контракту, не установлены, как отсутствуют и доказательства противоправности действий заказчика. 

То есть односторонний отказ от исполнения контракта не может быть квалифицирован как неисполнение (ненадлежащее) исполнение заказчиком принятых на себя обязательств, не приводит к нарушению прав подрядчика, следовательно, не может являться основанием для истребования суммы, уплаченной за выдачу банковской гарантии.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для квалификации и взыскания суммы 500 000 руб. в качестве убытков.

Рассмотрев встречный иск УСД в Иркутской области о взыскании 10 000 руб., составляющих штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в разделе 8 контракта.

Подпунктом «в» пункта 8.7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 10 000 руб., поскольку цена контракта составляет 98 015 300 руб.

Подрядчик после получения требования об уплате неустоек в течение 5 рабочих дней производит оплату сумм неустоек (пункт 8.10 контракта).

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.

На основании пункта 8.7 контракта заказчик начислил подрядчику штраф в размере 10 000 руб. за непредоставление в установленный срок графика производства работ.

Письмом от 17.07.2020 № 01-34-2357 заказчик потребовал от подрядчика уплатить сумму штрафа в размере 10 000 руб. в течение 5 рабочих дней.

Однако претензия УСД в Иркутской области оставлена подрядчиком без исполнения. 

Доказательств уплаты штрафа ООО «СибРегионСтрой» суду не представлено.     

ООО «СибРегионСтрой» ходатайства о снижении неустойки (штрафа), равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение штрафа в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС17-21397 от 29.05.2018.

Доводы ООО «СибРегионСтрой» о наличии вины заказчика в просрочке исполнения подрядчиком обязательств судом рассмотрены и отклонены по обстоятельствам, изложенным выше в настоящем судебном акте.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением существенных условий контракта со стороны подрядчика, суд полагает, что требование о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2022 по ходатайству ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБРЕГИОНСТРОЙ» с целью определения наличия или отсутствия в ПСД недостатков, по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Техническая экспертиза проектов» ФИО4.

Денежные средства в размере 50 000 руб. внесены ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области, что подтверждается платежным поручением № 458 от 26.07.2021. 

По результатам экспертного исследования, назначенного определением суда от 22.02.2022, 27.07.2022 представлено заключение эксперта ООО «Техническая экспертиза проектов» ФИО4 № 08/22-Г.

От экспертного учреждения поступил счет № 157 от 30.08.2022, в соответствии с которым стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы по делу составляет 60 000 руб.

Поскольку истцом внесено на депозит 50 000 руб., то денежные средства в размере 50 000 руб. подлежат перечислению эксперту, а расходы в размере 10 000 руб. подлежат распределению.

Заявляя о назначении экспертизы, истец просил определить наличие или отсутствие в ПСД недостатков, которые, по мнению истца, повлияли на ход выполнения работ подрядчиком, между тем, при рассмотрении требования о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта недействительным суд уже дал оценку всем доводам истца и отказал в заявленном требовании, в связи с чем расходы на проведение экспертизы относятся на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

При обращении в суд с иском ООО «СибРегионСтрой» по платежному поручению № 1603 от 14.12.2020 уплачена государственная пошлина в размере 23 492 руб. 44 коп., из которых:

- 17 492 руб. 44 коп. – за рассмотрение требования имущественного характера (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации),

- 6 000 руб. – за рассмотрение требования об оспаривании одностороннего отказа от контракта (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования ООО «СибРегионСтрой» судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 224 622 руб., что составляет 30,99% от заявленных.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска ООО «СибРегионСтрой», пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляет 5 420 руб. 90 коп.

Принимая во внимание, что УСД в Иркутской области является государственным органом, действующим при судебной системе, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган либо орган местного самоуправления. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «СибРегионСтрой» при обращении в суд в размере 5 420 руб. 90 коп., подлежат возмещению ему УСД в Иркутской области; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «СибРегионСтрой» при подаче иска, возмещению не подлежат.

Учитывая, что УСД в Иркутской области, как истец по встречному иску, освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные им требования признаны судом обоснованными, следовательно, судебные расходы по встречному иску относятся на ООО «СибРегионСтрой» в размере 2 000 руб., исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований истца и ответчика на сумму 10 000 руб.; в результате зачета с УСД в Иркутской области в пользу ООО «СибРегионСтрой» следует взыскать 214 622 руб. – задолженность за выполненные работы, 5 420 руб. 90 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665835, 

<

...>) 224 622 руб. – задолженность за выполненные работы, 5 420 руб. 90 коп. - расходы по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665835, 

<

...>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) 10 000 руб. – штраф.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665835, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665835, 

<

...>) 214 622 руб. – задолженность за выполненные работы, 5 420 руб. 90 коп. - расходы по уплате государственной пошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665835, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ» 10 000 руб. – стоимость судебной экспертизы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665835, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова