ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1367/2022

17 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи  Ракчеевой М.А., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11148/2024) общества с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А21-1367/2022,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» (далее - Общество), адрес: 238430, 

<

...>, каб. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капелла» (далее – ООО «Капелла»), адрес: 236034, Калининградская обл., Калининград, ул. Володарского, д.4В, кв. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о выселении ответчика из помещений, находящихся по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, д.31; о взыскании 1 723 977 руб. 67 коп. задолженности за время фактического нахождения и пользования помещениями ответчика без правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Цессия», адрес: 

<

...> (далее - ЗАО «Цессия»), общество с ограниченной ответственностью «Мебельщик Плюс» (далее - ООО «Мебельщик Плюс»), адрес: 236039, Калининградская обл., Калининград, пр. Калинина, д. 113, III из лит. А, пом. 15, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Решением от 02.10.2023 принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части требований о выселении ООО «Капелла» из части производственно-складских помещений площадью 686,1 кв. м (1 этаж, литера Б), находящихся по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 31; в удовлетворении иска в остальной части отказано; Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 871 руб. 

Впоследствии ООО «Капелла» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.02.2024 с Общества в пользу ООО «Капелла»  взыскано 70 000 руб.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, снизить размер взыскиваемой суммы до 50 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что взыскиваемая сумма судебных расходов является чрезмерной, поскольку рынок юридических услуг имеет устоявшийся тариф на данный вид услуг - юридические консультации и участие представителя в судебных заседания (в среднем либо в размере фиксированной суммой от  40 000 до 80 000 руб., либо от 15% и выше в зависимости о величины иска и сложности судебного разбирательства). В связи с чем Общество полагало, что сумма судебных расходов может составлять не более 50 000 руб. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ООО «Капелла» представило договор оказания юридических услуг от 23.02.2022 (далее – договор), заключенный между ООО «Капелла» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: проанализировать документы, представленные заказчиком и связанные с предъявленными Обществом требованиями о выселении и взыскании денежных средств в рамках арбитражного дела № А21-1367/2022, участвовать в проведении встреч по поводу представленных документов, в целях урегулирования вопроса о выселении; давать устные и письменные юридические консультации по указанной проблематике, представленным и дополнительно истребованным документам, по итогам проведенной работы составить соответствующие, необходимые и достаточные документы, в том числе, но не исключительно, справки, заключения, исковое заявление, письменная позиция по судебному делу, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу с указанием мер по урегулированию ситуации, сложившейся на момент обращения заказчика, представлять интересы заказчика и вести его дела в суде первой инстанции в целях урегулирования вопроса о выселении, в рамках настоящего договора действовать на основании выданной заказчиком доверенности, а также устных и письменных пояснений. 

Согласно пункту 1.1 договора стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. 

Предоплата в размере 100 % стоимости вносится в течении 10 дней с момента заключения договора.

В соответствии с отчетом от 27.12.2023 об оказанных услугах к договору ФИО3 надлежащим образом оказал, а заказчик принял следующие услуги: консультация  на основании анализа представленных документов по вопросу обращения Общества в суд с иском к ООО «Капелла» о выселении и взыскании денежных средств, подготовка позиции и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Калининградской области в 17 судебных заседаниях, подготовка и подача в Арбитражном суде Калининградской области ходатайств об ознакомлении с материалами дела, отзыва на исковое заявление, письменных пояснений, отзыва на уточненное исковое заявление, ознакомление с материалами дела, подготовка и подача заявления о взыскании с Общества в пользу заказчика судебных расходов.

В качестве доказательства оплаты услуг по договору ООО «Капелла»  представило расходный кассовый ордер от 23.02.2022 о выдаче ФИО3 100 000 руб.

Всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов, в связи с чем удовлетворил требование в размере 70 000 руб., а в остальной части в удовлетворении заявления отказал. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановление № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 названного постановления установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ссылаясь на чрезмерность расходов, Общество в суде первой инстанции  указывало на их чрезмерный размер, не соответствующий рынку юридических услуг в городе Калининграде.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание объем оказанных ООО «Капелла» юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает обоснованной взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов в размере 70 000 руб. Оценивая размер понесенных ООО «Капелла» судебных расходов на их соответствие критерию разумности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отказ Общества от заявленных требований, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ООО «Капелла» и их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных представителем, их необходимость и разумность.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения суммы судебных расходов, истцом в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность определения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем не могут служить основанием для его отмены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2024 по делу  № А21-1367/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

М.А. Ракчеева