АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11317/2022

г. Владимир

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

18.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено

31.01.2023

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (пр-т Ильича, д.5, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» (ул. Большая Нижегородская, д. 94, этаж 3, комн. 4, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании      21 509 руб. 02 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее -   ООО «Автозавод «ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор»  (далее – ООО «НПК «Автоприбор») о взыскании убытков в сумме 21 509 руб. 02 коп., возникших вследствие ненадлежащего исполнения договора поставки компонентов от 25.07.2018 № ДС04/0022/006/18.

Дело находилось в производстве судьи Щавлёвой А.Л. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи прекращением полномочий судьи Щавлёвой А.Л. в Арбитражном суде Владимирской области, произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. на судью Кашликова И.В.

Ответчик в отзыве вх. от 02.12.2022 исковые требования не признал и просил в иске отказать. 

23.12.2022 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение иска, в котором истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 9045 руб. 60 коп.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

18.01.2023 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

24.01.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.07.2018 ООО «Автозавод «ГАЗ» заключен договор поставки компонентов № ДС04/0022/006/18 с ООО «НПК «Автоприбор», согласно которому поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить Компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1 к договору поставки Компонентов).

Поставщик настоящим принимает «Общие условия закупок ГАЗ», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 6) и размещены на сайте www.gazgroup.ru в разделе ittp://www.gazgroup.ru/ safetv/contracts/. Факт подписания Договора является присоединением к Общим условиям ГA3.

Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставил на товар гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля.

В соответствии с пунктом 7.25 приложения № 6 к договору № ДС04/0022/006/18 поставщик несет ответственность и принимает  на  себя  гарантийные обязательства за компоненты, поставленные по договору                                  № ДС04/0026/АЗГАЗ/13 от 08.04.2013, заключенному ООО «Завод «Автоприбор» с    ООО «Автозавод «ГАЗ», с момента их поставки и до окончания срока действия гарантии на Продукцию ГАЗ, при сборке которой использованы или на которую были установлены компоненты.

Гарантийные обязательства в отношении таких компонентов исполняются поставщиком  на условиях, предусмотренных главой 7 договора.

Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что качество и комплектность компонентов должны соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами, и качественным характеристикам, указанным в п. 8.4 Общих условий ГАЗ.

Принятием условий, содержащихся в пункте 8.2 Общих условий закупки ГАЗ, поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства автомобилей ГАЗ, и гарантировал, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны с целью использования ГАЗом.

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля. 

Между ООО «Автозавод «ГАЗ» и ООО «ГК «Современные транспортные технологии», 16.04.2020 был заключен агентский договор ДТ04/0009/006/20 (ДТОЗ/0001/СТТ/20) о совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции ООО «Автозавод «ГАЗ».

ООО «ГК «Современные транспортные технологии» согласно пункта 4.1 договора ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) от 16.04.2020 выставило     ООО «Автозавод «ГАЗ» отчеты о выполнении агентского поручения, приложенные к данному исковому заявлению. В отчетах о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ».

В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий, производства ООО «НПК «Автоприбор», что подтверждается актами ТОРГ-2 №853аз от 17.11.2021, 953аз от 21.12.2021, 52аз от 02.02.2022, 83аз от 16.02.2022, 178аз от 16.03.2022, 325аз от 19.05.2022 и актами гарантийного ремонта. 

Согласно вышеуказанных двухсторонних актов ТОРГ-2 №853аз от 17.11.2021, 953аз от 21.12.2021, 52аз от 02.02.2022, 83аз от 16.02.2022, 178аз от 16.03.2022, 325аз от 19.05.2022, виновником брака является – ООО «НПК «Автоприбор».

Затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по дефектам комплектующих изделий производства ООО «НПК «Автоприбор» согласно актам гарантийного ремонта, составленным сервисными предприятиями, составляют 21 509 руб. 02 коп.

На основании представленных отчетов ООО «Автозавод «ГАЗ» перечислил денежные средства ООО «ГК «Современные транспортные технологии», что подтверждается платежными поручениями.

ООО «Автозавод ГАЗ» направило ООО «НПК «Автоприбор» претензии: № ПY02/1281/007/21 от 09.11.2021 на сумму 24 669,98 руб.; № ПY02/1434/007/21 от 13.12.2021 на сумму 31 163,84 руб.; № ПY02/0103/007/22 от 27.01.2022 на сумму 35 789,53 руб.; № ПY02/0172/007/22 от 15.02.2022 на сумму 61 400,03 руб.; № ПY02/0289/007/22 от 14.03.2022 на сумму 13 036,78 руб.;  № ПY02/0519/007/22 от 18.05.2022 на сумму 20 242,48 руб.

 В обоснование вышеуказанных  суммы ООО «Автозавод  «ГАЗ» представило ООО «НПК «Автоприбор» акты гарантийного ремонта, калькуляцию затрат.

По данным истца, ООО «НПК «Автоприбор» необоснованно не удовлетворены убытки в размере 21 509 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования на сумму   12 463,42 руб. (по претензии ПY02/0289/007/22 от 14.03.2022 на сумму 5202,39 руб. и по претензии ПY02/0519/007/22 от 18.05.2022 на сумму 7261,03 руб.) и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 9045 руб. 60 коп.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. 

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора. 

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков. 

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно - следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки товара ненадлежащего качества, возникновение и размер убытков также подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполнявшими гарантийный ремонт, заказ-нарядами, протоколами испытаний, калькуляцией, платежным поручением истца об оплате затрат и другими доказательствами, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Акты гарантийного ремонта являются доказательством производственного дефекта, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 23.05.2016 № 306-ЭС16-3845, по которому акты гарантийного ремонта автомобилей, составленные в соответствии с требованиями пункта 7.5 Общих условий закупок ГАЗ, признаются судами доказательствами, подтверждающими наличие дефекта в товаре в период гарантийного срока эксплуатации.

Доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и нормам материального права. 

Таким образом, при названных обстоятельствах требования истца являются правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», г. Нижний Новгород, убытки в сумме 9045 руб. 60 коп., возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора поставки компонентов от 25.07.2018 №ДС04/0022/006/18 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

2.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

И.В. Кашликов