АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-2113/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Донцовой А.Ю., судей Зиновьевой Т.А., ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц- связи помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на постановление от 30.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-2113/2024 по иску гаражного кооператива «Омич-45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644033, 

<

...>) к казенному общеобразовательному учреждению Омской области «Адаптивная школа № 6», переименовано – бюджетное общеобразовательное учреждение Омской области «Центр лечебной педагогики и обучения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644122, 

<

...>), Министерству имущественных отношений Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) об исключении сведений о характерных точках.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>, помещение 1П офис 3), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>).  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в судебном заседании приняли участие представители: Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО2 по доверенности от 26.12.2024; гаражного кооператива «Омич-45» – ФИО3 по доверенности от 10.03.2024.  

Суд установил: 

гаражный кооператив «Омич-45» (далее – Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к казенному общеобразовательному учреждению Омской области «Адаптивная школа № 6» (далее – Учреждение), Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, заявитель):  

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значениями (наименование точки X/У): 61/н2 485837,54/2162054,20; 60/н47 485836,28/2162077,71;  

- о внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значениями: 61/н2 485 837,65/2162052,17; н1 485837,34/2162052,14; 60/н47 485 835,72/2162077,74;  

- об установлении в ЕГРН части границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 по точкам со значением координат (наименование точки X/У): 55 485837,70/2162051,19; 61/н2 485 837,65/2162052,17; н1 485837,34/2162052,14; 60/н47 485835,72/2162077,74; 50 485832,16/2162077,92 в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 (далее – кадастровый инженер) от 22.05.2024;  

- о внесении в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значением: 478 кв. м;  

- об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802, находящегося в бессрочном пользовании у Учреждения со значениями (наименование точки X/У): 11/н40 485853,39/2162087,54;  

- о внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802 со значениями: н43 485841,72/2162086,52; н42 485841,71/2162088,71; н41 485852,37/2162089,24; 11/н40 485 852,49/2162087,46;  

- об установлении в ЕГРН части границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802 по точкам с значением координат (наименование точки X/У): 10 485818,85/2162084,52; н43 485841,72/2162086,52; н42 485841,71/2162088,71; н41 485852,37/2162089,24; 11/н40 485852,49/2162087,46; 12 485869,01/2162088,85, в соответствии с заключением кадастрового инженера;  

- о внесении в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802 со значением: 7 011 кв. м.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.  

Решением от 28.06.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Малявина Е.Д.) исковые требования удовлетворены.  

Постановлением от 30.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ Кооператива от исковых требований в части признания реестровой ошибкой сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером  

55:36:070401:3712. Решение от 28.06.2024 Арбитражного суда Омской области отменено в части:  

- исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значениями (наименование точки X/У): 61/н2 485837,54/162054,20; 60/н47 485836,28/2162077,71;  

- внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значениями: 61/н2 485837,65/2162052,17; н1 485837,34/2162052,14; 60/н47 485835,72/2162077,74;  

- установления в ЕГРН части границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 по точкам со значением координат (наименование точки X/У): 55 485837,70/2162051,19; 61/н2 485 837,65/2162052,17; н1 485837,34/2162052,14; 60/н47 485835,72/2162077,74; 50 485832,16/2162077,92 в соответствии с заключением кадастрового инженера от 22.05.2024;  

- внесения в ЕГРП сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значением: 478 кв. м.  

Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением и постановлением, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения пункта 7 статьи 1, части 1 статьи 5, части 2 статьи 8, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) указывает на формирование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению, в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в настоящее время соответствующие изменения в ЕГРН внесены.  

Заслушав пояснения представителей Кооператива и Министерства, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от 05.05.1982 № 164 кооперативу автолюбителей «Омич-45» отведен земельный участок площадью 0,02 га под строительство шести гаражей по улице Средняя Первомайского района за счет пустующей территории, примыкающей к торцевой стене велопарка школы высшего спортивного мастерства.  

В 1984 году решением № 273-20 исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов осуществлена прирезка земельного участка. Также прирезка согласована решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов в 1988 году.  

На основании решения исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от 09.06.1989 № 230 кооперативу автолюбителей «Омич-45» отведен земельный участок площадью 0,10 га под строительство 23-х гаражей по улице 3 Северная Первомайского района за счет изъятия территории школы спортивного мастерства.  

Согласно свидетельству, выданному Комитетом по земельным ресурсам города Омска, от 21.09.1993, Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 0,159 га.  

С ГлавОмскархитектурой согласован план отвода земельного участка под Кооператив. Гаражные боксы возводились в обозначенных на данном плане границах отведенного участка.  

В 2023 году члены Кооператива приняли решение о постановке земельного участка на кадастровый учет с последующим оформлением прав.  

Согласно межевому плану от 01.07.2023, подготовленному кадастровым инженером, установлено, что участок, на котором расположены три гаражных бокса членов Кооператива – ФИО5 (бокс № 25), ФИО6 (бокс № 24) и ФИО7 (бокс № 26), частично в точках н40, н41, н42, н43 находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3802.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:3802 принадлежит Омской области (регистрационная запись № 55-5501/110/2009-183 от 17.06.2009) и предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (регистрационная запись № 55-55-01/008/2010-959 от 29.01.2010).  

Кооператив обратился в Министерство для согласования акта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:335.  

Письмом от 05.12.2023 № ИСХ-23/МИО/03-03/16811 Министерство отказало в согласовании, ссылаясь на отсутствие информации о необходимости согласования границы участка от точки н40 до точки н43, а также на несоответствие сведений о кадастровых работах в межевом плане. Заключение кадастрового инженера указывает на частичное расположение гаражных боксов кооператива на областном земельном участке, однако правовые основания этого факта не указаны, что вызывает сомнения в наличии реестровой ошибки. Министерство также отметило противоречивость и неточность информации о местоположении гаражных боксов, что препятствует согласованию границы от точки н40 до точки н43. Кооператив, утверждая о неточностях при межевании земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802, обратился в суд с иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, частей 1, 3 статьи 39, части 1, 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой  

деятельности» (далее –Федеральный закон № 221-ФЗ), исходил из того, что требования Кооператива направлены на надлежащее описание (определение) границ спорных земельных участков, в отсутствие виновных действий Учреждения и Министерства.  

Приняв отказ Кооператива от исковых требований в части признания реестровой ошибкой сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712, отменив решение суда первой инстанции и прекратив производство по делу в части, апелляционный суд, констатировав соответствие заключения кадастрового инженера требованиям, предъявляемым законом к такого рода доказательствам, приняв во внимание, что наличие реестровой ошибки в части сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером 55:36:070401:3802 подтверждено материалами дела и участвующими в деле лицами не оспорено, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Кооператива, оставив в силе решение суда первой инстанции в указанной части.  

Суд округа, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами.  

Согласно пункту 2 Постановления № 10/22, иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.  

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе земельных участков) урегулированы Законом № 218-ФЗ, пунктом 3 статьи 61 которого предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:  

- осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении  

государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;  

- внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;  

- внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.  

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).  

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Порядок определения и согласования местоположения границ земельных участков в период уточнения границ регламентируется Законом № 221-ФЗ, в силу части 1 статьи 39 которого местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.  

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет.  

Пунктом 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.  

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание заключение кадастрового инженера, согласно которому в соответствии с кадастровой съемкой и кадастровым планом территории квартала 55:36:070401, 55:36:000000, выявлены наложения/пересечения объектов капитального строительства (гаражные боксы) с учтенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802, расположенного в восточной стороне Кооператива, наиболее вероятной причиной возникновения наложений/пересечений является реестровая ошибка, допущенная кадастровыми инженерами при образовании земельного участка  

с кадастровым номером 55:36:070401:3802, апелляционный суд пришел к верному выводу, что наличие кадастровой ошибки материалами дела подтверждается.  

Доводы заявителя жалобы о том, что нарушений при формировании спорного земельного участка не допущено, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.  

Поскольку заявитель кассационной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче кассационной жалобы ее не оплачивал, вопрос о распределении данных судебных расходов судом округа не рассматривается.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 30.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2113/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Ю. Донцова  

Судьи Т.А. Зиновьева  

 ФИО1