АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 августа 2020 года

 

Дело № А33-5090/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСИБЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2019, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено удостоверением адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСИБЛЕС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 643 242 руб. 50 коп. задолженности по договору №01/12/18 от 06.12.2018.

Определением от 13.02.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

18.02.2020 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.06.2020 судом удовлетворено заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 500 000 руб. Дело рассмотрено с учетом удовлетворённого заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки пиловочного сырья, истец, как покупатель, произвёл ответчику предоплату по договору, ответчик не поставил оплаченный товар, денежные средства не возвратил.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФСИБЛЕС" (покупатель) подписан договор поставки № 01/12/18 от 06.12.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.12.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать пиловочник, поставляемый на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование пиловочника, количество, цена, сроки поставки согласовываются и оформляются сторонами в спецификации к настоящему договору.

Поставка лесопродукции осуществляется поставщиком покупателю по адресу: 662010, 

<

...> (п. 2.1.).

В соответствии с п. 4.1.-4.2. договора цена на пиловочник устанавливается и согласовывается в спецификации к договору. Оплата поставляемой лесопродукции производится перечислением денежных средств на расчётный счёт поставщика в сроки, согласованные в дополнительных соглашениях к договору.

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате лесопродукции с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (п. 4.4.).

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали общую сумму поставки – 1 700 000 руб. Срок поставки не согласован.

Письмом № 1 от 17.06.2019 ответчик просил перечислить ему денежные средства в счет взаиморасчётов по спорному договору.

Во исполнение условий договора истец осуществил авансовый платёж в размере 1 500 000 руб. платёжным поручением № 536 от 10.12.2018.

Доказательств передачи ответчиком истцу товара в течении срока действия договора в материалы дела  не представлено.

Истец направил ответчику претензию исх. № 09/09 от 09.09.2019, в которой предложил ответчику возвратить уплаченные денежные средства. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что доказательств поставки товара по договору в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Доказательства перечисления истцом предоплаты за товар в материалы дела представлены. Факт внесения истцом денежных средств (предоплаты) на общую сумму 1 500 000 руб. подтверждается платёжным поручением. Ответчик факт получения денежных средств от истца не опроверг.

Срок поставки товара сторонами в договоре не согласован, срок, предусмотренный положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступил.

Поскольку доказательства поставки ответчиком товара на сумму 1 500 000 руб., доказательства возврата денежных средств в указанном размере ответчик в материалы дела не представил, требования истца о взыскании долга обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15 864 руб. 85 коп. согласно платежному поручению от 17.02.2020 № 58.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 500 000 руб., размер государственной пошлины составляет 28 000 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 15 864 руб. 85 коп. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части госпошлина в размере 12 135 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСИБЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 500 000 руб. задолженности,  15864 руб.  85 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  12135 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.П. Дьяченко