ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5004/2019

29 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2022;

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28302/2022)  (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Здоровье Карелии»

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.07.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А26-5004/2019(судья  Дементьева А.В.), принятое 

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ареа ИнкомГрупп» 

о признании строений, создающих препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388 и обязании снести их, 

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «СитеК-групп», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз "Недвижимость" (далее - ООО "Союз "Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Ареа Инком-Групп" (далее - ООО "Ареа Инком-Групп") о признании самовольными постройками строений, создающих препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенным по адресу: Пряжинский район, село Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204 (согласно схеме):

1. пристройка к зданию цеха культбыта с координатами:

точка а (координаты: X 317109.10 Y 1443318.67)

точка b (координаты: X 317113.38 Y 1443327.05)

точка с (координаты: X 317094.31 Y 1443336.76)

точка d (координаты: X 317089.99 Y 1443328.42)

2. часть навеса, которая имеет координаты:

точка е (координаты: X 317054.86 Y 1443309.61)

точка f (координаты: X 317035.15 Y 1443321.23)

точка g (координаты: X 317034.13 Y 1443318.97);

об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ООО "Союз-Недвижимость" земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенного по адресу Пряжинский район, с. Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204 путем сноса самовольных построек (согласно схеме) за счет средств ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

1. пристройка к зданию цеха культбыта с координатами:

точка а (координаты: X 317109.10 Y 1443318.67)

точка b (координаты: X 317113.38 Y 1443327.05)

точка с (координаты: X 317094.31 Y 1443336.76)

точка d (координаты: X 317089.99 Y 1443328.42)

2. часть навеса, которая имеет координаты:

точка е (координаты: X 317054.86 Y 1443309.61)

точка f (координаты: X 317035.15 Y 1443321.23)

точка g (координаты: X 317034.13 Y 1443318.97);

в случае неисполнения решения суда в установленный срок ООО "Союз "Недвижимость" вправе совершить действия по освобождению земельного участка от самовольных построек с возложением на ООО "Ареа Инком-Групп" расходов по исполнению судебного акта.

Определением от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СитеК-групп", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района.

Определением от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Ареа Инком-Групп" ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2019 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» обратилось с заявлением о замене должника по исполнительному производству № 23310/20/10014-ИП по  судебному решению от 12.11.2019 по делу №А26-5004/2019.

Определением от 19.07.2022 Арбитражный суд Республики Карелия произвел замену должника по исполнительному производству № 23310/20/10014-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №035293416 от 26.06.2020 по решению от 12.11.2019 по делу №А26-5004/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Ареа Инком-Групп» на общество с ограниченной ответственностью «Здоровье Карелии» (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Здоровье Карелии» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявления.

ООО «Здоровье Карелии» полагает, что материальное правопреемство между первоначальным собственником имущества, в отношении которого вынесено решение о сносе самовольной постройки (ответчиком ООО «Ареа Инком-Групп») и конечным приобретателем имущества (ООО «Здоровье Карелии») не состоялось. Как следствие, процессуальное правопреемстве произведено быть не могло.

Податель жалобы считает, что истцом ООО «Союз Недвижимость» в материалы дела не представлено доказательств передачи обязательства по сносу самовольной постройки от ООО «Ареа Инком-Групп» к ИП ФИО4 и от ИП ФИО4 к ООО «Здоровье Карелия».

21.11.2022 от ООО «Здоровье Карелия» поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в другом процессе.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.

Доказательств невозможности явки представителя в судебное заседание, заявителем не представлено, равно как и доказательств отсутствия в Обществе второго представителя. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании 29.11.2022 представитель ООО «Союз Недвижимость» против удовлетворения жалобы возражал по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2019г. по делу №А26-5004/2019 был удовлетворен иск ООО «Союз «Недвижимость» о признании самовольными постройками строений, создающих препятствия в пользовании истцу земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388. Суд обязал ООО «Ареа Инком-Групп» устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем сноса самовольных построек за счет собственных средств ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 16.03.2020г., и как указывает истец, до настоящего времени не исполнено.

26.06.2020г. Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист серии №035293416.

01.09.2020г. на основании исполнительного листа Отделом судебных приставов по Пряжинскому району УФССП по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №23310/20/10014-ИП.

ООО «Ареа Инком-Групп» (ответчик по делу А26-5004/2019, должник) признано несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2019г. по делу №А26-2204/2019).

В рамках процедуры банкротства ООО «Ареа Инком-Групп» 16.09.2020г. были проведены торги. Сообщение о торгах размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (официальный интернет портал ЕФРСБ https://old.bankrot.fedresurs.ra).

Согласно сообщению №5492263 от 18.09.2020г. Лот №1, в состав которого включены в том числе: «Здание культбыта (нежилое), 1682.40 кв. м., кадастровый номер 10:21:0000000:1559; право аренды земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763, площадью 28703 кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации здания цеха культбыта, категория земель - земли промышленности, место положение Республика Карелия, р-н. Пряжинский, с. Ведлозеро в границах, указанных в кадастровом паспорте участка; забор из профильных листов, протяженность 223,74 м, разделяет соседствующие территории между участками 10:21:0061204:388 и 10:21:00621204:763; самовольные постройки (пристройка к зданию культбыта, часть навеса), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 10:21:0061204:388, по адресу: Пряжинский район, село Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204 (подлежат сносу по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-5004/2019 от 12.11.2019)», приобрел Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>).

О наличии обременения виде решения суда по делу №А26-5004/2019 от 12.11.2019г. указано в п. 1.2.1 договора №1 от 14.10.2020г., заключенного между ООО «Ареа Инком-Групп» и ИП ФИО4

12.01.2021г. ИП ФИО4 заключил договор купли-продажи вышеуказанного имущества с ООО «Здоровье Карелии». Договор нотариально удостоверен нотариусом ФИО5 (10 АА 0929320, зарегистрировано в реестре №10/38-н/10-2021-1-5).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Здоровье Карелии» ИНН 

<

***> является собственником Здания культбыта (кадастровый номер 10:21:0000000:1559) (рег.запись №10:21:0000000:1559-10/036/2021-15 от 18.01.2021). 

В договоре  купли-продажи от 12.01.2021, заключенном между ИП ФИО4 и ООО «Здоровье Карелии» и заверенном нотариусом ФИО5, в разделе 6 «Заверения об обстоятельствах», продавец указал, что решение суда от 12.11.2019 по делу №А26-5004/2019 исполнено. 

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 10:21:00621204:763, на котором расположено Здание культбыта, также зарегистрировано за ООО «Здоровье Карелии», ИНН 

<

***> (peг. запись №10:21:0061204:763-10/032/2021-14 от 20.04.2021).

Новый собственник решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-5004/2019 от 12.11.2019 не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. 

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. В случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отказе ООО «Здоровье Карелии» от договора купли-продажи от 12.01.2022г., о признании указанного договора незаключенным или недействительным, а право собственности и право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО «Здоровье Карелии», суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.07.2022 по делу №  А26-5004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.М. Кротов