АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10415/2017

05 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) о взыскании 711 492 руб. 98 коп.,

при участии в заседании суда: 

от истца –  ФИО1 на основании доверенности от 14.12.2016 № 6439-ИП/04, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее -                          МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – ООО СМТ «Стройбетон», ответчик) о взыскании 590 299 руб. 27 коп.

Определением от 04.07.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.07.2017.

17.07.2017 в материалы дела от МП г. Омска «Тепловая компания» в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 711 492 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2017 уточнение заявленных требований принято, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.08.2017.

Определением от 15.08.2017 судебное заседание отложено на 04.09.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 04.09.2017, представитель МП г. Омска «Тепловая компания» заявленные требования в уточненном размере поддержал.

ООО СМТ «Стройбетон» отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между МП г. Омска «Тепловая компания» (далее - Исполнитель) и                                            ООО СМТ «Стройбетон» (далее - Заказчик) заключен договор № 433 от 11.07.2016 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и куплю-продажу тепловой энергии в целях компенсации технологических нужд (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче тепловой энергии по эксплуатируемым и обслуживаемым Исполнителем тепловым сетям от границы раздела тепловых сетей Заказчика и Исполнителя до границы тепловых сетей Исполнителя и потребителей Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость услуг по передаче тепловой энергии определяется Исполнителем, исходя из расчета количества тепловой энергии, переданной через сети Исполнителя абонентам Заказчика в расчетном месяце, и тарифа, определенного Региональной энергетической комиссией Омской области.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора расчет Заказчика и Исполнителя производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, МП г. Омска «Тепловая компания» свои обязательства по Договору за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 исполнило в полном объеме, однако                                         ООО СМТ «Стройбетон» в нарушение условий Договора оказанные услуги не оплатило, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 711 492 руб.                98 коп. (с учетом уточнения).

Поскольку ООО СМТ «Стройбетон» оплата за оказанные услуги произведена не была,                   МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истец исполнил надлежащим образом обязательства по Договору, обеспечив Заказчика  в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 тепловой энергией в необходимом объеме на общую сумму 711 492 руб.                      98 коп.  

Доказательств оплаты потребленной в указанный период энергии на вышеназванную сумму ООО СМТ «Стройбетон» в суд не предоставило.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, как и не оспорена заявленная ко взысканию задолженность в сумме 711 492 руб. 98 коп., учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании долга в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2017  заявленное МП г. Омска «Тепловая компания» при подаче искового заявления ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ООО СМТ «Стройбетон» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 17 230 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 711 492 руб. 98 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета                 17 230 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова